Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
forum.0day.community _ Цифровое фото и видео _ Фотографии неопытных фотолюбителей...
Автор: Et_ Jul 21 2008, 13:15
думаю такая темка нужна.
чтобы не приходилось перерывать горы страниц с поисками интересных работ более опытных,
сюда показывать карточки (и задавать по ним вопросы), которые по вашему мнению могут получить критику,
и могут быть сделаны более.. более хорошо 
ну а более опытные могут тут потренироваться в качестве учителей ))
п.с. господа, не льстите себе все когда-то начинали! ))
удачных кадров!
Автор: Empt1nESs* Jul 21 2008, 16:34
Тема как раз для меня )))
Автор: Lion Jul 21 2008, 16:59
Тема как раз для меня )))
наверно стоит средний палец выпрямить
сразу смысл появится 
Автор: Empt1nESs* Jul 21 2008, 17:02
наверно стоит средний палец выпрямить
сразу смысл появится нє-нє...))) соблюдаем рамки приличия,кому надо тот поймет смысл)))
Автор: AMD_X2 Jul 21 2008, 17:16
http://i.piccy.kiev.ua/i2/3a/9a/3159748072c5d12df3fb630ba264.jpeg
КарточГА)
Автор: Empt1nESs* Jul 21 2008, 17:21
КарточГА)
чёт непонял причем тут карточГА
шоп не флудить
Автор: Et_ Jul 21 2008, 17:46
Empt1nESs*, наверное имелось ввиду ФОТОкарточГА 
AMD_X2, какая температура выставлена здесь была? (у меня в ее эксифе почему-то не видно 
( )
шоп не флудить
велосипедист слишком темный..
реально впечатление будто пятном ложится..
попробуй его только осветлить, а остальное оставить как есть? (или отдельным слоем, или просто лассо с антиальясом под 20 пикселей, да в светлого)
и синие бигборды на общем зеленом фоне - бросаются в глаза резкостью.. приглуши их
Автор: Navi Jul 21 2008, 18:10
КарточГА)
Нравится ), только слева можна немного кропнуть лишнего черного фона. А так хорошая фотка.
Автор: Bra2xA Jul 21 2008, 19:38
итак, начну задавать вопросы.
что бы по-Вашему мнению вы бы сделали иначе в этой карточке?
Я конечно жутко извиняюсь
Эта заправка находится, случайно, не напротив Кибцентра??
И ты случайно не с Теремов???
Сорри за оффтоп
Автор: rings hell Jul 21 2008, 20:06
Возле Оперного театра, г.Одесса!
http://piccy.info/view/45c0531feeac5d2228d94b750a9c8ba4/
Автор: Palanteer Jul 21 2008, 20:17
Я конечно жутко извиняюсь
Эта заправка находится, случайно, не напротив Кибцентра??
И ты случайно не с Теремов???
Сорри за оффтоп
або біля біличів...
Автор: Ганс Jul 21 2008, 20:34
Я конечно жутко извиняюсь
Эта заправка находится, случайно, не напротив Кибцентра??
И ты случайно не с Теремов???
Сорри за оффтоп
Это Карельский переулок, возле ст.м.Черниговская... рядом Сильпо, пиццерия Челентано и прачечная Синдерелла
Автор: Bra2xA Jul 21 2008, 20:42
Это Карельский переулок, возле ст.м.Черниговская... рядом Сильпо, пиццерия Челентано и прачечная Синдерелла
Ясно, хотя так похожа на ту, что у нас.... хотя они ТОГДА все были на одно
лицо
Автор: Bumerdes Jul 21 2008, 20:57
Возле Оперного театра, г.Одесса!
http://piccy.info/view/45c0531feeac5d2228d94b750a9c8ba4/
Неудачное фото. Если ты хотел сделать акцент на деревьях, то нужно было взять их крупнее, а если на здании то не надо было обрезать верхнюю часть. А так вышло не то, ни сё... И трава не натурального цвета.
Автор: rings hell Jul 21 2008, 21:37
Неудачное фото. Если ты хотел сделать акцент на деревьях, то нужно было взять их крупнее, а если на здании то не надо было обрезать верхнюю часть. А так вышло не то, ни сё... И трава не натурального цвета.
Ясно, спасибо!
А трава настоящая)
Автор: Et_ Jul 21 2008, 23:16
Я конечно жутко извиняюсь
Эта заправка находится, случайно, не напротив Кибцентра??
И ты случайно не с Теремов???
Сорри за оффтоп
Это Карельский переулок, возле ст.м.Черниговская... рядом Сильпо, пиццерия Челентано и прачечная Синдерелла
Bra2xA победил!
) я таки с теремов
точнее почти.. у меня тут рядышком с ними домег..
Автор: Elektra Jul 21 2008, 23:23
чёт непонял причем тут карточГА
шоп не флудить
Каким образом тонировал ?
Автор: drocha Jul 21 2008, 23:38
итак, начну задавать вопросы.
что бы по-Вашему мнению вы бы сделали иначе в этой карточке?
каменты в стиле "классно", "не тронул бы" - оставьте вне этой ветки.
хочу услышать кардинальную, обдуманную критику. и желательно от людей, которые хотябы знают что такое композиция.
вот бы и объяснил что такое композиция,для начала,ведь тема для начинающих?
http://forum.0day.kiev.ua/index.php?showtopic=78011&pid=939669&st=0&#entry939669
вот интересное фото нашего форумчанина,
Автор: Empt1nESs* Jul 22 2008, 0:08
велосипедист слишком темный..
реально впечатление будто пятном ложится..
попробуй его только осветлить, а остальное оставить как есть? (или отдельным слоем, или просто лассо с антиальясом под 20 пикселей, да в светлого)
и синие бигборды на общем зеленом фоне - бросаются в глаза резкостью.. приглуши их
всё слишком темно потому как снималось в грозу.... осветлять не хо... у меня на мониторе норм. с бигбордом розобралься.
http://piccy.info/view/7dd3c186d9c14ea103a5b51ce9c352ba/
to Elektra
1. фотофильтр - циан 13%
2. градиент мап - ота кой
3. кривые
4. яркость/контраст
5. малёха виньетирования
Автор: Empt1nESs* Jul 22 2008, 0:26
Нашел в архиве старый кадр,решил его поработить,результатом осталься доволен.
Автор: Vov4eg Jul 22 2008, 13:15
я бы тоже остался доволен )
только мне не хватает пространства внизу и слева, фотку перевешивает вправо.
советую почитать "фотография как" Лапина. там это ОЧЕНЬ хорошо разжевывается.
Автор: Ганс Jul 22 2008, 13:54
Автор: rings hell Jul 22 2008, 13:58
1.Хороший снимок, мне нравится 
) Только чють пересвечен, или так было задумано?
2.СУПЕР)!)!)
Автор: Ганс Jul 22 2008, 13:59
Хороший снимок, мне нравится
) Только чють пересвечен, или так было задумано?хотелось больше нежности и контраста
Автор: rings hell Jul 22 2008, 14:01
хотелось больше нежности и контраста
а, ну еси так, то очь даж непохо
Автор: Albius Jul 22 2008, 14:35
Хорошая тема. Давно хотелось такой. Что скажете?
http://fotki.yandex.ru/users/Albius-Sotona/view/69935/ http://fotki.yandex.ru/users/Albius-Sotona/view/70002/
Автор: rings hell Jul 22 2008, 14:42
Хорошая тема. Давно хотелось такой. Что скажете?
http://fotki.yandex.ru/users/Albius-Sotona/view/69935/ http://fotki.yandex.ru/users/Albius-Sotona/view/70002/
Лично мне очь понравилось)))
Автор: Ганс Jul 22 2008, 14:44
Очень хорошее фото... Все чисто и в тоне... Легкая дымка над озером и свет сверху
!
Автор: rings hell Jul 22 2008, 21:56
http://piccy.info/view/bf215243679fe622b8025ffa2696e89f/
Автор: Elektra Jul 22 2008, 22:23
1) Нет резкости, много шума. Перекошено вправо, нарушены пропорции объекта, нет обработки, нет кропа, да и кривые с уровнями для начала бы потаскать. Цветов нету, композиции нету, здание обрезано по окна.
2) У меня вид из дома на стройку полепше выглядит, снимок надо украшать в таком случае
3) сжечь снимок и идти снимать дальше.
Автор: Greckiy Jul 23 2008, 0:22
1) Нет резкости, много шума. Перекошено вправо, нарушены пропорции объекта, нет обработки, нет кропа, да и кривые с уровнями для начала бы потаскать. Цветов нету, композиции нету, здание обрезано по окна.
2) У меня вид из дома на стройку полепше выглядит, снимок надо украшать в таком случае
3) сжечь снимок и идти снимать дальше.
строго, но справедливо )
Автор: DJ_MILK Jul 23 2008, 1:59
Мой труд)
Автор: Elektra Jul 23 2008, 9:01
Что автор пытается показать на снимках ?
Автор: Ганс Jul 23 2008, 10:49
Что автор пытается показать на снимках ?
Тот же вопрос... как-то все смешано "...и люди и кони!"
Немного выделился последний снимок из общей массы....
Автор: rings hell Jul 23 2008, 11:09
1) Нет резкости, много шума. Перекошено вправо, нарушены пропорции объекта, нет обработки, нет кропа, да и кривые с уровнями для начала бы потаскать. Цветов нету, композиции нету, здание обрезано по окна.
2) У меня вид из дома на стройку полепше выглядит, снимок надо украшать в таком случае
3) сжечь снимок и идти снимать дальше.
Обработка есть, кроп есть, кривые таскал! "Цвета нету" - ты так говориш когбутто это ч/б
Композицыя есть - Оперный театр - вот главная композицыя! Ну а за остальные 2-а совета спасибо! Очень ты добрый...
Автор: Navi Jul 23 2008, 11:22
Обработка есть, кроп есть, кривые таскал! "Цвета нету" - ты так говориш когбутто это ч/б
Композицыя есть - Оперный театр - вот главная композицыя! Ну а за остальные 2-а совета спасибо! Очень ты добрый...
Обработки нету, по крайней мере ее не видно. Кроп пусть даже есть, но он неудачный. Кривые тоже не очень правильно стоят. Нету цвета и ч/б это разные вещи. Если "оперный театр" это композиция, то иди читай теорию. Она сдесь неправильна и вообще непонятна. Електра полностью прав, и в 3-м совете тоже.
Автор: Elektra Jul 23 2008, 11:45
Обижаться не стоит, стоит продолжать работать и показывать нам свои работы. Дабы стремление к лучшему было.
Автор: rings hell Jul 23 2008, 11:48
Обижаться не стоит, стоит продолжать работать и показывать нам свои работы. Дабы стремление к лучшему было.
Я не обижаюсь! Все нормально
Я понял, будем работать! Про100 сейчас снимаю на камерофон, и сами понимаете, качество ниахти...
Так что вот-так!!!
Автор: Navi Jul 23 2008, 12:06
Я не обижаюсь! Все нормально
Я понял, будем работать! Про100 сейчас снимаю на камерофон, и сами понимаете, качество ниахти...
Так что вот-так!!!
Камерафон или нет, это не так важно. Телефонную фотку тоже можна более менее хорошо сделать и обработать (конечно имею в виду более менее неплохие камеры в телефонах, без экстремальных вариантов
). Заметь что про качество ничего не писали. Так что пробуй дальше
Автор: Ганс Jul 23 2008, 12:23
Камерафон или нет, это не так важно. Телефонную фотку тоже можна более менее хорошо сделать и обработать (конечно имею в виду более менее неплохие камеры в телефонах, без экстремальных вариантов
). Заметь что про качество ничего не писали. Так что пробуй дальше Ничего хорошего из этого не выйдет, глаз точно не набьешь!
Автор: Moonfighter Jul 23 2008, 12:52
Вот и своими карточками поделюсь.
Сидел с фотиком минут 20, ловил капли. Немного выдержку перекрутил и вроде пересвет есть. Фотка практически не обрабатывалась.
Просто листья. Может с фокусом не угадал... Хз...
Манекены.
Автор: Navi Jul 23 2008, 12:56
Ничего хорошего из этого не выйдет, глаз точно не набьешь!
Я не спорю что лучше не страдать этой фигней
. Но писал это к тому что не стоит на технику списывать все.Вот и своими карточками поделюсь.
Как будто неплохие фотки но почему то никак они не тронули :/
Автор: bioswolf Jul 23 2008, 14:42
Пару фоток с недавней поездки на Десну:
http://xmages.net/show.php/17246_DSCF0417.JPG.html
http://xmages.net/show.php/17244_DSCF0488.JPG.html
Автор: Yoshi Jul 23 2008, 19:11
Небо правда немного нереальное получилось
Автор: Bumerdes Jul 23 2008, 19:41
В продолжение темы о зеркалах... снималось на телефон, поэтому качество не шик.
упс... не туда запостил, если можно перенесите в "/галерея/ Работы пользователей"
Автор: Вариус Jul 23 2008, 20:08
2 Yoshi.
На второй фотке горизонт завален. Да и пропорция 1:1 у воды и неба. Мне тут говорили что правильно 2/3 или 1/3.
Выровняй горизонт и кропни воду и будет классно
Автор: Zodchiy Jul 23 2008, 20:48
спасибо! ))
а здесь?
пролистав все страницы ветки вернусь к этой фотографии, ибо для меня она является самой запоминающейся...
камни:
- низ фотографии варварски обрезан, такое ощущение что нос лодки упирается фотографируещему в объектив
- красивому smoke on the water на ЗП имхо уделили ничтожно мало внимания - возможно нужно было подыскать ракурс, немного больше подчеркивающее сие великолепие (в конце-концов сдвинуть лодку ближе к воде
)- ящик от тары, безусловно, вещь в лодке незаменимая и практичная...но не в плане худождественной ценности...
- шарп и насыщенность не помешали бы (хотя где-то правильно...чем меньше "влазим" в фотографию - тем результат лучше)
Радует отсутсвие мусора в фотографии...как в виде пустых бутылок и бычков (типа "да никто не увидит"), так и умышленного - в виде логотипа в стиле граффити на треть фотографии (никого не хочу обидеть)
А вообще, идея ветки хороша, меньше флуда бы...
Автор: Et_ Jul 26 2008, 2:58
Вот и своими карточками поделюсь.
немного бы больше оригинальности и какой-то эксклюзивности.
манекены - да, чем-то оригинальны. но исполнение - пробуй обработать иначе может? фон размымть более, с цветом поиграться (ЧБ например). а остальные - как-то не особо трогают ни за сердце, ни за какое другое место..
Пару фоток с недавней поездки на Десну:
первую сразу можешь удалять.. а вот вторая - очень классно!
НО. горизонт выровняй и кропни за счет правого верхнего угла. (так, чтобы осталось контуров травы внизу поболее.. но не переборщить с кропом! )
Небо правда немного нереальное получилось
1. и не только небо ))
исо не исспользуй высокие.. сделай двести хотябы.. (если это не обрабатывалась фотка эффектом каким-то)
2. горизонтальный кроп напрашивается. и парусник в левый нижний угол
спасибо... )) низ - угу.. про..ал
( а попасть туда снова - немного сложновато..сдвигать лодку и убирать ящик - у меня было ровно 15 секунд на снимок..
но уже учел недостатки и в следующий раз избежать постараюсь!
я наоборот заглушил немного цветность..
а мусора там быть и не могло.. это додка монаха.. и озеро монастырское.. ))
да, ветку то создал, чтобы и самому поучиться )) я репортажник, на художку - еще тянуться и тянуться...
Автор: Et_ Jul 28 2008, 2:07
(мото-трек, Пирогово). /спойлерно, кликабельно (до 1900х500)
из недостатков, которые сам вижу - белое небо в правой части и неоконченная левая сторона.
кто что еще может сказать?
Автор: Et_ Jul 28 2008, 3:57
о "разности взглядов на один и тот же цветочег"
вот так выглядит "чуть снизу":
а "сбоку", можем получить вот такое:
а здесь решил поэкспериментировать с обработкой.. при просмотре на мониторе не понравилась разность осветленности неба, так решил еще больше законтрастить.. (кадр не рабочий, так, для экспериментов сделан)
кто как думает, что еще можно с ним сделать (исходник прилагается ссылой) ?:
Автор: Palanteer Jul 28 2008, 4:06
з квітами у тебе є певні проблеми. Основна проблема у тому, що знімаєш на контрастному фоні, він поглинає квітку.
Все ж передній план на фото має бути переднім
Автор: Et_ Jul 28 2008, 4:39
з квітами у тебе є певні проблеми. Основна проблема у тому, що знімаєш на контрастному фоні, він поглинає квітку.
Все ж передній план на фото має бути переднім
спасибо!
! но собсно эти кадры здесь - лишь то, что нарыл на домашнем компе. (а я цветы для себя не снимаю).
я хотел показать не цветок как таковой, а способ "изменения изображения, от, как минимум, изменения угла". один и тот же "цветок" выглядит иначе, если его либо же снять держа фотоаппарат в другой точке, а не просто рядом-сверху, либо же просто наклонивши свободной рукой сам цветок..
ну и чтобы не оффтопить (
) , еще пару кадров.. 
а здесь.. здесь я не только в роли фотографа, но еще и в роли привидения )))
поскольку постановщик с меня никакой, я по репортажам более, то интересно, что можно сделать лучше..
(п.с. за копирайтег - ногами не бить.. знаю, не в тему
.. но надо было. 
)
Автор: Empt1nESs* Jul 28 2008, 13:46
Автор: Elektra Jul 28 2008, 16:17
Больно занойжено. Яркости ещё. Нойз полезен при плакатном/постерном позиционировании снимка.
Автор: Shmell Jul 28 2008, 17:30
о "разности взглядов на один и тот же цветочег"
вот так выглядит "чуть снизу":
если фотографировать цветы с такого ракурса, то лучше захватывать побольше низа - травы, стебля и т.п., интересней будет сюжет. И желательно прикрывать диафрагму, чтоб солнце не так сильно слепило. Примерно как-то http://www.flickr.com/photos/14513364@N04/2710573370
очень понравилась лодочка
единственное, передний план лучше было оставить в фокусе
(мото-трек, Пирогово). /спойлерно, кликабельно (до 1900х500)
из недостатков, которые сам вижу - белое небо в правой части и неоконченная левая сторона.
можно подрезать справа до подъема и подкрутить баланс белого.
но самый главный недостаток - отсутствие неба ) без него вся фотография теряет привлекательность. даже белесая часть слева не спасает.
Автор: Et_ Jul 28 2008, 19:45
если фотографировать цветы с такого ракурса, то лучше захватывать побольше низа - травы, стебля и т.п., интересней будет сюжет.
немного не согласен. у меня на другом компе лежит несколько фоток, которые именно без травы.. и там сбоку лепестки - тонки и незаметные, только стебелек.. а снизу когда - зонт шикарный получился..
просто добраться не получилось до того компа ((
стыд мне и позор! я не могу такого сделать! мой наборчик для чистки матрицы стырили, а в студию добраться никак не получается.. то закрыто уже, то еще что..
пятна полезут (( по поводу переднего плана - ну вот хочется мне оставить ее так. как сделал, так и не менять..
по панорамке - сенкс ))
Автор: Empt1nESs* Jul 29 2008, 6:47
| 
Автор: fox1k Jul 29 2008, 7:37
to Empt1nESs*
На второй карточке дом, не совсем к месту. Попробуй заштамповать.
Автор: Empt1nESs* Jul 29 2008, 7:51
to Empt1nESs*
На второй карточке дом, не совсем к месту. Попробуй заштамповать.
я наю шо не к месту((( пробовал заштамповать не получилось...(
Автор: fox1k Jul 29 2008, 7:55
to Empt1nESs*
UPD: Я попробовал, нехорошо без домика, с ним лучше)
Автор: Empt1nESs* Jul 29 2008, 8:00
Фиг его знает что это ... ))
Автор: fox1k Jul 29 2008, 8:04
Это репьях, который цветет.
Автор: Ганс Jul 29 2008, 8:07
СимпатиШно, можно было бы чуть правее взять, но в целом хорошо!
Автор: katso Jul 29 2008, 8:19
На первой я-бы взял правее - больше дерева на переднем плане захватил вместо ворот. (хотя там похоже кирпичный сортир =) ) или подзумил-бы если сортир невтему.
Автор: Empt1nESs* Jul 29 2008, 8:26
гг... небыло где приставить "булки"
Автор: Elektra Jul 29 2008, 11:12
Автор: reiten Jul 29 2008, 11:37
На первой чуть чуть сверху пространства добавил бы - крест прямо в рамку упирается.
Автор: Empt1nESs* Jul 29 2008, 11:57
яж писАл выше,что у мну булки большие не куда было притулить их)))) я и так с кустов снимал млядь)))
Автор: Radik Jul 29 2008, 23:08
http://piccy.info/view/05bf56ffc3f23bac437d46c04e8386c0/
http://piccy.info/view/bb0b70e9178dfd531d3902e6f6031b9c/
http://piccy.info/view/71c37a33a730e40e7c8fb681468e824f/
Автор: rings hell Jul 29 2008, 23:49
Прокоментируйте пожалуйста
http://piccy.info/view/024f8fa5373107eb2405577d4c7e98c6/
Автор: Vov4eg Jul 30 2008, 0:10
2Radik: фотки вроде и ничего, но только засчет фотошопа.
+1
Автор: Empt1nESs* Jul 30 2008, 14:34
Автор: Billy Jean Jul 30 2008, 14:58
... и все-таки вид сбоку просится!
Автор: Empt1nESs* Jul 30 2008, 15:02
я хотел минимум людей в кадре и лучи солнца.... вид сбоку этого не предоставил бы.
Автор: Et_ Jul 30 2008, 15:08
Автор: katso Jul 31 2008, 18:46
Фоточка в духе информационных буклетов СССР:
Богатая инфраструктура, надежные и удобные дорожные развязки не мешают засилию парков и зелени в столице УССР!
Адекватная критика конечно приветствуется
Автор: AMD_X2 Jul 31 2008, 19:46
Пешоходный мост в Киеве
Автор: reiten Jul 31 2008, 21:21
Экспериментировал с вечерней съемкой.
Автор: katso Jul 31 2008, 21:51
AMD_X2 скучная фотка. Сплошная геометрия. Не за что уцепиться вниманию.
reiten надо было попробовать подождать немного, чтобы закат был менее "ярким" при этом окна в домах и соотв сами дома выглядели-бы выразительнее. Ну и горизонт. И кусок чорного берега спереди невтему. Чтото типа такого:
Автор: Empt1nESs* Jul 31 2008, 22:02
Светографика
Автор: reiten Aug 1 2008, 8:12
AMD_X2 скучная фотка. Сплошная геометрия. Не за что уцепиться вниманию.
reiten надо было попробовать подождать немного, чтобы закат был менее "ярким" при этом окна в домах и соотв сами дома выглядели-бы выразительнее. Ну и горизонт. И кусок чорного берега спереди невтему. Чтото типа такого:
Спасибо.
По небу - учту.
На счет берега - не хотел калечить отражения на воде.
Автор: katso Aug 1 2008, 9:54
На счет берега - не хотел калечить отражения на воде.
Просто надо было снять с другого ракурса. Хотя там наверное не было на что поставить фотег?
Автор: AMD_X2 Aug 1 2008, 10:26
Фот ещё на ту же тему:
Автор: Вариус Aug 4 2008, 17:24
Похвалите/поругайте. Фото прошли обработку в ФШ только на автолевелы и автоконтраст.
Давайте опустим тот момент, что это снято на Кодак С360 - цыфромыло еще то .
1. http://piccy.info/view/7663a20be6632f57b2b0d289efab6047/ 2а.http://piccy.info/view/3c0411d784de0f8b870a9c5c0a7e865b/ 2б.http://piccy.info/view/2f9f922ab13db9e99f8b7c8cc57d2cdf/
3. http://piccy.info/view/fe27a75593c4594f149a81bf3caf080d/ 4. http://piccy.info/view/1cf8be28bb218b96f77f67cc3cf516ff/
2а и 2б - тут просто разная экспозиция. Интересно узнать какая на ваш взгляд лучше. Мне больше нравится 2а.
3-ю понастоящему поймут рыбаки или кто знает такую рыболовную снасть как "закидушка" или "резинка". Эта фотография - это момент истины для рыбака , потому что как закинешь, так и будет клевать. Кстати, этот бросок был удачным
Автор: Mesmerized Aug 4 2008, 17:39
Лучше определитесь - сами будете рассказывать за фотографии, либо они за вас.
Автор: Shmell Aug 4 2008, 18:11
katso, а мосты и интересны в большинстве случаев как раз своей геометрией но фотка и правда скучновата - непонятный ракурс, что-то обрезано слева, на самом мосту черным черно...
кстати как и вторая - тут просто кусок моста в фас )
AMD_X2, если ты хочешь показать геометрию, то нужно выбирать такие ракурсы и объекты, которые действительно завораживают своими формами, изгибами, углами, игрой света и тени...
Автор: Et_ Aug 5 2008, 15:30
Вариус,
1 - блики на оптике ловятся.. почистить более тщательно нужно
2а - слишком белое небо, 2б - ИМХО, более "правдоподобно".
3 - передержал.. чуток в каналах потяни в сторону "темного", чтобы небо было не белым с голубым, а голубым с белым ну и еслибы чуток еще места под ногами, чтобы не казалось что заползает за край кадра. (стараюсь всегда просматривать как смотрится офтография в нормальном разрешении и в превьюшке)
4 - отлично. это один из немногих случаев, когда 50/50 - не считается дурным тоном
как вариант - попробуй поиграться с "перевертышами", и с разноцветными отражениями. не говорю что это обязательно нужно, но что можно достичь довольно интересного результата - эт точно.
Автор: Twister-kiev Aug 5 2008, 22:20
статуэтка под лампой
http://piccy.info/view/5dd251e0c07080295191194577e27760/
Попытка слепить ПНР
http://piccy.info/view/1a623e7403e631fab420b89a64f555a8/
Автор: Manfred Aug 7 2008, 20:03
Критикуем/советуем)
Автор: katso Aug 7 2008, 20:14
Критикуем/советуем)
Тут даже силуэт города нерезкий. Пятна на небе, слева кусок явно по яркости вылетел. Это основное
Автор: Manfred Aug 7 2008, 20:52
Тут даже силуэт города нерезкий. Пятна на небе, слева кусок явно по яркости вылетел. Это основное
понял,спасибо)
а как сделать чтоб было лучше?)
пятна ет тучи, а как надо было слева яркость сделать?
Автор: katso Aug 7 2008, 21:11
понял,спасибо)
а как сделать чтоб было лучше?)
пятна ет тучи, а как надо было слева яркость сделать?
Яркость - Это вообще паноррама или как? Если панормама то все ее куски перед сшитием подгоняются по яркости.
Резкий силуэт - штатив или неподвижная опора на которой фотик прочно стоит + функция замедленный спуск затвора чтобы камера не дрожала при нажатии на кнопку спуск.
Автор: Shmell Aug 7 2008, 21:22
понял,спасибо)
а как сделать чтоб было лучше?)
взять штатив, выбрать крышу с видом покрасивше и переснять на длинной выдержке
если ночной город - то в огнях, а не темным размытым пятном.Автор: Et_ Aug 9 2008, 8:08
снимал постановку, немного отвлекся на закатец и окружающее..
Критикуем/советуем)
вот что в свойствах твоей каритинки:
Выдержка: 0,3
Диафграмма: 11
Оценка скорости ISO: 800
Вспышка: 16
а более интересно было бы на:
Выдержка: 5-30 сек
Диафграмма: 11 (можно и закрыться либо открыться в зависимости от уровня света. чем больше закрываешь - тем больше "звездят" фонари)
Оценка скорости ISO: 100 (чем меньше значение исо - тем меньше шумов)
Вспышка: - к чертям пыху! ты снимаешь не передний план, тебе пыха НЕ НУЖНА!
Автор: Злой_Дядя Aug 9 2008, 12:15
http://piccy.info/view/c9d6bb724310289ba8abd3afd67f8546/
Автор: Zodchiy Aug 9 2008, 13:35
снимок хорош в плане геометрии...
но горизонт бы сместить либо к верхней,либо к нижней трети...
чуток шарпа бы добавить, и перевести в ЧБ - имхо так было бы интереснее...
вот..неудержался) надеюсь-без обид
Автор: Злой_Дядя Aug 9 2008, 14:45
http://piccy.info/view/64f13829beda1616ca1d686bbb63a9a8/
Ы?
Автор: Vov4eg Aug 9 2008, 14:54
http://piccy.info/view/64f13829beda1616ca1d686bbb63a9a8/
Ы?
я бы сказал что ЫЫЫ!!!! и немножко еще осветлил древесину, что бы было еще более чб )
Автор: usja Aug 10 2008, 9:30
http://piccy.info/view/db7d8eb007cc1aaa46233b9944786a20/
Автор: antishock Aug 10 2008, 12:53
Что скажите?
Автор: usja Aug 10 2008, 13:00
http://piccy.info/view/e0d19422a28fa1e2fa7e0e85eb25df7c/
Имхо, на последней слишком много темных деревьев. Чуть срезать небо, оно особо не выразительное, и деревья снизу.
На третей, чуть добавил яркости, и дерево внизу как-то не в тему стоит.
2. Красиво, но опять, кропнуть бы сверху неба.
1. Темновата
Автор: antishock Aug 10 2008, 14:26
Спасибо. А если так?
Автор: usja Aug 10 2008, 16:08
имхо:
1. уже пересвет фона
2-4. мне нравятся, особенно когда открыты а не сжаты
Автор: Et_ Aug 10 2008, 23:47
antishock, "Спасибо. А если так?"
1- контрастности нету. капля сливается с фоном.
2 - как-то все так темно и скучно.. потягать бы каналы, или может в чб попробовать..
3,4 - солнце - слишком яркое пятно.. оно отвлекает от всего остального. фон просто не замечается.
usja, фонтан хорошо, но вот с фоном нелады. зарезаный дом, который к тому же теряет на себе границы фонтана.. (светлое на фоне светлого не может выделятсья), кафешка со своей атрибутикой..
вобщем не продумано..
Автор: usja Aug 11 2008, 11:03
Да, тут есть, но лучше не получалось
- дети везде бегали..У меня есть еще фотка с фонтаном, там красиво капли...но малой флажком влез...
Хочу выслушать критику по своим работам, т.к. я учусь и хочу учится!
Автор: Et_ Aug 11 2008, 18:19
Да, тут есть, но лучше не получалось
Хочу выслушать критику по своим работам, т.к. я учусь и хочу учится!
если и самому не нравится, то зачем выкладывать?
вот ночью с Ежеком говорили о разных работах, так вот просто перекидывались ссылками, с какими-то вопросами, либо описаниями что и как, кому в чем что нравится..
для того, чтобы научиться снимать - нужно и смотреть чьи-то работы, и знать теорию, кроме того, что ходить и щелкать, смотреть и спрашивать..
п.с. http://forum.0day.kiev.ua/index.php?showtopic=80411 для "учения"..
если хочешь научиться - это хорошо! вот только не просто критику слушать надо, а что-то конкретное спрашивать по той или иной работе.. так, ИМХО, будет более результативно обучение
Автор: usja Aug 11 2008, 18:46
http://forum.0day.kiev.ua/index.php?showtopic=76006 - раньше тоже была
Автор: Et_ Aug 11 2008, 20:52
угу
единственная разница - в той что я скинул - там самому читать надо, для того, чтобы знать что спрашивать..
если потом вобще спрашивать
Автор: Simplyman Aug 11 2008, 22:59
Что сдесь не так?
http://piccy.info/view/4b78d2ab7ed226db6f46777262dba983/
Автор: Vov4eg Aug 11 2008, 23:16
Что сдесь не так?
ракурс, центральная композиция, вьентирование по углам, но основное не это, сверху много неба, попробуй подрезать, тогда фотка уравновесится и не будет казаться что что-то не так.
типа вот так:
Автор: Bumerdes Aug 11 2008, 23:43
Что сдесь не так?
А мне не понравился эффект преломления. Выглядит как новогодняя гирлянда.
Автор: Simplyman Aug 11 2008, 23:50
А мне не понравился эффект преломления. Выглядит как новогодняя гирлянда.
Если вы о том, что мост дугой, то он, насколько мне известно, такой и есть, но точно утверждать немогу.
Автор: Bumerdes Aug 12 2008, 0:35
Если вы о том, что мост дугой, то он, насколько мне известно, такой и есть, но точно утверждать немогу.
Нет, я имел ввиду свет от фонарей.
Автор: Et_ Aug 12 2008, 0:57
свет от фонарей обычно такой когда диафрагма закрыта..
но почему на значении оной в 8 такой эфект получился - не понятно..
обычно где-то от 14ти начинает звездить...
Автор: Simplyman Aug 12 2008, 11:26
свет от фонарей обычно такой когда диафрагма закрыта..
но почему на значении оной в 8 такой эфект получился - не понятно..
обычно где-то от 14ти начинает звездить...
А это может быть как-то связанно с 13-тисекундной выдержкой?
Автор: Toad Aug 12 2008, 11:28
я бы сказал что ЫЫЫ!!!! и немножко еще осветлил древесину, что бы было еще более чб )
имхо, был интересный снимок моря, а стало - унылое гуано
какая смысловая нагрузка от перевода в чб? шоб було?
Автор: Et_ Aug 12 2008, 17:28
А это может быть как-то связанно с 13-тисекундной выдержкой?
"звезды" от фонарей - дает закрытая диафрагма. (на зеркальных обьективах, к примеру, не звезды, а кольца).
выжержка же - дает уровень света.
это как я понял, уже правленное в АСиДСии..
можешь показать исходник?
какая светосила у оптики, которой оно было снято?
(еще возможно, что светосильный обьектив даст даже на такой низкой светосиле звездение).
да, и производитель стекла кто? зуйко?
вот как вариант..
здесь диафрагма была максимально закрыта.. но это полтос 1.8..
мне просто интересно, как получить/не получить звезды на низкой силе света..
Автор: katso Aug 12 2008, 20:58
мне просто интересно, как получить/не получить звезды на низкой силе света..
По моим наблюдениям все будет зависеть в основном от выдержки. Так-что если прикрутить диафрагму и при этом добавить исо (до аналогичной выдержки в 2-х кадрах), получим примерно одинаковые лучи.
Автор: Simplyman Aug 12 2008, 23:47
^^^
можешь показать исходник?
(еще возможно, что светосильный обьектив даст даже на такой низкой светосиле звездение).
да, и производитель стекла кто? зуйко?
Эммм... светосила...
Могу только сказать, что снято этим http://www.olympus.com.ru/consumer/29_SP-560_UZ_Specifications.htm с указанными в ексифе настройками)
Автор: raprizza Aug 13 2008, 9:18
Я очень начинающий юзер. Вот одна из моих работ на цифро-мыльницу Canon.
Автор: katso Aug 13 2008, 9:43
Я очень начинающий юзер. Вот одна из моих работ на цифро-мыльницу Canon.
Пошире взять, хотябы все струны (а может и всю колодку) обработать поконтрастнее, Баланс Белого я-бы тоже покрутил. Для начала
И выкладывать оч. желательно на украинские картинкохостинги http://piccy.org.ua/ например.
Автор: fast_kitty Aug 13 2008, 20:08
Такая фотка
http://piccy.info/view/7c095f2b9259f832f41895761ef33b9f/
Автор: Mesmerized Aug 13 2008, 22:59
Я очень начинающий юзер. Вот одна из моих работ на цифро-мыльницу Canon.
Постарайтесь дважды продумать свой снимок после нажатия "с комментариями" по этой ссылке
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2006/10/18/
Автор: Et_ Aug 13 2008, 23:18
Mesmerized, для начала, следует не забывать, что Рапризза подписалась, как ОЧЕНЬ начинающий пользователь наверняка не для того, чтобы ее "тыкали носом" в работы, которые имеют ИМЯ исполнителя, ну и соответственно качество и все остальное
а еще - можно показать 200 работ с гитарой, и все они будут разными, и все они могут быть очень хорошими, даже если на всех них будет одна и та же гитара..
п.с., Рапризза, ИМХО - горизонтальный кроп, верхний край деки - немного далее от верха кадра, порожек - ниже..
п.п.с. Ты играешь?
Автор: fox1k Aug 14 2008, 8:54
А что плохого в том что Mesmerized дал объективную оценку? На одно из моих первых фото он кстати дал ссылку на эту же работу, за что я ему благодарен, ибо конструктивная критика еще ни одному здравомыслящему человеку во вред не пошла.
Автор: katso Aug 14 2008, 9:31
Я начинающий юзер. Мне фотка у Лебедева вообще не понравилась. Просто "демонстрация возможностей" светосильного объектива, выложу свою на шедевральность не претендую =) Критика приветствуется.
Автор: Mesmerized Aug 14 2008, 10:01
ХОТ!!! ©
Автор: raprizza Aug 14 2008, 12:19
Пошире взять, хотябы все струны (а может и всю колодку) обработать поконтрастнее, Баланс Белого я-бы тоже покрутил. Для начала
И выкладывать оч. желательно на украинские картинкохостинги http://piccy.org.ua/ например.Спасибо большое за советы! Учту!
Mesmerized,
для начала, следует не забывать, что Рапризза подписалась, как ОЧЕНЬ начинающий пользователь наверняка не для того, чтобы ее "тыкали носом" в работы, которые имеют ИМЯ исполнителя, ну и соответственно качество и все остальное а еще - можно показать 200 работ с гитарой, и все они будут разными, и все они могут быть очень хорошими, даже если на всех них будет одна и та же гитара..
п.с., Рапризза, ИМХО - горизонтальный кроп, верхний край деки - немного далее от верха кадра, порожек - ниже..
п.п.с. Ты играешь?
Спасибо за мнение.
Я пою, т.е. имею даже диплом эстрадного исполнителя, а вот на гитаре только училась играть.
Автор: Et_ Aug 14 2008, 12:36
А что плохого в том что Mesmerized дал объективную оценку? На одно из моих первых фото он кстати дал ссылку на эту же работу, за что я ему благодарен, ибо конструктивная критика еще ни одному здравомыслящему человеку во вред не пошла.
собсно ничего плохого, НО мне, как и katso, фотка у Лебедева - не то что не понравилась, а абсолютно не понравилась.
возможно потому, что учился я у людей, которые с Лебедевым в разные стороны рисуют, и из-за чего в свое время разошлись по разным компаниям, возмеожно еще почему, но вот почему-то ОЧЕНЬ мало работ из школы Лебедева нравятся.
Автор: Bumerdes Aug 14 2008, 14:47
Такая фотка
http://piccy.info/view/7c095f2b9259f832f41895761ef33b9f/
Мне кажется слишком большой акцент уделен второстепенному, не несущему смысловой нагрузки, объекту - ступенькам. Зритель не знает на чем остановить свой взгляд, толи на левой части снимка, толи на правой. Думаю сам ракурс не идеальный, хотя кропом можно немного исправить положение:
Автор: Vov4eg Aug 14 2008, 18:54
первый вариант по мне был интереснее. по крайней мере его я рассматривал секунды 3, а на обновленный максимум 1.
хотя фотка сама по себе страдает наполнением, но в первом много линий, которые заставляют глаза изучать и проходить по ним по пару раз, и надольше задерживать зрение, а значит больше увидить и получить больше эмоций, что есть главное в фотографии.
Автор: fast_kitty Aug 14 2008, 21:28
Двор
http://piccy.info/
Автор: Empt1nESs* Aug 14 2008, 22:06
fast_kitty
нельзя посмотреть твое фото в норм размере...
Автор: Bumerdes Aug 14 2008, 22:07
первый вариант по мне был интереснее. по крайней мере его я рассматривал секунды 3, а на обновленный максимум 1.
хотя фотка сама по себе страдает наполнением, но в первом много линий, которые заставляют глаза изучать и проходить по ним по пару раз, и надольше задерживать зрение, а значит больше увидить и получить больше эмоций, что есть главное в фотографии.
чтож поделать, на вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные, тем более какие там можно получить эмоции от полуразмытых, обрезанных, идущих непонятно откуда и куда, ступенек мне непонятно...
Автор: fast_kitty Aug 14 2008, 22:27
fast_kitty
нельзя посмотреть твое фото в норм размере...
Ты про это >> http://i.piccy.kiev.ua/i2/6d/a1/1d59c1d4620d1d96a548c59a72d1.jpeg
Автор: Mesmerized Aug 14 2008, 22:30
собсно ничего плохого, НО мне, как и katso, фотка у Лебедева - не то что не понравилась, а абсолютно не понравилась.
Смею заметить, что пресловутый снимок и самому Лебедеву не понравился в первую очередь)
Автор: raprizza Aug 15 2008, 8:29
первый вариант по мне был интереснее. по крайней мере его я рассматривал секунды 3, а на обновленный максимум 1.
Автор: katso Aug 15 2008, 9:12
Ну так естественно, твой мозг уже всё изучил на первом снимке, так что на втором ты обратил внимание только на новшества, а это отнимает меньше времени, чем обследование всего снимка.
Я думаю мозг изучает все гораздо быстрее чем секунда или 3 =)
Автор: raprizza Aug 15 2008, 11:06
Ну тогда тем более.
Автор: Bumerdes Aug 15 2008, 13:13
Ну так естественно, твой мозг уже всё изучил на первом снимке, так что на втором ты обратил внимание только на новшества, а это отнимает меньше времени, чем обследование всего снимка.
Да, кстати, спасибо что озвучила и мою мысль.
Автор: katso Aug 15 2008, 16:08
Ну тогда тем более.
Что "тогда тем более"?
Мозг в обоих случаях анализирует все за доли секунды, тоесть в сравнении с 1 и 3 секундами время "мозгового анализа" особой роли не играет. Кадр по разному задерживает внимание.
Автор: Et_ Aug 15 2008, 23:08
katso, мозг - да.
а вот восприниматься фотография может и пару часов.
попробуй за полсекунды изучить коллаж или на крайний случай натюрморт какой-то?
мозг может быть и сможет, вот только очень в том сомневаюсь
Автор: katso Aug 16 2008, 11:08
а вот восприниматься фотография может и пару часов.
Согласен.
Автор: Empt1nESs* Aug 16 2008, 19:02
Экспериментировал на дому...вот резалт
Автор: Bumerdes Aug 16 2008, 22:57
Последняя ничего так, хотя, такие фотографии, скорее утешение для самого автора. Для обывателя же, они не несут практически никакой смысловой нагрузки.
Автор: Et_ Aug 16 2008, 23:02
третья фотка - снизу больше дать места..
отражение в данном случае очень интересно должно быть..
а если еще и на зеркало положить - вобще жирок получиццо
п.с., что понравилась идея со светопером?
попробуй еще рисовать людей светом
(именно человечков на обьектах, а не людей освещая)
Последняя ничего так, хотя, такие фотографии, скорее утешение для самого автора. Для обывателя же, они не несут практически никакой смысловой нагрузки.
как допечатник (5 лет проработал таки
), могу сказать что еще как несут именно такие ЭЛЕМЕНТЫ, а не фотки исспользуются довольно часто в макетах..
вот только иногда это можно сделать самостоятельно, а можно и нарисовать..
да, и попытка исспользовать свет в своих целях - это не обязательно должно нести что-то для кого-то
здесь же - (я так понимаю по крайней мере) - изучения свойств освещения некоим особым способом..
(в "уроки фото" скидывал пару ссылок сегодня - там есть об этом)
Автор: Antrax Aug 16 2008, 23:14
http://piccy.info/view/2344f3a388026770249972db71b0a211/
http://piccy.info/view/01a0e5a6f9ba1dbd6de3dbab0351dd1a/
Как по моему то вроде и руки не так криво стоят.
Что скажет достопочтенная комиссия ?
Автор: Bumerdes Aug 16 2008, 23:20
Et_
Я сам занимался допечаткой, так что можешь не рассказывать.
Такие используются, но не эта. Красивая игра света, но не более, т.к. композиция не продумана до конца.
Ну и, повторюсь, что для обывателя, т.е. для простого смертного зрителя, это ровным счетом ничего.
Но т.к. тема для начинающих, и если человек так начинает, то я думаю, что со временем из этого чтото да выйдет.
Antrax
Я буду категоричен, ветка на фоне неба - это жесть... смысловой нагрузки - ноль.
Первая фотка тоже не впечатлила, особенно небо, состоящее из артефактов и обрезанная земля. Найти хороший кадр не такто просто, а запечатлеть его ещё сложней.
Автор: Et_ Aug 16 2008, 23:49
http://forum.0day.kiev.ua/index.php?showtopic=80411 я выкладывал сегодня пару ссылок.
среди них была http://www.photostart.ru/photography/info/light-paint.html
вот Empt1nESs* и "начал"
довольно часто бывает, что показываю какую-то фотку друзьям не для критики, а "для вопроса"..
когда что-то новое осваиваю.. а в ответ - "аццтой", "плоха".. и не замечают, что с сылкой на фотку был еще и вопрос задан..
п.с. коллега?
а исспользовать в макетах можно и для фонов
Автор: Antrax Aug 17 2008, 0:58
Я буду категоричен, ветка на фоне неба - это жесть... смысловой нагрузки - ноль.
Первая фотка тоже не впечатлила, особенно небо, состоящее из артефактов и обрезанная земля. Найти хороший кадр не такто просто, а запечатлеть его ещё сложней.
А артефакты ... через 5 минут ураган увалил
Небо и так фиолетовое было
Автор: Et_ Aug 17 2008, 1:13
когда Мы Ей надоедаем, Она прячется от Нас..
Автор: Bumerdes Aug 17 2008, 1:28
Я её не обрабатывал. Добавил выдержки.
А артефакты ... через 5 минут ураган увалил
Небо и так фиолетовое было Как бы там ни было, атмосфера приближающегося урогана не передалась на снимок.
Кстати, в центре кадра обособленно стоит довольно колоритное дерево. Думаю фотографировать нужно было именно его, на фоне бушующего неба. ИСО поставить поменьше, а выдержку длиннее и диафрагму открыть побольше.
когда Мы Ей надоедаем, Она прячется от Нас..
Почемуто вспомнился комментарий Тёмы на одно фото:
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2008/08/04/
PS За исполнение промолчу, но задумка неплохая...
Автор: Et_ Aug 17 2008, 1:31
ну, за исполнение я тож промолчу, так как моя камера только в понедельник попадет в ремонт (
что под руки попало - то и мыльница
Автор: Bumerdes Aug 17 2008, 2:02
ну, за исполнение я тож промолчу, так как моя камера только в понедельник попадет в ремонт
( что под руки попало - то и мыльница
Всётаки, как ни крути, а плёнка рулит. И это не смотря на весь геморой со сканированием. Одно время хотел нафик продать свою пленочную зеркалку Кенон, но, поснимав на цифру, понял, что плёночная камера должна быть в штате. Порою плёнка творит чудеса. PS При всём уважении к цифре...
Автор: Et_ Aug 17 2008, 5:11
PS При всём уважении к цифре...
абсолютно согласен! ))
Цифра удобна лишь сроками и колличеством.
*сказал потирая кожанный кофр с надписью Зоркий-6"
(жаль только он остался из пленочников.. одно поламалось, другое не вернули.. )
Автор: Empt1nESs* Aug 17 2008, 5:30
Ну после сылки Ета я просто хотел попробовать ибо стало интересно. Так как я мало знаю техническую сторону фотографии для меня любой урок полезен и интересен,в даном случаю я эксперементировал со светом,может для вас картинка не несет никакого смысла(впрочем как и для меня) но как никак это маленький опыт... хз че еще сказать))
Автор: usja Aug 17 2008, 9:48
http://piccy.info/view/2b6816a2932e3e9a5149ed9a9af2d4ef/
Без обработки, только обрезал.
Данная фотка сделана в забитом фотике режиме для вечерних пейзажей.
http://piccy.info/view/3d1610ec3f1648bbe49e1c8f1f5ceed2/
Сразу возникает вопрос: Как снимать пейзаж с луной? Если выдержка короткая - луна хорошая, но фон темный; если выдержка длинная - луна пересвечена. Делать два снимка и потом их склеивать?
На последней фотке пейзаж мне нравится как подсветило, но меньше бы яркость, и чтобы луна была бы как на 1 снимке, хотябы... Вот как так можно организовать?
Автор: narkoman Aug 17 2008, 10:09
http://piccy.info/view/a85c3c0beaf456a256d3ffc034d9275e/
Хм... строго не судить... сделано на мобильный телефон, да и согнуться пришлось в три погибели)))
Что не правильно и есть ли хоть что-то правильно 
?
Автор: usja Aug 17 2008, 10:12
Небо сильно засветило, не понятно что основное на фото: трава либо статуя. Если статуя, то ее верх засвечен солнцем, да и в кадр траву небыло смысла так брать. Если трава, нужно было вниз опускать, что бы небо небыло видно
Автор: narkoman Aug 17 2008, 10:17
Небо сильно засветило, не понятно что основное на фото: трава либо статуя. Если статуя, то ее верх засвечен солнцем, да и в кадр траву небыло смысла так брать. Если трава, нужно было вниз опускать, что бы небо небыло видно
Да как основа планировалось, трава и переход к статуи...
Автор: usja Aug 17 2008, 10:21
У статуи не видно даже лица...
В первую очередь брасается в глаза трава, небо и потом статуя. Статуя непонятен ее образ и смысл.
Автор: narkoman Aug 17 2008, 10:26
У статуи не видно даже лица...
В первую очередь брасается в глаза трава, небо и потом статуя. Статуя непонятен ее образ и смысл.
Да у нее и не должно было видно лица, голова поднята вверх и руки подняты к солнцу. Я уже запутался)))
Автор: katso Aug 17 2008, 13:06
Всётаки, как ни крути, а плёнка рулит. И это не смотря на весь геморой со сканированием.
Сканирование, нормальная печать, экспозиция ее замер, варианты. Еще что-то наверняка забыл. Имхо пленка для имеющих довольно серьезный опыт а не для "начинающих юзеров фототехники".
Автор: Luchik Aug 17 2008, 13:36
narkoman, фото снято не правильно,
фокус упал на зелень, а нужно на статую,
небо пересвечено.
если ты хочешь передать величественность, необходимо стоять так, чтобы зелени не было, угол съемки у тебя резкий, нужно больший сделать, чтобы неба было меньше.
И важно где солнце, небо должно быть голубым-серым и пр..
пробуй
usja,
ISO - минимум, если есть менее 100 - отлично
диафрагму слегка прикрыть
напр.,
Полная луна- диафрагма 8, выдержка равна светочувствительности.
Четверть луны- диафрагма 5,6 , выдержка равна светочувствительности.
Автор: Empt1nESs* Aug 17 2008, 13:36
Автор: Luchik Aug 17 2008, 13:58
оч красиво!
по предыдущим фоткам,
очень оригинально со светом, и задумка хорошая,
но, на первом фото хотелось бы больше пространства возле второго бокала на заднем фоне.
на 2 фото - опять же, обрезано и на одном бокале и на второй.
3 фото - зачем обижать ножку бокала? обрезано опять...
Автор: Empt1nESs* Aug 17 2008, 14:05
Luchik
из-за маленького пространства пришлось обрезать... (пространства в смысле места сьемки).
Автор: Luchik Aug 17 2008, 14:12
Luchik
из-за маленького пространства пришлось обрезать... (пространства в смысле места сьемки).
это не должно быть проблемой
давать места больше!
Автор: narkoman Aug 17 2008, 14:27
2 Luchik
фокус упал на зелень, а нужно на статую,
небо пересвечено.
если ты хочешь передать величественность, необходимо стоять так, чтобы зелени не было, угол съемки у тебя резкий, нужно больший сделать, чтобы неба было меньше.
И важно где солнце, небо должно быть голубым-серым и пр..
пробуй
Да, просто хотел зацепить и зелень и статую... (по поводу неба учту)
Спасибо, буду эксперементировать...
Автор: Empt1nESs* Aug 17 2008, 14:29
это не должно быть проблемой
давать места больше!
в моем случае это была проблема...
Автор: usja Aug 17 2008, 14:55
диафрагму слегка прикрыть
напр.,
Полная луна- диафрагма 8, выдержка равна светочувствительности.
Четверть луны- диафрагма 5,6 , выдержка равна светочувствительности.
Минимум 100. Спс, будем эксперементировать
Автор: Empt1nESs* Aug 17 2008, 15:00
Хроники фиш-айа 
Автор: katso Aug 17 2008, 16:06
Класно получилось с бокалом. Снимал на ф 1.8?
Автор: Empt1nESs* Aug 17 2008, 16:16
Класно получилось с бокалом. Снимал на ф 1.8?
угу
Автор: Empt1nESs* Aug 17 2008, 17:12
Автор: Bumerdes Aug 17 2008, 18:53
[img ]http://i.piccy.kiev.ua/i2/75/e3/520641885bd032db888ca7df32f2.jpeg[/img]
Прикольно. Правда я зелёный не очень люблю... А если подсветку сделать, например, фиолетовой?
Автор: Elektra Aug 17 2008, 19:15
Красиво, только гламурную комнату в отражении спрячь. Возможно, черным фоном (ткань)
Автор: Empt1nESs* Aug 17 2008, 19:38
та я хотел вот только нечем ( однотонной ткани воппше нема
Автор: Formoza Aug 22 2008, 19:08
и я попробую
кидаем камни.
Автор: fast_kitty Aug 22 2008, 19:46
Замки.Тёщин мост
http://piccy.info/view/4a32b1b3df2a5c9e082e68358abf4447/
http://piccy.info/view/543fd27ec237965bc3f9d1b74b5adde1/
http://piccy.info/view/1c1941316fbae9265bed6d4f4cf02fb5/
http://piccy.info/view/d6f3ccf1a83856da25fd1f0f4a758ebc/
Автор: Greckiy Aug 22 2008, 20:25
более-менее приемлимый первый, но обрезан слева впритык
Автор: TITAN Aug 23 2008, 0:57
С цифровой фотографией знаком всего 2 недели.Конечно все фотографии были сделаны в режиме авто,но я уже делаю первые попытки к переходу на ручной режим.
http://piccy.info/view/1d10577f7d19e43769ff9e03c8731102/
http://piccy.info/view/5aa8b2ffcd8a42ef3cd28166a7fd25f3/
Критикуйте по-полной,чем больше оправданной критики-тем больше у меня шансов понять свои недочеты и хоть чему-то научиться.
Автор: Bumerdes Aug 23 2008, 1:11
Критикуйте по-полной,чем больше оправданной критики-тем больше у меня шансов понять свои недочеты и хоть чему-то научиться.
Первая очень даже ничего. Правда цветок слева и сверху сливается с размытым задним фоном, это не есть гуд.
А вот вторая совсем ниочём, получилась абсолютно плоской и неинтересной. Что автор фотографировал? Если траву, то её не нужно было обрезать сверху. Думаю в этой фотографии фокус нужно было наводить на речку и катер, а траве оставить не больше трети места.
Автор: Greckiy Aug 23 2008, 9:11
На первой насекомое вообще не в фокусе.
Вторая же и так сама по себе - кака.
Автор: usja Aug 24 2008, 16:46
Фотки с выставки цветов. Фоткать было очень сложно из-за потока народа...так же сделать красивый сюжет - тоже очень сложно.
Автор: Empt1nESs* Aug 24 2008, 23:22
Вотс...
Автор: katso Aug 25 2008, 19:26
Вотс...
Первая никакая, фокус непонятно где и зачем там, пересвечено (на солнце желательно экспокорр. в минус немного). Вторая впринципе ничо как для того что задумано.
Автор: CTPECC Aug 26 2008, 21:46
На первой насекомое вообще не в фокусе.
Вторая же и так сама по себе - кака.
1. там скорее не нефокус, а шевелёнка, шмель на взлёт шёл, по лапкам видно.
2. +
Критикуйте по-полной
ищи ракурс, чтобы попадало в кадр только то, что хочешь подчеркнуть, сзади цветок лишний...
Автор: TITAN Aug 27 2008, 0:08
Первая очень даже ничего. Правда цветок слева и сверху сливается с размытым задним фоном, это не есть гуд.
А вот вторая совсем ниочём, получилась абсолютно плоской и неинтересной. Что автор фотографировал? Если траву, то её не нужно было обрезать сверху. Думаю в этой фотографии фокус нужно было наводить на речку и катер, а траве оставить не больше трети места.
Цветок на заднем плане позже заметил,но в тот момент пытался поймать насекомое в кадр,за фоном не следил.
Не знаю,вторая меня чем-то задела.Согласен,фотография не несет какого-то смысла,но оставляет какую-то загадку,на переднем плане вроде ничего особенного-верхушки обрезаны,одна трава,но как мне показалось необрезанный вариант смотрелся хуже.Может у нас совсем другие ценности в фотографии.
Главная задача фотографа,как мне кажется,донести свою идею ,мысли при помощи фотографии,если мне это не удалось-значит действительно фотография никакая.
1. там скорее не нефокус, а шевелёнка, шмель на взлёт шёл, по лапкам видно.
2. +
ищи ракурс, чтобы попадало в кадр только то, что хочешь подчеркнуть, сзади цветок лишний...
1)Да,шмель пытался улизнуть в этот момент
Автор: Ганс Aug 29 2008, 11:45
Автор: katso Aug 30 2008, 10:35
Девушку слегка приплющило. На широком угле наверное снимал?
Автор: Ганс Aug 30 2008, 11:11
Девушку слегка приплющило. На широком угле наверное снимал?
Нет...
Автор: victory Aug 30 2008, 11:24
Цветок на заднем плане позже заметил,но в тот момент пытался поймать насекомое в кадр,за фоном не следил.
Не знаю,вторая меня чем-то задела.Согласен,фотография не несет какого-то смысла,но оставляет какую-то загадку,на переднем плане вроде ничего особенного-верхушки обрезаны,одна трава,но как мне показалось необрезанный вариант смотрелся хуже.Может у нас совсем другие ценности в фотографии.
Главная задача фотографа,как мне кажется,донести свою идею ,мысли при помощи фотографии,если мне это не удалось-значит действительно фотография никакая.
1)Да,шмель пытался улизнуть в этот момент
Задача задачей, но ее еще надо правильно преподнести, к примеру сейчас подсмысл этой фотографии понятен скорей если не только тебе то еще и тем кто с тобой был...А остальные могут только догадоватся что именно ты хотел к нам преподнести.
1ая Фотка не понравилась
2оя красивая но всеже немного неудачный момент и ракурс
Автор: jamper Aug 30 2008, 19:44
Что скажете по данной фотке :
Автор: reiten Aug 30 2008, 19:50
Пересвечена одежда. А вот задний план, малость недосвечен.
Автор: jamper Aug 30 2008, 19:58
Про задний план это имеется ввиду левый угол? или вообще?
Автор: Greckiy Aug 30 2008, 19:58
Что скажете по данной фотке :
Зачем постить одинаковое фото сразу в 2-х темах?
Автор: jamper Aug 30 2008, 20:02
потому что эту тему заметил позже. да и там критику особо не дают
Автор: fox1k Aug 30 2008, 20:10
Практически полностью утрачена фактура одежды. При съемке надо было внести поправку в экспозицию. Или если снимали в РАВе то вытянуть фактуру.
Автор: reiten Aug 30 2008, 20:23
Фотки с выставки цветов. Фоткать было очень сложно из-за потока народа...так же сделать красивый сюжет - тоже очень сложно.
Продолжу тему выставки цветов. Снималось 28 августа.
http://piccy.info/view/a848011a65d08391a247b130f11d27c0/
http://piccy.info/view/9858ad43347d4c1ccbf9d48292d00430/
Про задний план это имеется ввиду левый угол? или вообще?
Вообще. Там справа в листве ситуация не лучше (глянь пересветы и недосветы).
Автор: katso Aug 30 2008, 20:51
Вообще. Там справа в листве ситуация не лучше (глянь пересветы и недосветы).
Далась вам та листва... Задний фон глаз не режет, а вот передний.
Автор: jamper Aug 30 2008, 21:05
С той понятно. А тут что и как?
Автор: Mesmerized Aug 30 2008, 21:29
upd
темой ошибся
пост прошу удалить
Автор: Greckiy Aug 30 2008, 22:18
С той понятно. А тут что и как?
Ну, во первых выкладовай работы не такого мальнького размера.
Автор: CTPECC Aug 30 2008, 23:58
Практически полностью утрачена фактура одежды. При съемке надо было внести поправку в экспозицию. Или если снимали в РАВе то вытянуть фактуру.
не согласен. если ПРАКТИЧЕСКИ полностью утрачена фактура одежды, то RAW тут уже не поможет... экспозицией проблему тоже не поправишь. если кинуть в минус, то листва (и так проваленная) вообще будет выглядеть чёрной дырой. тут надо внести корректировку в настройку камеры. уверен, что контрастность накручена до беспредела. или в редакторе погорячились...
Автор: fox1k Aug 31 2008, 8:37
Могу в ПМ написать доходчиво как с помощью РАВа вытянуть практически беспомощную ситуацию, когда снималось в РАВ а фактуры практически нет. Насчет листвы думаю не все так критично ибо в даном случае главное не листва.
Автор: Elektra Aug 31 2008, 10:35
Брекетинг поможет, да и с РАВом можно
Автор: CTPECC Aug 31 2008, 12:21
Могу в ПМ написать доходчиво как с помощью РАВа вытянуть практически беспомощную ситуацию, когда снималось в РАВ а фактуры практически нет. Насчет листвы думаю не все так критично ибо в даном случае главное не листва.
обязательно напиши. очень интересно как RAW прорисует то, чего "практически нет". заметь, ПРАКТИЧЕСКИ нет.
в данном случае всё главное. по крайней мере для меня.
Автор: fox1k Aug 31 2008, 13:51
Если перенасыщенность цвета не очень большая можна её исправить даже в JPG-файле.
1. Создаём корректирующий слой Hue/Saturation с маской насыщенности и уменьшаем насыщенность "выбитых" участков, возвращая им структуру.
2.Если перенасыщенность слишком велика, восстановить эти участки можна если съёмка велась в РАВе.
-Создаем из РАВа два файла, лучше всего 16-битных TIFF.
-Один с обычными параметрами, второй - с уменьшенным значением насыщенности в RAW-конверторе, что бы проявилась структура.
-Теперь из обычного изображения создаётся маска насыщенности, второе изображение, с уменьшенной насыщенностью, копируется в виде слоя на первое, и к нему добавляется маска.
-Теперь по мере необходимости можно менять яркость маски или прозрачность верхнего слоя.
-Таким образом мы сохраняем и цвета изображения, и структуру.
За даный метод огромное спасибо http://blyg.livejournal.com/
Автор: CTPECC Aug 31 2008, 14:41
метод
нет. мне интересно, как программа прорисует то, чего нет? понимаешь разницу между "имеем небольшую информацию о цвете в данной области" и "информации нет ни в 4-х, ни в 8-ми, ни в 16-ти битах"? думаю, что лучше, когда человек будет изначально вносить необходимые настройки в камеру для, возможно, дальнейшей мелкой коррекции, чем будет вытягивать или дорисовывать недостающее. если в светах деталей нет, то их программа сама не нарисует! лучше научить человека как таких проблем избежать в дальнейшем чем пытаться исправить... можно, конечно взять фактуру с других фоток или ещё куча способов, но тогда обработка будет больше напоминать создание коллажа...
Автор: Greckiy Aug 31 2008, 15:29
нет. мне интересно, как программа прорисует то, чего нет? понимаешь разницу между "имеем небольшую информацию о цвете в данной области" и "информации нет ни в 4-х, ни в 8-ми, ни в 16-ти битах"? думаю, что лучше, когда человек будет изначально вносить необходимые настройки в камеру для, возможно, дальнейшей мелкой коррекции, чем будет вытягивать или дорисовывать недостающее. если в светах деталей нет, то их программа сама не нарисует! лучше научить человека как таких проблем избежать в дальнейшем чем пытаться исправить... можно, конечно взять фактуру с других фоток или ещё куча способов, но тогда обработка будет больше напоминать создание коллажа...
Есть огромная разница между "НЕТУ" и "МЫ НЕ ВИДИМ"
Автор: CTPECC Aug 31 2008, 15:32
Есть огромная разница между "НЕТУ" и "МЫ НЕ ВИДИМ"
есть. и что?
Автор: Greckiy Aug 31 2008, 19:49
обязательно напиши. очень интересно как RAW прорисует то, чего "практически нет". заметь, ПРАКТИЧЕСКИ нет.
в данном случае всё главное. по крайней мере для меня.
Основной идеей тут являеться то, что фактуры не практически нет, а просто мы её не видим.
Поэтому прорисовывать сдесь ничего раву не нужно
Автор: Vov4eg Aug 31 2008, 20:31
нет. мне интересно, как программа прорисует то, чего нет?
от куда знаешь что там этого нету? сенсор принимает много больше чем наши мониторы отображают и принтеры печатают.
а фотография или сделана жестокой дешевой мыльницей, либо руки растут не от туда ))))
Автор: Et_ Aug 31 2008, 20:40
лето - период, когда смог самый заметный..
(г. Запорожье, розово-серый тон на небе - от заводов..)
кстати, обратили внимание, как с похолоданием цвет неба изменился? ))
с серо-розового, на светлосалатово-голубой
Автор: Vov4eg Aug 31 2008, 21:13
кстати, обратили внимание, как с похолоданием цвет неба изменился? ))
с серо-розового, на светлосалатово-голубой
у вас там в запорожье явно что-то намешано в смог галюцинагенное ))))
лично не заметил )))) в киеве по-моему как был голубовато-синий, так и остался )
Автор: Et_ Aug 31 2008, 21:43
у НАС - в Киеве
я местный аднака ))
я просто так ездил, покататься.. ну и туда попал, окромя Днепра, Гуляйполя и прочих городков
а в Киеве если перед рассветом БЫЛО розово-сероватое, то теперь - более холодные оттенки, голубого более..
температура ООООЧЕНЬ влияет на цвет неба
фотографы, снимающие непервый год о том обычно замечают ))
вот например когда жара только начиналась - за полчаса до рассвета - рыжеватые оттенки, с примесью теплого, нежного желтоватого. в феврале же за теже полчаса - красно-синее небо. когда жара длится уже с неделю или более, и это над городом снимать - то таки розово-серое небо перед рассветом.
перед закатом - почти все также, только более четкая линия желто-красного рубежа. эта полоса более "толстая", и отодвигает "темно-синюю ночь" выше..
небо (и воздух) ОЧЕНЬ зависит от температуры.
зимой например, можно получить самую звонкую панораму города.
летом она будет в дымке. весной - в тумане. осенью и летом - в легком муаре..
наблюдательность повышайте, граждане ))
Автор: Aleph Sep 2 2008, 13:23
а фотография или сделана жестокой дешевой мыльницей, либо руки растут не от туда ))))
Автор: sergun Sep 2 2008, 14:34
http://piccy.info/view/08cf0fc698113c685b97245be4382dec/
Музей Великой Отечественной
http://piccy.info/view/9cf96e8b1727366538966ba9d74a198b/
Вид на Днепр
Автор: Greckiy Sep 2 2008, 15:21
http://piccy.info/view/08cf0fc698113c685b97245be4382dec/
Музей Великой Отечественной
http://piccy.info/view/9cf96e8b1727366538966ba9d74a198b/
Вид на Днепр
не в обиду, но ощущение, что сначала было снято на телефон, потом роспечатано, потом сделан скан и наконец этот скан сфоткан телефоном....
Имхо качество никакое, ниговоря о сюжете (вернее, его отсуцтвии), и белой линией внизу 2 фоты.
Автор: sergun Sep 2 2008, 16:47
Ага хорошие были раньше телефоны "Зенит" с объективом "Волна" и фоткали замечательно
ПС Качество никакое потому что сканировали девочки в разрешении 300dpi спешили куда-то..
Белая линия внизу это я неудачно обрезал фотки так как сканировались по 2 фотки сразу.
Автор: Vov4eg Sep 2 2008, 17:02
Вовчег, по моему СТРЕСС имеет в виду что там явный пересвет (мне тоже так показалось). Такие места видны когда включаешь например предупреждение о потере светов в Camera Raw в фотошопе. В таких случаях уже нечего из RAW вытягивать - там нет этой инфы, там все чисто белое, без полутонов и прочего - т.е. рисунок полностью утрачен из-за пересвета.
в РАВе пересвет который нельзя вытянуть - ТОЛЬКО если в кадре есть солнце. в любой другой фотке с практически любой экспозицией можно вытянуть засвеченые места.
а там фотография с одновременно переэкспонированой одеждой, и недоэкспонированой листвой, поэтому мое предположение о плохой мыльнице или плохой работе в фотошопе.
Автор: Bumerdes Sep 2 2008, 17:52
sergun
Скан он и есть скан, поэтому о качестве лучше умолчу. На счет композиции, в сотый раз повторюсь, люди, пользуйте правило двух третей - треть земле, две трети небу или наоборот.
Автор: Aleph Sep 2 2008, 17:55
Автор: sergun Sep 2 2008, 20:40
Спасибо за совет, в следующий раз так и буду фотографировать, а качество уж какое есть, на глянце хорошо вышли фотографии...
Автор: Kukuks Sep 2 2008, 21:04
Автор: reiten Sep 2 2008, 21:28
При просмотре фото пошла кругом голова - слишком пестрая и яркая. Сюжета не понял. Как и того, зачем было размывать в фотошопе?
Автор: Aleph Sep 2 2008, 21:31
. Сюжет конечно не особо - как минимум больше неба и что то более интерестное (или подходящее хотя бы) на заднем плане.Автор: reiten Sep 2 2008, 21:36
А разве размыли? По моему фотка - тест грипа
. Сюжет конечно не особо - как минимум больше неба и что то более интерестное (или подходящее хотя бы) на заднем плане.При диафрагме F14 (из exif)?
Автор: Aleph Sep 2 2008, 21:53
Автор: Kukuks Sep 2 2008, 22:19
фотошоп не использовался...
Автор: Greckiy Sep 2 2008, 22:54
если б фокус был на самых ближних камушках - было бы отличное фото.
Оно и так весьма неплохое.
А про смысл и сюжет чего зарядили?
Гуглим - "Стоковое Фото"
Какое небо? Вы и макросьёмку жаб небо небось запихнкть хотите?!.
Отличный задний план. ненавязчивый фончик и всё.
Автору фотки +
Реально самая удачная фотка за множество последних постов.
А критиковать нужно то, что нужно критиковать, а не всё подряд, дабы казаться мастером.....
Автор: katso Sep 3 2008, 14:40
Отличный задний план. ненавязчивый фончик и всё.
А критиковать нужно то, что нужно критиковать, а не всё подряд, дабы казаться мастером.....
Такие "отличные планы и фончики" есть практически у каждого, бывшего на море с фотоаппаратом. За такое особо не заплатят в стоке. И насчет критики. Твоя тут по очевидным весчам, зато в самой едкой форме. Не думаю что это сильно помогает людям, скорее злит. (ведь ты-же критикуеш чтобы помоч кому-то избежать ошибок в будущем, да? =) )
Автор: •Ya®ik• Sep 3 2008, 15:20
http://piccy.info/view/04aa93adb0d625ae3cb1fe69d5de92e6/
Надеюсь на пару советов
Автор: Greckiy Sep 3 2008, 15:44
Такие "отличные планы и фончики" есть практически у каждого, бывшего на море с фотоаппаратом. За такое особо не заплатят в стоке. И насчет критики. Твоя тут по очевидным весчам, зато в самой едкой форме. Не думаю что это сильно помогает людям, скорее злит. (ведь ты-же критикуеш чтобы помоч кому-то избежать ошибок в будущем, да? =) )
Потому фото и выложено в "Фотографии начинающих и не только..."
Критика она и в африке критика. Едкая, не едкая, а должна быть прямая и точка.
Злит не злит - дело фотографа, меня, с точки зрения критика, это волновать не должно.
Помочь - я помог, сказав что в подобных фото фокус желателен на самом переднем плане.
Остальное за опытом.
Ошибок? что по вашему считаеться ошибкой? Ошибкой можно считать заваленное здание, горизонт, пресвет-недосвет.
В композиции есть своеобразные правила.
Есть куча фотографов, которые завоевали популярность нарушая всякие правила.
http://piccy.info/view/04aa93adb0d625ae3cb1fe69d5de92e6/
Надеюсь на пару советов
Основное
1 - фото не лолжно быть таким огромным, ресайз не помешает
2 - Ужасная и никому не нужная рамка.
3 - Строение завалено в левую сторону
4 - Никакого сюжета, просто церквовь в центре не есть хорошо
5 - Никому не нужные вышки мобильной связи справа, которые можно убрать за 2 минуты.
Воть, собственно говоря основное..Это уже не говоря о том, что Canon S5 По качеству должен выдавать значительно лучшие результаты, а не такие, которые получились у автора фото. Просто клацнув в автомате в режиме пейзаж должно было бы быть и то лучше.
Автор: •Ya®ik• Sep 3 2008, 15:49
[b]Greckiy[/b ясно спс за советы или критику можешь показать свой вариант этой фотографии ? ( обработать ее)
Автор: Greckiy Sep 3 2008, 16:02
[b]Greckiy[/b ясно спс за советы или критику можешь показать свой вариант этой фотографии ? ( обработать ее)
Смари, сперва нуна немного повернуть, заштамповать и кропнуть (обрезать лишнее)
(Оставляю тебе большой размер, что б попробовал сам далее обработать)
А я, в силу того, что само качество плохое и к томуже изначально с цветом кака (уверен, в солнечный день было бы гораздо лучше) могу лиш предложить один из возможных вариантов обработки.
как видишь, не сильно мешает плохое качество и цветопередача, да и размер примерно такой оптимален =)
Автор: katso Sep 3 2008, 16:10
Критика она и в африке критика. Едкая, не едкая, а должна быть прямая и точка.
Помочь - я помог, сказав что в подобных фото фокус желателен на самом переднем плане.
Прямая и!!! конструктивная. Просто констатировать факт "горизонт завален" или "тут мне не нравится столб" много ума не надо, а вот подсказать как переснять или сделать принципиально лучше это хороший подход. А получается что ты сам копаеш не особо глубоко но при этом возмущаешся что "всё подряд" кто-то критикует.
Злит не злит - дело фотографа, меня, с точки зрения критика, это волновать не должно.
Ну да. Тебя должна волновать твоя собственная компетентность.
Ошибок? что по вашему считаеться ошибкой? Ошибкой можно считать заваленное здание, горизонт,
пресвет-недосвет.
Я считаю ошибкой хреновую фотографию. И что?
В композиции есть своеобразные правила.
Есть куча фотографов, которые завоевали популярность нарушая всякие правила.
И что?
Автор: Greckiy Sep 3 2008, 16:24
Ни в коем случае не возмущаюсь
Всё сказанное имхо да и на личности переходить не нужно
Автор: Petrov_Vodkin Sep 4 2008, 23:50
Воот.... 
Что скажите?
http://piccy.info/view/60d1eef48102315732349ff60cd3a417/ http://piccy.info/view/c43ad85ab85dc6069f20650a89ac3566/
Автор: Greckiy Sep 5 2008, 7:01
Плохие рамки
Ужасные подписи
воробей получился весьма забавным =)
а вот голубь кажеться немного не в фокусе, да и хвост обрезан
Автор: fox1k Sep 5 2008, 7:12
Ну раз начали тему птиц)
Возле музея воды//Кенон С5
Автор: jamper Sep 5 2008, 8:23
Что мне скажете?
Автор: katso Sep 5 2008, 8:45
Что мне скажете?
Ракурс не сверху было-бы наверное лучше (надо пробовать) и ЧБ мне тут не нра. Ну и f10 тоже непонятно зачем.
Автор: Aleph Sep 5 2008, 9:31
, дабы глаза были видны. Еще почему то не нра нижняя треть фотки - как что скомканно что ли (но может из-за того что много черного там сливается).Автор: Mesmerized Sep 5 2008, 10:15
Что мне скажете?
Проблемы с сосудами (оказывается это волосы...) на лице и правом предплечье. Нос на снимке - катастрофа, съемка под угом и в профиль здесь противопоказаны. Остальное мелочи.
Самое главное - нет образа. Фотография просто не вызывает ассоциаций.
Автор: nothing Sep 5 2008, 10:50
http://piccy.info/view/b3f160bc398fb3070abc37917356ea9f/
Canon EOS 400D + EF 50mm 1/8
Автор: Petrov_Vodkin Sep 5 2008, 13:50
Плохие рамки
Ужасные подписи
воробей получился весьма забавным =)
а вот голубь кажеться немного не в фокусе, да и хвост обрезан
Спасибо за ответ
Ну рамки и подписи,это я так быстренько сварганил,по некоторым причинам,так что дело не в них Ну а как вот эта?
http://piccy.info/view/01dce30edf50045ee122b3170f614d3e/
Автор: Greckiy Sep 5 2008, 14:59
Спасибо за ответ
Ну рамки и подписи,это я так быстренько сварганил,по некоторым причинам,так что дело не в них Ну а как вот эта?
http://piccy.info/view/01dce30edf50045ee122b3170f614d3e/
кадр хороший, но опять таки, рамки и подпись
подпись не должна отвлекать на себя внимание, должна быть незаметна, рамки тоже
Автор: Petrov_Vodkin Sep 5 2008, 17:07
кадр хороший, но опять таки, рамки и подпись
подпись не должна отвлекать на себя внимание, должна быть незаметна, рамки тоже
Все понял,благодарю!
Автор: drocha Sep 6 2008, 15:46
http://piccy.info/view/95b30198450e0b5b5599a70f8e8e78a8/
ворона и водяной.
Автор: jamper Sep 6 2008, 15:59
Вот снял недавно
Автор: Palanteer Sep 6 2008, 16:32
основна проблеми фотографії, не стільки у якості обладння скільки у якості ідеї, сенсового наповнення.
У даному випадку наповнення немає. Є інструмент, рука, медіатор, перстень.
Чого немає: атмосфери музики, сенсового наповнення, композиції. Тобто тих складових, що притаманні проявлятися з досвідом.
Не кажу, що я роблю краще. Просто кажу, що варто працювати далі і не зупинятися на досягненому.
Автор: Greckiy Sep 6 2008, 18:08
Фото неплохое, но присуцтвует некая искусственность....
Автор: Elektra Sep 6 2008, 18:23
Не претендую на правильность, но считаю, что такой снимок должен быть ближе к ЧБ. Левая сторона пустая.
Автор: padlo Sep 6 2008, 19:17
немного ч\б
гламурности немного
Автор: katso Sep 6 2008, 21:34
гламурности немного
По аналогии с "Джонни Уокером": перед просмотром фото со столетовым надо накатить, чтобы бутылка казалась стоящей прямо!
Автор: padlo Sep 6 2008, 22:16
По аналогии с "Джонни Уокером": перед просмотром фото со столетовым надо накатить, чтобы бутылка казалась стоящей прямо!
да, блин забыл подписать под фото!
Спасибо что уточнил!
Автор: Kukuks Sep 8 2008, 8:31
Автор: zavhoz Sep 8 2008, 13:47
Несколько фотографий с моря...
Автор: Greckiy Sep 8 2008, 18:20
Есть прекрасное правило, которое идеально подошло бы конкретно для этих фоток (особенно для первой)
2/3 фотки - земля, вода и прочее, что не являеться небом.
1/3 - небо
а по-сути - первая никакая, ну море, ну волна, таких фоток огромное количество. Это типа как вторая без чайки. Изюминки вобщем не хватает, так как сам пейзаж не занимателен.
не поленись ресайзить фотки пободного рода, так как они на превьюшке выглядят значительно лучше, чем в таком огромном (это минус) оригинале.
Резайс хотя б до 1200 по большой стороне.
Автор: jamper Sep 8 2008, 18:33
Не претендую на правильность, но считаю, что такой снимок должен быть ближе к ЧБ. Левая сторона пустая.
c выводом о ЧБ согласен. А вот с левой стороной - нет. или уже обязательно чтоб все пространство было заполнено? Я несогласен
Автор: Empt1nESs* Sep 10 2008, 14:18
удолено, так как только что по одной статье на тему оптимизации настроек мониторов обнаружил что мое фото очень темное.
Ну и зря удалил.
Автор: HAMANN Sep 11 2008, 10:19
c выводом о ЧБ согласен. А вот с левой стороной - нет. или уже обязательно чтоб все пространство было заполнено? Я несогласен
В Ч/Б еще нужно уметь правильно отконвертировать... здесь никаким конрастом и ДД не пахнет. Это раз.
Второе - посоветовал бы почитать элеметарные правила композиции. Обрати внимание на правило золотого сечения.
Автор: Empt1nESs* Sep 11 2008, 10:24
почему зря Лион?
Могу еще раз выложить...
Автор: Ганс Sep 11 2008, 10:33
Фото делалось телефоном SE K770i:
Автор: Empt1nESs* Sep 11 2008, 11:24
Еще чуть-чуть от меня...Правда я уже незнаю как редактировать с этими настройками монитора... 
Зы. ребят плиз,если будут какие-то замечания по поводу цвета,яркости/контраста карточек сообщите мне...спасибо.
Автор: katso Sep 11 2008, 17:15
Еще чуть-чуть от меня...Правда я уже незнаю как редактировать с этими настройками монитора...
Самое рульное что я нашел в сети насчет каблибровки здесь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=28:21910 хотя конечно надо подходить с умом кое-что я не пинал.
Автор: rbkpavlik Sep 11 2008, 19:46
Одно из моих фото!
Новичок я в этом:
Автор: Vov4eg Sep 11 2008, 19:49
Павлик... единственное, не надо этой ужасной подписи. если хочешь ставить так сильно, делай маленькой, изящной и незаметной (и желательно вертикальной сбоку)
Автор: fox1k Sep 11 2008, 20:29
Блин, я наверное не с этой планеты, ибо меня ужасно раздражают вертикальные подписи.)
Автор: Elektra Sep 12 2008, 8:41
очень субъективная реакция. Вертикальная подпись лучше смотрится под рамку, а без рамки, оставляет больше времени для просмотра снимка.
Автор: Empt1nESs* Sep 12 2008, 17:44
я думал тут фотеки выкладывают для критики... не вижу смысла дальше выкладывать.
Автор: Palanteer Sep 12 2008, 18:12
я думал тут фотеки выкладывают для критики... не вижу смысла дальше выкладывать.
перша фотографія найкраща, все інше дуже посереднє
Автор: katso Sep 12 2008, 18:44
я думал тут фотеки выкладывают для критики... не вижу смысла дальше выкладывать.
Ну просто особо проблемм нет, но и ничего особенного тоже. Пробуй удивить теперь.
Автор: fox1k Sep 13 2008, 10:22
Ну если смысла не видиш, то само собой лучше не выкладывать.
Автор: •Ya®ik• Sep 13 2008, 12:28
http://www.picatom.com/o/pxcomua_9644cb49da-1.html
эт не знаю такое вот получилось
Автор: Greckiy Sep 13 2008, 13:39
Элементарно всё завалено в лево.
Это не есть хорошо
вот так нада
Автор: Bumerdes Sep 13 2008, 20:42
А лучше так)
Автор: •Ya®ik• Sep 13 2008, 22:34
А лучше так)
очень красиво как такого эффекта добился
Автор: Bumerdes Sep 13 2008, 22:53
очень красиво как такого эффекта добился
Стандартные фотошоповские фильтры, поправил левелсы и цвета.
Автор: Elektra Sep 14 2008, 9:32
Очень красиво ? - На первый взгляд. Цвет неба режет глаз.
Автор: Empt1nESs* Sep 14 2008, 13:36
Автор: Et_ Sep 15 2008, 0:40
пересвет центральной части
зато по законам статики - правильная компоновка
Автор: Greckiy Sep 15 2008, 15:17
А лучше так)
Нет, так не лучше, лучше это фото сделать скажем вепией или чб (Пролистай назад - церквушка с синими куполами)
так как качество фотки е очень (шумы) цвет ей не к лицу
HDR было б кул ), могу поэксперементировать, если вы не против =)
Автор: Bumerdes Sep 15 2008, 15:43
Нет, так не лучше
не забудь добавить имхо,
мне например нравятся сочные и контрастные фото
Автор: fox1k Sep 15 2008, 16:35
мне например нравятся сочные и контрастные фото
Какое тут имхо если фото плохое то оно плохое, хоть ты его Маргулису отдай лучше не станет.
Автор: Greckiy Sep 15 2008, 16:38
вам просто следует научитьсчя воспринимать нормально.
Всё когда-либо сказанное мною являеться ни что иное, как имхо.
Автор: Empt1nESs* Sep 15 2008, 18:55
HDR было б кул ), могу поэксперементировать, если вы не против =)
вперед...=) могу даже РАВ дать
Автор: fox1k Sep 15 2008, 18:59
Даже RAW это не вариант, это называется псевдо HDR.
Ну ради академического интереса сбрось ссылку в ПМ на РАВ.
Посмотрим что получится.
Автор: Empt1nESs* Sep 15 2008, 19:10
Даже RAW это не вариант, это называется псевдо HDR.
Ну ради академического интереса сбрось ссылку в ПМ на РАВ.
Посмотрим что получится.
я вкурсе как делаеться хдр...
Дерзайте я не против...http://fileshare.in.ua/1198786
Автор: Navi Sep 15 2008, 19:14
Нет, так не лучше
+1. Низ хороший, но небо стремное.
Empt1nESs* ниче так карточка
Автор: fox1k Sep 15 2008, 21:47
Дерзайте я не против...IMG_5561.CR2 на FileShare.in.ua
Спасибо за РАВ. Как раз хотел опробовать новые идеи, и фичи фотошопа.
До:
После:
ПС: Иногда стоит посидеть лишние минуты (или часы у кого как) ради приличного результата. Это нивкоем случае не касается даной фотографии и автора вцелом.
Автор: Bumerdes Sep 15 2008, 22:21
вам просто следует научитьсчя воспринимать нормально.
Всё когда-либо сказанное мною являеться ни что иное, как имхо.
чем умничать насчет восприятия, лучше бы показал свой вариант, а так говорить не о чем
Автор: Navi Sep 15 2008, 22:30
Как меня прут в этих темах эти вечные споры о вкусах ))))
Автор: Greckiy Sep 15 2008, 23:19
Дык тут чё-то спорит только один человек =)
Автор: CTPECC Sep 15 2008, 23:57
а как на счёт того, что столбяра в центре глаз мусолит? 
имхо: так точно не надо.
Это не есть хорошо
вот так нада
Автор: Greckiy Sep 16 2008, 12:25
Про слолб уже с автором говорили в МП )
мы ж конкретно это фото рассматриваем, как оно есть )
ну столб, что ж ужо поделать
напишу что писал автору
Было б классно, если б столб был скраю справа и как бы создавал верхний правый угол фотографии
Автор: Elektra Sep 16 2008, 12:57
Я думаю, что правильным подходом будет кроп: справа фонарь, слева - дорога.
Автор: Empt1nESs* Sep 16 2008, 17:05
Invision Power Board
© Invision Power Services