У Єгипті розбився російський літак із 200 пасажирами на борту

Вот таким образом, например
https://www.facebook.com/streetfx/videos/10...075112/?fref=nf

шестиклассник, не угадал, ДНО

А что с уроками?

И?

сижу делаю домашку, сам

никак не при взлете и посадке

Там не было, нету и конструктивно не может быть никаких щитков перед лицом пилота.
Есть компрессионный комбинезон, есть ремни, есть шлем, и в кресле реактивный заряд. Все это и спасает.

А гражданский пилот сидит в ящике напичканным техникой от и до, в костюме с галстучком. Ему будет немного не комфортно за бортом...

Это не говоря о том, то у одних отстреливается пластик толщиной в 1см, а в гражданском надо оторвать кусок фюзеляжа толщиной в пол метра.

Сообщение отредактировал VictorRA - Nov 2 2015, 19:41

Катапульты нужны на боевых машинах, а гражданские нужно просто вовремя осматривать, чинить и списывать. И сократится тогда процент аварий, хотя и прибыли процент тоже упадет...

Главное - это безапелляционность !
Некоторые советские катапульты 60\70\80 годов имели специальную шторку, которую надо было вытягивать сверху и держаться за неё.

Главное - это сказать "некоторые" и "60/70/80" и быть уверенным, что четкость апелляции просто зашкаливает.

На креслах К36ДМ выводится защитный дефлектор, но только не перед лицом пилота


Сообщение отредактировал Ненависть - Nov 2 2015, 20:33

На ВМ-е вообще челнок стоит.
Но как и в ДМ, это особенность конструкции, не защищающая голову пилота от сверхзвуковой скорости.

Но мне реально идея с катапультированием гражданских "хотя б пилотов" понравилась. Только использовать старую схему с отделением через люк. Летят чуваки такие, в костюмах и с чемоданчиком... А на заднем плане 300+ человек в фарш...

Сообщение отредактировал VictorRA - Nov 2 2015, 20:41

Осталось предоставить информацию: сколько пилотов получили травмы позвоночника после катапультирования.

Нет смысла. Это средство спасения, а не аттракцион.

На сколько я понимаю, катапультирование сродни "прилету" легковой машины в зад. Скорее всего, на военных самолетах существуют какие-то поддержки или упоры для тела, плюс тренировка и группировка тела пилота.
Если в коммерческом самолете будут катапультироваться отдельно кресла - соседей преребьет либо реактивной струей, либо летящими креслами, а добавить к этому резкую разгерметизацию на высоте - те же трупы, только в хорошем состоянии.
Может, где-то и ошибся - не эксперт.

Не, ну думал что сами поинтересуетесь вопросом, что бы не писать безапелляционных утверждения. Но могу сделать это за вас:
вот вам советский "щиток"


вот вам американская шторка:


вот вам советская шторка:


А вообще всем интересующимся рекомендую почитать книжку с картинками:

РАЗВИТИЕ АВИАЦИОННЫХ СРЕДСТВ СПАСЕНИЯ

Ну не настолько все печально. На тренажере в детстве катался, бьет конечно под жопу сильно но не критично, после "посадки" минут через 10 уже нормально ходишь, если конечно инструкции прослушал внимательно и сел правильно.

Ну-с, эксклюзивно для эксперта в авиастороении, аэродинамике, и чего-то там еще, пройдем по списку.

1. Кресло К-5. Да, была шторка на макете и испытательном образце. После ряда испытаний стало ясно, что после катапультирования металлическое забрало клинит, в следствии чего пилот не может отделиться от кресла. В серию запустили кресло без забрала.
Тоесть, пример №1 - очередная ложь от Феди.
Кстати, на кресло можно посмотреть в Киеве, благо Як-28 присутствует.

2. Кресло Martin Baker 3А. Это прототип, на основе MK-1. Серия MK-3(A) в производстве не была.
Тоесть, пример №2 - еще одна фирменная ложь.

3. Кресло катапульты 2п. Выпущена в серию, установлена на ряд ЛА типа МиГ, Як. Во первых: шторка тканевая, передающая усилие на барабан. Во вторых, после начала использования все поняли, что она приводит к травмам, и механизм был изменен.
Тоесть, пример №3 - как бы и не ложь, но когда шторка являлась причиной смерти, то назвать это удачным примером сложно.

Ну а по поводу книги - совок всегда писал то, что им надо было. Очень советую своими глазами посмотреть в авиационном музее, в музее НАУ, в Антонове. Да и литературы нормальной в интернете полно.

Да федя копнет так глубоко что у многих Гугал перестанет отвечать на запросы.

Вот почему, когда человек лажает, он сразу начинает обвинять всех кроме себя. Твоя фраза "Там не было, нету и конструктивно не может быть никаких щитков перед лицом пилота". А оказывается что были, и конструктивно могут быть...

А теперь сравни с тем что написал я "Некоторые советские катапульты 60\70\80 годов имели специальную шторку" и покажи, где же в моей фразе содержится лож...