Самолёты, самолёты..., оранжевые похороны украинской авиации и авиастоения. Опции

[next1983]

Эта "мелочь" присутствует и на Ка-50/52, и на Ми-28Н. Так что, просьба разьяснить, по какой именно причине и в какой именно сторонке они курят.
Вообще-то я описал теоретический бой, но если мало, то вот еще

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

1. Современная ПВО способна уничтожать самолеты на дальностях в сотни км с вероятностью близкой к 1 - с этим Вы спорить не будете, надеюсь?
А ведь в то же время авиация является главной ударной силой в современной войне...

2. Пусть идет, скажем, звено Ми-28Н и звено АН-64Д. Ползком по оврагам, между холмов, прячась за перелесками и деревеньками, и вдруг одна из машин выскакивает на ровное место. Да к тому же нашпигованное вражеской техникой - в том числе ПВО. За пару секунд ее обнаружили, еще за пару секунд навели и запустили ракеты, еще пару секунд ракеты летят - и вот Вам счастье - остатки вертолета догорают на земле.

Какова польза от полета данной машины? Пусть для начала это будет апач.
Итак, он выскакивает на ровное место, нашпигованое вражеской техникой. Через несколько секунд на экране оператора отображается AFAIR до 256 отметок с целями, причем посортированными по приоритетам - а средствам ПВО дается высший приоритет (всего же в памяти может хранится информация о 1024 целях). Сие обеспечивается благодаря:
а - радару, обеспечивающему заметно разный сигнал от разных целей
б - БРЭО (в состав которого входят в т.ч. и процессоры с ПО)

Мало того, благодаря сетецентричности - Вы о ней тоже, кажется, спрашивали - практически одновременно эта же информация оказывается на экранах других машин звена. (по крайней мере в памяти их компов, если расстояние до цели превышает размер экрана радара)

Далее за пару секунд вертолет разворачивается так, чтобы головки самонаведения захватили цели, оператор в это время нажимает на кнопочки, и Хеллфайры залпом (на самом деле опять же в течении нескольких секунд) уходят к своим целям - в первую очередь установкам ПВО, радарам и что там у них еще идет первым приоритетом. Одновременно выстреливаются тепловые ловушки, дипольные отражатели и прочая лабуда для спасения от зенитных ракет...

Но - с одной стороны, чтобы Вам сделать приятное, а с другой - такое развитие событий весьма вероятно - парочка стрел-игл таки втыкается вражине в бочину...

Что на выходе? Казалось бы, один дохлый апач против 8*(вероятность поражения) полыхающих тунгусок, торов и чего-то там еще.
Ан нет! Остальные машины звена, уже зная расположение средств ПВО, заходят с выгодных направлений и с минимальной потерей времени выпускают ракеты по оставшимся установкам ПВО, немедленно сваливая, пока зенитные средства не успели среагировать и они не получили стрелой в лобешник.

А когда с ПВО покончат - берутся за бронетехнику и т.д....

А теперь попробуйте поставить на место апачей звено Ми-28Н. И что будем иметь в результате? Боюсь, звено жареных охотников при минимальных потерях противника.
Так что в последнем случае - да, ПВО рулит.

Ну как, разобрались теперь, почему "йогурты разные бывают"? В смысле разные радары и разное БРЭО.
И лажа ли сетецентричность?

Что значит "сами"? Ми-28Н ищет, даёт целеуказания,

И его сбивают. Думаешь зря американцы отказались от Команчей?

Вот прям нету у России разведывательных БПЛА, нету
А у США наоборот - везде, повсеместно и всегда.

В боевой обстановке РФ не умеет использовать авиацию столь же эффективно как США/НАТО. Сравни 8.8.8 и Югославию, Ирак и т.д.

Ваши слова?
"Будущее за беспилотной ударной группой. В США это понимают, собственно Команч и был пожертвован в пользу беспилотников. В РФ похоже тоже, но своей хорошей школы беспилотных аппаратов у нее нет."
Вы уж определитесь, о чём говорите. О "будущем", или всё-же о "реальном опыте применения".
Что касается "реального опыта применения": воть. Выбирайте любой

Количество не означает качество. Качественных примеров использования БПЛА со стороны РФ я не увидел.
К тому же http://armstass.su/?page=article&aid=43473&cid=25

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

МОСКВА, 8 августа. (ИТАР-ТАСС). К 2011 году на вооружение ВВС России поступят современные беспилотные летательные аппараты (БЛА) различных типов, включая ударные. Об этом заявил главком ВВС РФ генерал- полковник Александр Зелин.

Зелин напомнил, что экономические возможности страны в 90-е годы прошлого века не позволили завершить разработки комплексов с БЛА, начатые в СССР. "В настоящее время в строевые части только начали поступать комплексы, создание которых было заложено 10-12 лет назад. В основном это комплексы с разведывательными БЛА", - отметил он.

И Штаты:

В августе 2008 года ВВС США завершили перевооружение беспилотными летательными аппаратами MQ-9 Reaper первой боевой авиачасти — 174-го истребительного авиакрыла Национальной гвардии.[22] Перевооружение происходило в течение трёх лет. Ударные БПЛА показали высокую эффективность в Афганистане и Ираке. Основные преимущества перед заменёнными F-16: меньшая стоимость закупки и эксплуатации, большая продолжительность полёта, безопасность операторов.

Комментарии нужны? США перевооружилась БПЛА с учетом реального боевого опыта в современной войне. РФ только заявляет о серьезной ставке на БЛА.

Причём тут, кто раньше появился? Это и не обсуждалось.
Буран в первом же полёте совершил полёт в полностью автоматическом режиме в крайне неблагоприятных условиях. Шатл - нет.

Буран во много копировал Шатл - тут особой школы не надо. Я просто ткнул в несоответствие.

Генеральный конструктор Глушко посчитал, что к тому времени было мало материалов, которые бы подтверждали и гарантировали успех, в то время, когда полёты «Шаттла» доказали, что подобная «Шаттлу» конфигурация работает успешно, и здесь риск при выборе конфигурации меньше. Поэтому, несмотря на больший полезный объём конфигурации «Спирали», было принято решение выполнять «Буран» по конфигурации, подобной конфигурации «Шаттла».

… Копирование, как это указано в предыдущем ответе, было, безусловно, совершенно сознательным и обоснованным в процессе тех конструкторских разработок, которые проводились, и в процессе которых было внесено, как уже было указано выше, много изменений и в конфигурацию, и в конструкцию. Основным политическим требованием было обеспечение габаритов отсека полезного груза, одинакового с отсеком полезного груза «Шаттла».

… отсутствие маршевых двигателей на «Буране» заметно меняло центровку, положение крыльев, конфигурацию наплыва, ну, и целый ряд других отличий.

[mechanic]

Тебе нравится выглядить идиотом? Это мазохизм?))

Это образ жизни ))))