РАДА ВІДСУНУЛА ВИБОРИ НА 2012 РІК Опции

[Федор Сумкин]

РАДА ВІДСУНУЛА ВИБОРИ НА 2012 РІК

Верховна Рада внесла зміни до Конституції у частині призначення дати наступних виборів президента та Верховної Ради.

За відповідне рішення проголосували 310 депутатів. Зокрема, 180 депутатів від Партії регіонів, БЮТ - 7, НУНС - 41, комуністів - 25, Народної партії - 20, позафракційних - 37.

Таким чином, згідно з ухваленими змінами, чергові парламентські вибори відбудуться у жовтні 2012 року, а президентські - у березні 2015 року.

Також встановлюється 5-річний термін повноважень президента України, Верховної Ради, Верховної Ради Криму, депутатів місцевих рад всіх рівнів і сільських, селищних і міських голів.

При цьому передбачається, що чергові вибори президента України проводяться в останню неділю березня п'ятого року його повноважень, у Верховну Раду - в останню неділю жовтня п'ятого року повноважень, місцеві вибори - в останню неділю жовтня п'ятого року повноважень депутатів місцевих рад усіх рівнів і сільських, селищних, міських голів.

До внесення змін, виходячи з норм Конституції 1996 року, чергові парламентські вибори повинні були відбутися 27 березня 2011 року.

Як відомо, 1 жовтня КС визнав неконституційним закон "Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року (так звана політреформа 2004 року).

Відповідно до Основного закону в редакції 1996 року, Верховна Рада обирається на 4 роки, а президент обирається на 5 років.

[sonicsan]

а с какойто стороны "пожизненное правление" может и лучше.
нету стремления побыстрей украсть, а то сроки поджимают и т.п. появится желание стратегически развивать свое "предприятие" и наращивать обороты и соответственно прибыль. что-то в этом все-таки есть

[Allex]

а с какойто стороны "пожизненное правление" может и лучше.

Во-первых - не "законодателей", а "короля". То есть одного человечка, персонально за страну отвечающего, и с самого мелкого детства к этому готовящегося.

Во-вторых - это "лучше" только в случае легитимной наследственной монархии: когда этот человечек априори признан всеми как "владелец страны" - как народом, так и соседями.

В-третьих - это может работать только тогда, когда "король" ощущает "своей" всю страну, а не только поместье, в котором он устрил свою резиденцию - то есть опять-таки, в идеале этот "король" должен быть подготовлен к этой ноше с детства.

[Blick]

Во-вторых - это "лучше" только в случае легитимной наследственной монархии: когда этот человечек априори признан всеми как "владелец страны" - как народом, так и соседями.

Угу...
Скольким королям бОшки поотрубывали?

[Allex]

Скольким королям бОшки поотрубывали?

А вот это - их профессиональный стимул...

Бо если выборный президент дела ведет не так, чтобы народ не слишком уж расстраивать - его просто в следующий раз не выберут. А вот монарху нерадивому и башку свернуть могут - и это есть методически верно: больше полномочий - больше и ответственность.

[Blick]

и это есть методически верно: больше полномочий - больше и ответственность.

А может, дело не в ответственности, а в количестве нарушений?

[Allex]

А может, дело не в ответственности, а в количестве нарушений?

Нет.

Монарх - это тот, кому доверяют жизнь целой страны. Доверяют априори, просто потому что он - Монарх. И если он доверие предал (или - не оправдал) - от любви до ненависти один шаг.

А наемный временный кормчий - ну что с него возьмешь... Вот когда он становится не временным, а постоянным - тут отношение и меняется (см. Тунис и Египет).