Быдло и церковь, религия, Церковь и быдло Опции

[Tolkne]

Кто такой Фома? Один из 12 апостолов Христа, как и Иоанн и Матфей. Его евангелие входит в Новый Завет.

Вообще не вошла. Фома писал свое послание, но не Евангелие.
Это "некаоннычные" материалы, но ученые часто критикуют ее из-за непроверенного факта.
Но когда ее проверяли, оказывается апокрифом. Его датировка не позднее 2 века, а не 1 века.

Вот как выглядит список:
Список неканонических «евангелий» и их фрагментов, которым часто уделяется серьезное внимание, включает:

Апокриф Иакова (сохранился в NHC 1)
Диалог Спасителя (сохранился в NHC 3).
Евангелие евионитов (сохранилось в цитатах у Епифания)
Евангелие египтян (сохранилось в цитатах у Климента Александрийского)
Евангелие евреев (сохранилось в цитатах у различных отцов церкви)
Евангелие назореев (сохранилось в цитатах у различных отцов церкви)
Евангелие от Петра (предположительно сохранилось в большом фрагменте из Ахмима и небольших фрагментах Р. Оху. 2949 и, возможно, Р. Оху. 4009).
Евангелие от Фомы (сохранилось в NHC 2 и Р. Оху. 1, 654 и 655)
Протоевангелие Иакова (сохранилось во множестве греческих рукописей)
Тайное евангелие от Марка (сохранилось в предполагаемом письме Климента Александрийского)

А когда были созданы гностические евангелия и другие неканонические источники? Все без исключения – во II веке или позже. Типичные даты создания – 140-160 годы. Некоторые ученые выступают за более раннюю датировку, примерно 120-140 годы, (а другие – за более позднюю). Теоретически можно предположить, что какая-то ранняя и достоверная информация об Иисусе не вошла в новозаветные писания, но сохранилась в писаниях II века – однако это маловероятно. Вот почему библеисты прошлых поколений редко обращались за дополнительными сведениями об Иисусе к Евангелию от Фомы, Евангелию от Петра или Евангелию от Марии. Это, попросту говоря, слишком поздние сочинения: они написаны по меньшей мере через сто лет после смерти Иисуса и через 50-80 лет после создания новозаветных евангелий.
Есть ли достоверные свидетельства того, что неканонические писания, по крайней мере, в какой-то форме восходят к I веку и содержат в себе ранние, независимые сведения об Иисусе, возможно, даже превосходящие своей достоверностью сведения Марка, Матфея, Луки и Иоанна? Стоит подумать об этом, читайте ниже.
Евсевий приводит часть послания этого епископа, озаглавленного: «О так называемом Евангелии Петра». Вот что пишет Серапион:
Мы, братья, принимаем Петра и других апостолов, как Христа; но, люди опытные, мы отвергаем книги, которые ходят под их именем, зная, что учили нас всех не так. Будучи у вас, я предполагал, что все вы держитесь правой веры, и, не читав Евангелия, которое слывет у них Петровым, указал, что если это единственная причина вашего смущения, то читать его можно. Теперь же, узнав из рассказанного мне, что душа их ускользнула, как в нору, в ересь, потороплюсь к вам опять, братья, так что ждите меня вскорости. Мы узнали, братья, какой ереси держался Маркион: он противоречил сам себе, сам не зная, что говорит. Вы узнаете об этом из того, что я вам написал. Мы смогли достать это «Евангелие» от людей, признающих его, то есть от преемников тех, кто его ввел и кого мы зовем докетами (в этом учении очень много их мыслей), – мы смогли благодаря им достать его и нашли, что в нем многое согласно с правым учением Спасителя, а кое-что и добавлено, что привожу для вас» (Церковная история 6.12.3-6).
Свидетельство Серапиона подтверждает существование книги, известной как Евангелие от Петра и написанной где-то во II столетии. Однако ценность этого свидетельства ограниченна, поскольку Серапион почти ничего не говорит о содержании Евангелия от Петра и совершенно его не цитирует. Ни один другой отец церкви, насколько нам известно, также не цитирует этот источник. Такой недостаток информации не позволяет нам точно определить, действительно ли относятся к этому «Евангелию» те или иные, по-видимому, связанные с ним рукописные находки.
Почему Серапион не говорил о содержании апокрифа и чего он не цитировал из апокрифа? Дело в том, что это есть по настоящему недостоверная информация, сильно отличается от достоверной информации от Луки, Матфея и Макри, и Иоанна! То есть, настоящий апокриф попал в руки у Отцов Церкви, они прочитал эту и сразу закрыли дело. Теперь не цитируют и не обсуждают, что там написано.
Но они обсуждают только о нашем Евангелии (Лука, Марк и Матфей, Иоанн), а остальные апокрифы - ничего.

Поэтому, прощу тебя, прекращай считать эти апокрифы истиной. Эти запрещенные книги и так мы не читаем апокрифы!

В том, что кто-то пытался пошатнуть тиранию, монархию и диктат Церкви, я не вижу ничего презренного. Римская Церковь создавала религию во имя власти, а не с каких-то добрых побуждений. Многие евангелие были запрещены, ибо противоречили концепции ортодоксального христианства ранней Церкви и политическим мотивам, по которым создавалась эта вера. Еще раз повторюсь, что с истинной верой здесь ничего общего нет и никогда не было.

Что ты сам понял, когда написал все это?

Римская Церковь была и давно основан от имени апостолов, не во имя власти. А для распространения Христианства. А когда стали захватывать власть - это люди, когда они придумали для себя такой закон. Отсюда возник Папа Римский и непогрешимость.
Многие апокрифы были запрещены Вселенским Собором. (Когда Папа Римский еще не было, были только епископы и преосвященство.) Апокрифы противоречили концепции оригинального Евангелия, а не политическим мотивам.
Еще раз повторюсь, истинная вера здесь есть и будет так.

Никогда не выдумывайте, даже ты не взял хотя бы одну церковную историю и изучить там, как все на самом деле. Если ты написал все это, реально противоречишь себя.

Если хочешь прочитать, то такое апокрифы и изучение, и сравнение, вот бери и прочтите все: http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristo...tml#Предисловие
Там все описано и разжевано на полочках.

Сообщение отредактировал Tolkne - Jan 14 2014, 10:35

[Greeder]

Гридя ты по моему забыл минус толяну влупить

Исправил.