Общественный транспорт, Ну меня прямо разрывает от этой темы Опции

[zibert]

На киевских улицах станет меньше автобусов, троллейбусов и трамваев
Основными причинами тяжелого финансового положения "Киевпастранса" является низкий тариф на проезд http://censor.net.ua/n319610
Предпосылка к подорожанию тарифа?Интересно если по 3 грн сделают,как поведут себя маршрутчики?
Мне так жаль эту бедную власть,походу им реально хреново.

[Freelancer_mac]

Середньозважені показники зручності транспорту Києва



Соціологічне опитування, проведене Київським міжнародним інститутом соціології (КМІС) на наше замовлення, в рамках створення транспортної моделі міста Києва, дозволяє виявити оцінки сприйняття містянами якості поїздок на транспорті. Це, в свою чергу, дозволяє оцінити так зване сприйняття часу поїздки. Як ми знаємо, нерідко містяни обирають той чи інший вид транспорту не з міркувань мінімізації витрат часу на поїздку та її вартості, а й за іншими значно суб’єктивнішими критеріями: комфорт, передбачуваність часу відправлення та прибуття, наявність місць для сидіння, наповненість і т.д.

Соцопитування мало 2 типи запитань по оцінці якості поїздки. Перша група питань є зваженою, тобто спочатку респондент вказує своє ставлення до критеріїв оцінки, ранжуючи їх від 1 до 5. Друга група вагів не має.
Таким чином, було отримано два типи ранжування видів транспорту: за зваженими показниками та за всіма показниками (які вираховуються як просте середнє незважених критеріїв та середньозважене по зваженим критеріям).

Табл. 1 Середньозважені показники зручності транспорту
Тип транспорту Середньозважений показник
автомобілем в якості водія 4.464
безкоштовний автобус 4.275
на метро 4.047
фунікулер 4.000
міська електричка 3.752
трамвай 3.736
тролейбус 3.717
звичайний автобус 3.651
маршрутка 3.483
автомобілем у якості пасажира 3.110
таксі 2.950
попутний автомобіль 2.452
велосипед 2.284
мотоцикл, мопед 1.962

Табл. 2 Узагальнені показники зручності транспорту
Тип транспорту Середньозважений показник
автомобілем в якості водія 4.566
пішки до зупинки або від зупинки до цілі (пересадка) 4.522
пішки (не користувався транспортом взагалі) 4.508
безкоштовний автобус 4.314
автомобілем у якості пасажира 4.117
на метро 4.066
фунікулер 4.000
велосипед 3.999
таксі 3.946
міська електричка 3.897
трамвай 3.876
тролейбус 3.840
звичайний автобус 3.777
маршрутка 3.687
попутний автомобіль 3.284
мотоцикл, мопед 3.154

Результати аналізу оцінок транспорту показують, що на першому місці стоять ті типи переміщень, які є індивідуальними і не потребують узгодження із зовнішніми факторами. Такими видами транспорту є автомобіль та пішохідні переміщення.

Висока позиція безкоштовних автобусів в рейтингу потребує додаткового дослідження, але вона може бути спричинена тим, що це спеціальні рейси великих торгових центрів, відповідно, стан рухомого складу там краще, а рівень завантаженості відчутно нижче.
Громадський транспорт в рейтингу опинився практично поруч, і очікувано лідирує метро. Цікаво, що не зважаючи на низьку ефективність роботи міської електрички, її рейтинг є найвищим після метро. Можна припустити, що через не дуже зручний графік та низьку доступність міської електрички, нею користуються лише ті люди, яким це справді зручніше за всі інші види транспорту.

Маршрутні таксі опинилися останніми в рейтингу серед громадського транспорту. Це спричинено поганим станом рухомого складу та перевантаженістю маршрутних таксі. Так, на багатьох маршрутах пасажиропотік в пікові години перевищує провізну здатність маршруту з рухомим складом малого класу. Це призводить то тисняви в автобусах та до того, що частина пасажирів мають ускладнений доступ до деяких маршрутів.

З анкетою соцопитування можна ознайомитися за посиланням. Для визначення вищезгаданих показників, використовувалися дані виключно телефоного квотного репрезентативного опитування, що було проведене КМІС. Для тих, хто хочу проводити більш глибокі дослідження у питанні сприйняття часу поїздки, можу порекомндувати наступні джерела:

https://www.jtlu.org/index.php/jtlu/article/viewFile/15/81

http://nexus.umn.edu/Theses/CarlosCarrion_Dissertation.pdf