Водитель на Kia Cerato сбил ребенка на переходе и свалил, АА4941ОВ Опции

[VladRus]

В Киеве на ул. Коцюбинского вчера, 29 сентября, водитель на автомобиле Kia Cerato сбил школьницу на пешеходном переходе и сбежал с места аварии. Ребенка доставили в реанимацию. Водителя объявили в розыск.

Сообщается, что девочку с многочисленными травмами доставили в хирургическую реанимацию детской больницы "Охматдет".

Полиция объявила черный автомобиль Kia Cerato АА 4941 ОВ (СВ) в розыск.

30.09.2016 ДТП КИЕВ КОЦЮБИНСКОГО ДЕВОЧКА ПЕРЕХОД

upd:
Вероятно, номер АА4941ОВ

Сообщение отредактировал VladRus - Sep 30 2016, 14:58

[zver]

водителю по жопе за то, что не остановился, а вот ребенок далбайоп, как и родители. Зато теперь на переходах будет 10 раз по сторонам смотреть

Сообщение отредактировал zver - Sep 30 2016, 16:17

[Sonatix]

водителю по жопе за то, что не остановился, а вот ребенок далбайоп, как и родители. Зато теперь на переходах будет 10 раз по сторонам смотреть

Приближаясь к дорожным знакам («Пешеходный переход»), водитель обязан снизить скорость и, возможно, остановиться при возникновении опасности или препятствия для движения пешеходов, переходящих через проезжую часть.

Если вы всю ответственность переложили на пешехода, то как эксперт скажите пожалуйста, а этот пункт давно отменили?

У меня недавно сестру подобный мудила сбил и уе*ал, только увы не оказалось камер и наказывать некого. Хотя сестре далеко не девять лет что бы бегать по переходам, так что оправдывать можете подобных водителей сколько угодно пока это не коснется членов вашей семьи - давит все таки машина пешехода, а не наоборот.

Сообщение отредактировал Sonatix - Sep 30 2016, 17:28

[Ромь)ч]

а этот пункт давно отменили?

а этот?
Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.
Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину;

[Sonatix]

а этот?
Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.
Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину;

Да, пешеход однозначно виноват, это полностью оправдывает водителя и не вижу причины даже искать его. Сыбался потому что прав. Побольше бы таких водителей, как же по другому можно научить детей ПДД. Вот только единственный нюанс средством способным изувечить или отнять жизнь обладает не пешеход.
А если, например, ваша собака без намордника загрызла ребенка который ее спровоцировал, то можно трупик кинуть в канавку и спокойно пойти домой, есть же правило не дразнить собак.

Сообщение отредактировал Sonatix - Sep 30 2016, 17:38

[Alex Commandor]

Да, пешеход однозначно виноват, это полностью оправдывает водителя и не вижу причины даже искать его. Сыбался потому что прав.

С..бался как раз потому, что прекрасно понимает, что не прав. Пешеход априори не может быть виновным на ПЕШЕХОДНОМ переходе, ибо пешеход не в состоянии причинить ущерб автомобилю, а как раз совсем наоборот. Если водила нормальный, он ВЕЗДЕ должен ехать так, чтобы успеть среагировать на любую неожиданность, тем более на пешеходном переходе. Без этого понимания нефиг даже садиться за руль, иначе получаем таких вот "шумахеров" - "тапку" в пол и ничего не видит Он же "крутой", на "тачке", какие еще пешеходы?

[VladRus]

Пешеход априори не может быть виновным на ПЕШЕХОДНОМ переходе

Может. Читаем выше. Но у нас, повторяю, пешеход всегда прав почему-то, вопреки даже ПДД. А сбежавший водятел - мудак.

[api]

Может. Читаем выше. Но у нас, повторяю, пешеход всегда прав почему-то, вопреки даже ПДД. А сбежавший водятел - мудак.

вообще, пешеход всегда прав, если не доказано, что он хотел покончить с жизнью. Последнее - ооочень сложно доказуемо.