Выбор жесткого HDD и твердотельного SSD дисков, а также вопросы, касающиеся RAID и карманов для дисков Опции

[Rem_off]

Помогите выбрать между двумя ssd
1. SSD 2.5" 120GB Kingston (SV300S37A/120G)
2. SSD 2.5" 120GB Kingston (SHFS37A/120G)
Установка в ноут, конфиг: ттх на розетке
Зазор цены не большой, по плюсам вроде как накладка в комплекте и немного выше скорость(считаю только как маркетинговый ход).

Сообщение отредактировал Sintorres - Jan 29 2015, 12:33

[Allex]

Тут пишут про тесты.

Это не те тесты, что тебя интересуют.

На самом деле - при "износе" (а точнее - изменении параметров изоирующего слоя под действием высоких градиентов напряжений, прикладываемых к нему при стирании) постепенно (и это - принципиально!) снижается его способность препятствовать диффузии электронов из "хранилища", что приводит к повышению скорости растекания заряда и, соответственно, к постепенному снижению времени, которое заряд остается на уровне, соответствующем записанным в ячейку данным.

То есть - задолго до физического разрушения полупроводниковой структуры ячейка перестает быть способной хранить заряд достаточно долгое для практического использования SSD время. Потому - все те петабайты, что меряют "протиратели" не имеют вообще никакого отношения к практическому применению SSD пользователем. Просто по той вполне очевидной причине, что пользователю нужно не просто записать данные, а потом (иногда - сильно потом) их прочитать.

Толку с того, что накопитель сможет принять очередную порцию данных (то есть - отрапортовать, что запись произведена и проверка записи через сколько-то там микросекунд пройдена), если эти данные через пять минут (или через неделю - не суть важно) "потеряются"? А "протиральщики" только пишут, читаемость данных проверять у них нету времени...

Процесс износа флеша - сильно нелинейный. Стандарт требует обеспечить читаемость данных с потребительских SSD через год хранения в выключенном состоянии при +30. Блок стирания рапортует о своей неисправности, когда ячейка не может удержать стирающий заряд в течение промежутка времени, проходящего между ее стиранием и проверкой результата - в лучшем случае миллисекунды, а то и их доли.

Таким образом мы имеем разницу во времени хранения минимум в 6 (а скорее - в 7-8) десятичных порядков между требованиями соответствия стандарту (для которых и заявляются 500-1000-3000 циклов) и измерениями в "тесте на протирание" количества "пройденных циклов до полного выхода из строя". При нелинейном характере зависимости одной цифры от другой - даже сравнение друг с другом разных SSD на "протирание" не скажет нам вообще ничего о том, сколько времени они смогут хранить заряд по даже двукратном исчерпании "стандартного" ресурса в свои 1000 или 3000 циклов, не говоря уже о дальнейшем...

То есть практической пользы от этого тестирования - примерно столько же, сколько от, например, тестирования механической прочности SSD под гидравлическим прессом или скорости его погружения, будучи брошенным вертикально в глицерин. Не спорю - интересно, да, но к реальной эксплуатации неприменимо абсолютно.

какой объем данных при требуемых процедурах рендеринга пишется и читается? сколько? в гигабайтах в секунду

Тут от мощности камня зависит в основном. На мощном - 2600K@4500 - где-то до 50 метров в секунду пишется при несложном рендере. Если с рейтрейсингом и прочей тяжелой математикой - то и меньше метра в секунду бывает.

если у него миллион файлов по 1кб то да, но тут не похоже что это не так

А работа с библиотекой - это и есть работа с "миллионом обращений по килобайту"... То, что это один файл - ничего не значит, он в память полностью не читается.