В чем причина популярности Порошенко? Опции

[olex@]

Олег Пономарь
Сейчас все подводят итоги первого года нашего Президента. ОК.
Я прекрасно понимаю последствия написанного ниже, но это мое мнение. И так как я считаю себя человеком, который понимает и знает политику, как немногие, то рискну поделиться.
Чтобы оценивать деятельность Президента, нужно обязательно начинать свой анализ с того, в каком положении он принял страну. Внутри и снаружи.
Внутри.
Полностью разрушенная и разворованная за 23 года страна. Пустая казна. Руина.
Никогда не реформированная, доедающая последние крохи от остатков УССР. Абсолютно без армии. С 95% агентов влияния вражеского государства во всех силовых ведомствах.
С полностью коррумпированной и враждебной судебной системой. С Парламентом, полностью контролируемым страной- агрессором.
С политиками, % 70-75 которых либо прямо ориентированы на страну- агрессора либо на олигархов, которые ориентированы на страну- агрессора.
С инфантильным и не готовым долго страдать и пахать ради будущего народом ( в большинстве).
С небольшой прослойкой патриотов- пассионариев и им сочувствующих.
Снаружи.
100 тысячная агрессивная и хорошо вооруженная армия пртивника на нашей границе, ждущая только отмашки.
Обама. Без комментариев.
Насквозь коррумпированннная Газпромовскими деньгами Европа.
Из всего вышеизложенного я делаю вывод, что ни один политик в мире (действующий или исторический) не смог добиться бы того, чего добился Порошенко на данную минуту. Ни один политик в мире не смог бы выжать больше в треугольнике Путин- Обама- Меркель.
Я считаю, что он смог пройти по лезвию ножа. Хотя, конечно, не обошлось и без ошибок. Я считаю, что этот человек не случайно оказался в этот момент истории Украины на том месте, где он оказался. И я считаю, что оценку этому даст история лет через 30- 50.
Спасибо.

[rembo40]

Из большего зла всегда выбирают меньшее, есть кто бы лучше справился с этой должностью? Может лично Вы? Нех ныть на форуме иди на майдан.

[public@]

Из большего зла всегда выбирают меньшее, есть кто бы лучше справился с этой должностью? Может лично Вы? Нех ныть на форуме иди на майдан.

Я да. Лучше. Только там уже настолько все схвачено, что нормальному человеку уже туда не попасть.
Так же было и при Яныке, Петя ничего нового не придумал, только действует более жостко

Сообщение отредактировал public@ - Aug 29 2017, 6:25

[olex@]

Я да. Лучше. Только там уже настолько все схвачено, что нормальному человеку уже туда не попасть.
Так же было и при Яныке, Петя ничего нового не придумал, только действует более жостко

Так, жорстко.
Порошенко витратив 500 млн гривень особистих коштів на потреби ЗСУ - Ukrainian military pages
Рейтинг 100 найбагатших українців за версією "Фокусу" очолив Ахметов, Порошенко "впав" на 10 місце.

Видання оцінило статки президента, власника корпорації "Roshen" у 2017 - у 589 млн, у 2016 - 679 млн. дол, у 2015 – в 730 млн. дол.

[Федор Сумкин]

Так, жорстко.
Порошенко витратив 500 млн гривень особистих коштів на потреби ЗСУ - Ukrainian military pages

И главное, лохи на это ведутся только так. Вот скажите, вроде же взрослый человек, что именно вас заставляет верить в эту чушь ?

[Vertex]

И главное, лохи на это ведутся только так. Вот скажите, вроде же взрослый человек, что именно вас заставляет верить в эту чушь ?

Это бездоказательный пук в лужу?
Или у Федора есть доказательства, что все это фейк, и он со всеми поделится?

[Федор Сумкин]

Или у Федора есть доказательства, что все это фейк, и он со всеми поделится?

Откройте декларацию президента Пети и попробуйте там найти "витратив 500 млн гривень особистих коштів" и у вас отпадут все вопросы.

[Rost10]

Откройте декларацию президента Пети и попробуйте там найти "витратив 500 млн гривень особистих коштів" и у вас отпадут все вопросы.

Вообще то, справедливости ради, стоит отметить, что декларация отражает активы (доходы), а не расходы.
Во-вторых, декларацию за 2017 г. еще не подавались. В третьих, лень искать сейчас, но думаю у него за 2016 год особытих коштив больше чем 500 млн.

[Федор Сумкин]

Вообще то, справедливости ради, стоит отметить, что декларация отражает активы (доходы), а не расходы.

Это конечно всё так и есть, но вот в декларациях сейчас надо указывать:
Видатки та правочини суб'єкта декларування
Суб’єкт декларування повинен задекларувати: видатки та всі правочини, вчинені у звітному періоді, на підставі яких у суб’єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно, нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов’язання, які зазначені у розділах 3–12 цієї декларації.

Причем специально указывается:
Відомості про видатки та правочини зазначаються лише у разі, якщо розмір відповідного видатку (вартість предмету правочину) перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановленних для працездатних осіб на 1 січня звітного року.

Президент Петя не стесняется указывать комунальні послуги, юридичні послуги, набуття освіти, транспортні послуги и прочее, а вот никаких 500.000.000 на благотворительность ни в 15 ни в 16 годах не указывается...

[Rost10]

Это конечно всё так и есть, но вот в декларациях сейчас надо указывать:
Видатки та правочини суб'єкта декларування
Суб’єкт декларування повинен задекларувати: видатки та всі правочини, вчинені у звітному періоді, на підставі яких у суб’єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно, нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов’язання, які зазначені у розділах 3–12 цієї декларації.

Причем специально указывается:
Відомості про видатки та правочини зазначаються лише у разі, якщо розмір відповідного видатку (вартість предмету правочину) перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановленних для працездатних осіб на 1 січня звітного року.

Президент Петя не стесняется указывать комунальні послуги, юридичні послуги, набуття освіти, транспортні послуги и прочее, а вот никаких 500.000.000 на благотворительность ни в 15 ни в 16 годах не указывается...

А теперь еще раз перечитайте свой текст, но с осмыслением подчеркнутого. После этого скажите благотворительность здесь каким боком?

За 2015-2016 нужно смотреть исходя из этого: "У той же час, згідно з даними Фонду Порошенка, за період 2014-2016 років він пожертвував на благодійність понад 700 мільйонів гривень, з яких 350 млн витратили на військові потреби, а ще половину на соціальні та інфраструктурні проекти".

Сообщение отредактировал Rost10 - Sep 7 2017, 8:44

[Федор Сумкин]

А теперь еще раз перечитайте свой текст, но с осмыслением подчеркнутого. После этого скажите благотворительность здесь каким боком?

За 2015-2016 нужно смотреть исходя из этого: "У той же час, згідно з даними Фонду Порошенка, за період 2014-2016 років він пожертвував на благодійність понад 700 мільйонів гривень, з яких 350 млн витратили на військові потреби, а ще половину на соціальні та інфраструктурні проекти".

Под понятием "благотворительность" я имел ввиду потраченные президентом Петей деньги "на армию". Проблема заключается в том, что "згідно з даними Фонду Порошенка" противоречит официально поданным лично Петей данным в виде деклараций, причём фонд никаких документов в подтверждение своих данных показать не хочет.

Мене не переконує така відповідь.
Наприклад, я загуглив благодійність Порошенка і знайшов чимало сайтів, включно з facebook.
Я не побачив особливих розходжень з наданою мною інформацією.

Есть официальный документ в котором президент Петя отчитывает о своих расходах которые "перевищує 50 прожиткових мінімумів". В этом официальном документе нет никаких упоминаний про "витратив 500 млн гривень особистих коштів".

Есть "чимало сайтів, включно з facebook" которые рассказывают сказки не показывая никаких документов подтверждающих эти сказки.

Скажите чему вы больше верите, официальным документам или рассказам на сайтах и в фейсбуке ?

Ба більше, я не бачу сенсу так тупо брехати і підставлятися, якщо Порошенко планує йти на наступні вибори. Та й просто навіщо?
Отже, увага!!! прохання - спростуй мою інформацію або скажи, що помилився.

Ну про 1000 грн за добу в АТО схавали ? Про доллар по 10 схавали ? Еще много чего схавали и это схавают, какие проблемы ? Вот вы лично вы хаваете это пиарное говно на ура, даже не задумываясь, ведь вам просто нравиться вот вы в это говно и верите. Вас даже не интересуют документы которые могут подтвердить информацию, вы в нее просто верите и потому хотите документов которые "спростуй мою інформацію"...

[Rost10]

Под понятием "благотворительность" я имел ввиду потраченные президентом Петей деньги "на армию". Проблема заключается в том, что "згідно з даними Фонду Порошенка" противоречит официально поданным лично Петей данным в виде деклараций, причём фонд никаких документов в подтверждение своих данных показать не хочет.

Проблема заключается, что ты сам не читаешь того, что написал. Повторяю вопрос, исходя из каких норм, благотворительность (на армию или еще куда-то) должна отражать в декларации Порошенко или еще кого-то?

[Федор Сумкин]

Проблема заключается, что ты сам не читаешь того, что написал. Повторяю вопрос, исходя из каких норм, благотворительность (на армию или еще куда-то) должна отражать в декларации Порошенко или еще кого-то?

Отображается не благотворительно, а расходы. Согласно действующему законодательству:
ЗАКОН УКРАЇНИ Про запобігання корупції

Стаття 46. Інформація, що зазначається в декларації
10) видатки та всі правочини, вчинені у звітному періоді, на підставі яких у суб’єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно, нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов’язання, які зазначені у пунктах 2-9* частини першої цієї статті.

Такі відомості зазначаються у разі, якщо розмір відповідного видатку перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року; до таких відомостей включаються дані про вид правочину, його предмет. На письмовий запит Національного агентства суб’єкт декларування надає інформацію щодо найменування контрагента;

*
8) наявні грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, а також активи у дорогоцінних (банківських) металах. Відомості щодо грошових активів включають дані про вид, розмір та валюту активу, а також найменування та код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України установи, в якій відкриті відповідні рахунки або до якої зроблені відповідні внески. Не підлягають декларуванню наявні грошові активи (у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам) та активи у дорогоцінних (банківських) металах, сукупна вартість яких не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року;

[Rost10]

Отображается не благотворительно, а расходы. Согласно действующему законодательству:
ЗАКОН УКРАЇНИ Про запобігання корупції

Так и будем по кругу ходить? Тогда, снова тот-же вопрос - траты на благотворительность здесь каким боком?

[Федор Сумкин]

Так и будем по кругу ходить? Тогда, снова тот-же вопрос - траты на благотворительность здесь каким боком?

Повторяю второй раз, в декларации указывают все расходы которые перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року. Что именно остается непонятным в словах написанных в законе ?