В чем причина популярности Порошенко? Опции

[olex@]

Олег Пономарь
Сейчас все подводят итоги первого года нашего Президента. ОК.
Я прекрасно понимаю последствия написанного ниже, но это мое мнение. И так как я считаю себя человеком, который понимает и знает политику, как немногие, то рискну поделиться.
Чтобы оценивать деятельность Президента, нужно обязательно начинать свой анализ с того, в каком положении он принял страну. Внутри и снаружи.
Внутри.
Полностью разрушенная и разворованная за 23 года страна. Пустая казна. Руина.
Никогда не реформированная, доедающая последние крохи от остатков УССР. Абсолютно без армии. С 95% агентов влияния вражеского государства во всех силовых ведомствах.
С полностью коррумпированной и враждебной судебной системой. С Парламентом, полностью контролируемым страной- агрессором.
С политиками, % 70-75 которых либо прямо ориентированы на страну- агрессора либо на олигархов, которые ориентированы на страну- агрессора.
С инфантильным и не готовым долго страдать и пахать ради будущего народом ( в большинстве).
С небольшой прослойкой патриотов- пассионариев и им сочувствующих.
Снаружи.
100 тысячная агрессивная и хорошо вооруженная армия пртивника на нашей границе, ждущая только отмашки.
Обама. Без комментариев.
Насквозь коррумпированннная Газпромовскими деньгами Европа.
Из всего вышеизложенного я делаю вывод, что ни один политик в мире (действующий или исторический) не смог добиться бы того, чего добился Порошенко на данную минуту. Ни один политик в мире не смог бы выжать больше в треугольнике Путин- Обама- Меркель.
Я считаю, что он смог пройти по лезвию ножа. Хотя, конечно, не обошлось и без ошибок. Я считаю, что этот человек не случайно оказался в этот момент истории Украины на том месте, где он оказался. И я считаю, что оценку этому даст история лет через 30- 50.
Спасибо.

[Стас]

Ось така стаття. Із задоволенням прочитаю адекватні контраргументи.
По суті.
Стаття брехлива? По пунктам, де, в чому.

Стаття чудова. Одразу видно професіонала. Спочатку, побачивши об`єм написанного, здивувася, але потім зрозумів чому так. А писати по суті немає йому про що просто, тому пише по методичці (не той яку начебто видають порохоботам, а той по якій він вчився писати маніпулятивні тексти). Спочатку йде дуже довгий вступ про то як було у нас завжди погано, при усіх президентах, які усе просрали. Це абсолютно не стосується Петра Олексійовича і його передвиборчих обіцянок. В Порошенкові автор бачить антикризисного менеджера, і виділяє всього дві риси, що йому подобаються - хороший оратор, та не зассав приїхати на передову. Як на мене, це далеко не головні риси, що мусить мати кваліфікований ант-кр. манагер.
Автор майстерно володіє словом, впевненно маневрує змістом. Він намається нічого не стверджувати, задає читачеві питання, використвовує грубі маніпулятивні гачки на кшалт "розумним вже зрозуміло чи продовжувати?" Про судову реформу мені і коментувати бажання нема, це крок назад, але тут можна цілу тему відрикрити для обговорення.
До нібито здобутків Порошенка, які його надихнули на вірність, він відносить (не прямо, а натякаючи), переозброєння армії(з новин ми добре знаємо як це відбувається), безвізовий режим, зст з Канадою та переговори з Ізраїлем та Турцією. Які квоти та преференції з ЄС Порошенко розширив мені не дуже зрозуміло. Що там він розширив конкретно? Коридор через який продається батьківщина без вивізного мита?

Я намагався виділити усі позитивні моменти про Порошенка з тієї довжезної статті і не знайшов ні слова критики в його бік. Стаття дуже велика, позитиву дуже мало, негативу нема. Чому так? А тому що автор справжній справжнісенький порохобот. Він працює в ССО, які мають інформаційно-психоголічний підрозділ і як може чесно виконує свій обов'язок.

Сообщение отредактировал Стас - Nov 14 2017, 22:53