СССР, в картинках... Опции

[Pash]

Одесса 1980-х глазами Яна Берри

[drone]

А почему цели, которые Вами воспринимаются как отрицательные должны считаться отрицательными априори?
Неужели кому либо стало плохо от того, что имущество стало его, а не общественным? Это вопрос не к Вам лично, а к аудитории форума(только потому, что мы общаемся на форуме, а не при всем обществе нашей с Вами страны).

Ну да. Прихватизаторам стало лучше. А всем тем сотням миллионов людей у которых отобрали тысячи, десятки тысяч долларов сбережений на сберкнижках, которые стали кушать разное овно вместо нормальной пищи стало лучше жить? Всем тем десяткам и десяткам миллионов людей у которых отобрали любимую работу дававшую достойный заработок стало лучше жить? Подумаешь, ограбили сотни миллионов людей ради благосостояния одного золотого миллиончика. И при чем здесь "положительно"/"отрицательно"? Это оценочные суждения. Люди оценивают что-то исходя из своих интересов. Вот пусть каждый и самостоятельно оценивает происходящее исходя из своих личных, а не "государственных", "национальных", "религиозных" и т.д. интересов. Почему те кого ущемляет деятельность буржуев должны молчать в тряпочку, а не открыто изобличать действия буржуев?

Чем же является спекуляция? Продажей либо обменом своего на не свое с соответствующей подменой собственника противоположной собственности на свою и обратно? То есть, очень грубо, но вполне логично - выполнив работу Вы получаете компенсацию своего времени и оплату своего труда, и это тоже спекуляция своими способностями и возможностями. Так это относится и к работе при СССР. Вы же работая тогда получали деньги за свою работу. Или нет? Если нет, то как Вы могли добывать нужные Вам средства для существования?

Не, не. Вы не подменяйте работу на труд и обратно. Это два разных понятия. Труд на то и труд что это есть общественно полезная деятельность в отличии от работы. От того что спекулянт Коля впарил Васе сломанный будильник за 20р, в то время как он мог купить его в магазине за 10, он не сделал ничего полезного для общества, а значит трудом здесь и не пахнет.

Квартира и жилье не отличается от иной формы имущества, морального либо физического, и почему тогда при СССР, с Ваших же слов, имущество было только общественное, а не личностное? Ведь квартира была государственная, а ум и руки Ваши.

Зачем вы приписываете мне свой больной бред? При советской власти вполне себе существовала личная собственность. В социалистической собственности были средства производства, а не вообще все. Советская власть давала трудящимся выбор: вы или живете в том что предоставляет власть/предприятие за собранные с вас налоги и сборы, либо, если вас это не устраивает, сами строите жилье которое вас устроит. Только строите его исключительно на трудовые доходы, то есть на деньги полученные от общественно полезной деятельности.

То, что люди снимают жильё это так же нормально, как то, что люди его сдают. Спрос породил предложения и это никому не навредило, а лишь сподвигло некоторых на этот шаг в любой из вариаций. Или же было лучше когда человек не мог переехать из одного населенного пункта в другой не испытав при этом пробу общежитием?

Расскажите про "не навредило" тем кто вынужден отдавать весомую часть дохода за снятие жилья которое при советской власти им бы обеспечило предприятие по себестоимости "коммуналки".

Трудящиеся это кто именно? Люди, которые всю жизнь работают каменщиками(просто, к примеру) и не хотят работать мастерами, прорабами, разрабатывать новые варианты развития данного направления? Именно им достаточно крова над головой, просто рабочим, которым просто достаточно.

Выше уже описано кто такие трудящиеся. И пусть условный каменщик сам решает что ему лучше: когда советская власть забирает ~50% созданной им стоимости и за это предоставляет кучу плюшек, или как сейчас, когда власть буржуй забирает прибавочную стоимость, затем буржуйская власть забирает больше 60% его зарплаты. Сравнивает и решает на выборах за кого голосовать, а не так как сейчас когда партии отстаивающие интересы трудящихся законодательно запрещены.

А спекулянт-буржуй, который смог сделать возможным своё состояние достаточным для существования и обеспечения себя и родных людей, потратив на это много своего времени, знаний, умений и прочих ресурсов, вот он то точно не прав и недостоин быть членом общества либо иметь свое положение и состояние в финансовом и моральном праве, я правильно понял Ваше высказывание?

Ну или просто убив/покалечив достаточно несостоявшихся буржуев, а также профсоюзных деятелей пытавшихся организовать сопротивление трудящихся его беспределу в ходе которого он лишал людей средств к существованию.

Сообщение отредактировал drone - Nov 6 2019, 22:50