СССР, в картинках... Опции

[Pash]

Одесса 1980-х глазами Яна Берри

[next1983]

Почему вы задает вопрос мне?

Потому как корректно сравнивать надо. Валькирия и Т4 тоже красивые и прорывные прожекты были, но....

При советской власти корабль успешно летал.

Если бы да ка бы во рту выросли бы грибы... Есть СОЮЗ - очень удачная ракета по совокупности параметров. Буран-Энегрия интересна только самой Энергией для запуска больших грузов. Пилотируемый Буран как доставка экипажа - бездонная бочка по сгоранию дорогущих двигателей (у Шатла, кстати, такой проблемы нет). Особенно при наличии СОЮЗа.

https://pikabu.ru/story/sravnenie_btsvkspac...y_polet_6254693

Я рад что электроника СССР конца 80х оказалась на уровне электроники США середины 70х. Это прогресс однозначно!

А если серьезно, то автоматический полет в конце 80х - не та вещь с помощью которой нужно говорить про исключительность.

и им не хватило памяти, для того, чтобы загрузить больше одного профиля ветреной погоды

Им было чем грузить память).

(выпуск шасси и тормозного парашюта не был автоматизирован)

Очень сложная задача (относительно всего полета))). Почитай ссылку выше, там описана причина.

в случае НШС будет необходимо вмешательство человека.

Да-да. В случае Бурана оно не будет нужно. Бред.

Буран ни разу не летал с живыми людьми - более того, система жизнеобеспечения, ЕМНИП, не была готова. А это самый сложный кусок работы.

Еще раз. Буран - уникальный и интересный проект. Но ценность его - как подковка блохи. При этом угрохано уйма денег. Шатл - тоже, мягко говоря, не безгрешен и был сделан фактически дабы не выбрасывать наработки лунной программы. Для тех задач под которые де-факто использовались Шатлы в большей степени могли выполнятся СОЮЗом. Дешевле и сердитей!