Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[mesik]

По ликвидности - все объективы Canon которые я продавал уходили за 1-2 дня. Цена была на 30% ниже нового.
Сигма 12-24 - хороший достаточно объектив, но не ушел у меня за 2 недели, теперь просто валяется в одном из кофров (надоело его продавать ) По цене те же условия -30% от цены нового.
Думаю что и в ликвидности оригинальные объективы лидируют.

[glad1ator]

в топик о выборе объектива: я хочу взять 400д, так как надоело клацать а630, хочеться подержать что-то поинтересней. я не сильно шарю в объективах и хочу спросить совет по выбору объектива с зумом где-то 4-8х, мне нравиться снимать с большими зумами и поэтому меня не устраивает кит. так же однозначно должна быть стабилизация изображения...

ориентировочная цена: от 1000 до 2000 грн.

заранее спасибо

п.с. если я что-то написал не так, то просто объясните, а не пишите всякую дрянь - буду примного благодарен

[glad1ator]

блин, посмотрел, что объективы со стабилизацией вообще от 2,5 к, а Canon EF 70-300 мм f/4-f/5,6 IS USM вообще 3,3к
что делать? снимать на кит и копить 3,3 к? или ф топку ту стабилизацию??

[Elektra]

Нет, для меня 16-35 - не карманные расходы, но я не настолько обеспечен, чтобы менять объективы раз в пару месяцев, я хочу купить хороший обхектив, который заменил бы собой и 17-40, и 20 фикс.
Я не зарабатываю фотографией, не подрабатываю фотграфией, я вообще снимать не умею толком, теорию читаю, да клацаю по городу, природе и т.д.

[Memorized]

А у Кенон попросту нет хороших дешевых широкоугольников. Хотите хорошее- будьте готовы отсчитывать купюры. Насколько много? Насколько, насколько желание снимать профессиональной оптикой выше необходимости сидеть на макаронах.
Я наблюдаю за темой и сделал для себя вывод, что Вам сейчас не стоит дергаться в сторону дорогих стекол, а взять, к примеру, обновленный кит (моралисты могут не беспокоиться). В нем поправили резкость, приспособили стабилизатор (это к вопросу съемки при недостаточном освещении- полуальтернатива светосильной оптике). Стоит он менее 300 уе- это практически столько же, что Вы можете потерять при перепродаже дорогой эльки если она Вас не устроит по каким либо причинам. Но зато, во-первых, кит не жалко так, как L, во-вторых, получите желаемых диапазон фокусных расстояний и в дальнейшем поймете для себя что конкретно хотите.

[Elektra]

Спасибо, китом наснимался, больше не хочу да и после полтинника врядли даже дважды обновленный кит меня устроит качеством.

[Memorized]

Наше дело предложить)
Дергаться за 16-35 на вторичный рынок резона тоже особого нет- стоит он почти как новый.

17-40
Но покупать не сразу- сделать в магазине несколько снимков, внимательно рассмотреть их дома и уже потом принять окончательное решение.
ИМХО: Лично для себя я бы это стекло во второй раз покупать не стал. Это просто "элька" и не более, по рисунку (если быть точнее- субъективным впечатлениям от просмотра снимков) до 16-35 ей далеко.

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2527482
Это тоже кит.

[Elektra]

У меня, к сожалению, китом так руки не стоят, тем более, не совсем ясно, что там получается в родном разрешении RAW, не так ли ? Да и печать...

[Memorized]

Без пост обработки (кривые, уровни, слои, "правильный" шарп) такой результат в вебе будет проблематично получить даже с эльки, т.к. видение цифры еще дальше от видения глаза.

[Lion]

блин, посмотрел, что объективы со стабилизацией вообще от 2,5 к, а Canon EF 70-300 мм f/4-f/5,6 IS USM вообще 3,3к
что делать? снимать на кит и копить 3,3 к? или ф топку ту стабилизацию??

а ты думал это дешевое занятие, полазей по ценам, да и подбери себе то что влазит в твои 2000 грн. потом расскажешь что нашел ))))))))

не совсем ясно, что там получается в родном разрешении RAW, не так ли ?

немного отходя от темы, накой тебе РАВ то, в 85% ситуёвин ЖИПЕГ чудно справляется, я надеюсь ты не все в РАВ снимаешь

[LOMurik]

Elektra, 16-35 - для непрофи - неоправданно дорого, и, самое главное, не нужное. Даже если ты сделаешь пару тестовых снимков 17-40, даже несколькими линзами, то врядли увидишь разницу. Тут нужен глаз пристрелянный. Для тебя разницы не будет. Да, у Л линз тоже есть разброс по качеству, но не настолько большой, чтоб это сильно на чтото влияло. В итоге на конечный результат куда более влияют мозг, глаз, руки. По соотношению цена/качество 17-40 лучше 16-35. 17-40 отличное стекло, и если брать не где попало, а у оффициальных дистрибюторов (чтоб не наткнуться на refurbished), то всё будет путём. По крайней мере тебе его возможностей тебе как минимум на пару лет хватит. А если хочешь вбахать бабла на 16-35, так лучше 17-40 + 70-200, толку будет больше в разы.

glad1ator
28-135/3.5-5.6 IS USM - б.у. стоит 2000грн, ничего другого стоящего в твоей ценовой категории просто нет. Если хочешь более подробной консультации - пиши в приват, тут не тебе выбор линзы обсуждаем.

[mulder]

Опять же можно вставить свое субьективное мнение. Мылит немного он 4 дырке, если брать для пейзажной сьемке то суппер на 17мм и дырке от 11, плюс по краям немного есть проблемы но они не особо заметны. И еще с этим стеклом был казус на Д60(да да на старом Кеноне просто фокусировка промахивались и рыскала но это скорее проблемы тушки). Стекло с 17-35 сравнивать смысла не имеет но связка 17-40 + 70-200 по лутшее для начала будет чем просто купить 17-35 для любителя(дорогое стекло а стоит ли оно того для любителя). А как вариант подешевле CANON EF 20-35 mm f/3.5-4.5 USM + бленда .

Брал по пользоватся у друга Д60(Кенон)+20-35+17-40. Пользовался тока 2 дня по сему мой отзыв так для сведенья

[Memorized]

Мылит- не мылит (с) )))

Canon XL 3.4-20.4 мм f/1.6-2.6 L

Эта штуковина высокого разрешения способна в перерасчете на фототехнику реализовать 15 мп на кропе 1.6
Жаль, что существует только для видео, иначе не миновать очередного витка стекольных войн и пламенного обожания тихими длинными вечерами ))
Хотя за 3000 уе с гаком это круто даже для фотофетишистов.

А что мешает просто снимать?

[glad1ator]

спс 2 Lion & 2 LOMurik

После просмотров цен, нацелился на Canon EF 28-135 mm F 3,5-5,6 IS USM. В надежде получить хорошее описание, зашел на оф. сайт Кэнона, но там этого объектива не оказалось вообще
Что это может значить?

[mesik]

Не плохой средне-любительского качества объектив.
Почитать можно здесь:
1) fredmiranda.com
2) the-digital-picture.com
Достаточно универсальный...

[katso]

Если чесно то для репортажа часто мало и 2.8

А чем-же тогда его снимать?

[glad1ator]

Не плохой средне-любительского качества объектив.
Почитать можно здесь:
1) fredmiranda.com
2) the-digital-picture.com
Достаточно универсальный...

спс, наверное такой и возьму, так как для хобби пока еще нету возможности на большее, да и возможно и не надо - когда ты любитель и держишь камеру с линзой и все это вместе стоит 5-10 к у.е., то это уже или не хобби, а профессия или просто мажорство без толку

[katso]

Кстати вспомнил мой любимый сайт с тестами. Там куча прикольных графиков, рекомендую всем.

http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/2

[mesik]

Смотря какой. Есть такие которые фиксом не поснимаешь и тогда действительно 2.8 потолок, но бывает когда снимаешь с одной точки, можно на пример чем-то посветосильнее

[LOMurik]

После просмотров цен, нацелился на Canon EF 28-135 mm F 3,5-5,6 IS USM. В надежде получить хорошее описание, зашел на оф. сайт Кэнона, но там этого объектива не оказалось вообще
Что это может значить?

Это может значить только одно - Искать нужно лучше.
http://www.usa.canon.com/consumer/controll...mp;modelid=7337
Читаешь, решаешься, потом идёшь сюда http://club.foto.ua/forum/viewtopic/32216/ звонишь, торгуешься, берёшь за 1800.
также есть и здесь http://club.foto.ua/forum/viewtopic/32339/