Куда перейти Windows 7-10 ?, Ноутбук 2009г. Опции

[Oreshkinn]

Уважаемые господа!
Нужен совет мудрецов.

Ноутбук Канадец, 2009г., HP Pavilion dv6 1030ca, NB155UA#ABC ссылка на оф. сайт - https://support.hp.com/us-en/product/HP-Pav...1/model/3871932
закончилась оф. поддержка Windows Vista Home Premium x64(лицензия), 11 апреля.
Интересуют варианты перехода на более свежую ОСь. Как вариант -Windows 7, 10.

Что порекомендуете?

Конфигурация:

Intel Mobile Core 2 Duo T6400 (Intel® Core™2 Duo CPU T6400 @ 2.00GHz)
Instructions sets MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T
Memory Type DDR2
Memory Size 4 GBytes
Memory Frequency 399.0 MHz (1:2)
Max bandwidth PC2-6400 (400 MHz)
Storage TOSHIBA MK3252GSX
Capacity 298.1 GB
Software
Windows Version Microsoft Windows Vista (6.0) Home Premium Edition 64-bit Service Pack 2 (Build 6002)

[Барби]

https://www.linuxmint.com/download_lmde.php LMDE 2 Betsy
https://xubuntu.org/getxubuntu/#lts Xubuntu LTS release: 16.04, Xenial Xerus

Пасибки, качаю.

Сообщение отредактировал Барби - Apr 18 2017, 18:27

[Allex]

В десятке столько хлама лезет в сеть, что просто ум за разум заскакивает. Подключаешь к коммутатору, отзеркаливаешь порт, на этот порт вешаешь ваершарк и офигеваешь. Ты ничего не нажимаешь на клаве, компьютер просто стоит. Но трафик он генерирует. И трафик не слабый. Обращение идёт к паре десятков уникальных хостов. И это только что установленная система с образа с сайта Microsoft.

Вот за это мне и нравится XP SP2 с AtGuard - системе ходить за шарами на хост разрешил, Chrome в Сеть ходить разрешил, еще парочке программ, если надо, по конкретным адресам (например, часам за точным временем на пару-тройку сервисов) разрешил, последним правилом "запретить всем куда бы то ни было" поставил - и "тишина и спокойствие"...

[Oreshkinn]

Всем спасибо за проявленный интерес к теме.

Буду пробовать вариант 10ятки, посмотрю как будет работать. В случае тормозов, поставлю 7.

Подскажите, пжл, где взять нулевой x64 MSDN iso?
На трекере кильнули, давно не заходил..

[Dr.Sydorenko]

Буду пробовать вариант 10ятки, посмотрю как будет работать. В случае тормозов, поставлю 7

Сильно сомневаюсь, что 10-ка тормознее 7-ки

[SSSK0]

Каких именно?

Уже и не помню, что именно добавили в офис после 2000-й версии, но точно знаю, что большинство современных вордовских/экселовских/поверпоитовых файлов 2016-й версии не откроется в 2000-й - особенно если это "тяжелые" презентации с "дизайнерской красотой", таблицами, фото и прочими примочками для красоты и наглядности. Да и странно как-то указывать кому-либо, что они должны для меня/для фирмы готовить файлы в старой версии.

Будешь смеяться - на всех моих XP SP2 стоит ровно одно одно "обновление": M$ HD Audio Patch. Больше ни в одном "обновлении" за 12 лет эксплуатации полсотни тазиков потребности не возникало.

И смеюсь... и удивляюсь... и недоумеваю, хотя - все в жизни бывает. Никто ведь и не говорит, что всегда надо ставить самую новую ось/офис/тулзы... но вот один партнёр/фирма перешла на 10-ку/2016-й офис, другой, третий... и мы подтянулись. По крайней мере все новые версии всех прог устойчиво работают на 10-ке...

[Allex]

Уже и не помню, что именно добавили в офис после 2000-й версии, но точно знаю, что большинство современных вордовских/экселовских/поверпоитовых файлов 2016-й версии не откроется в 2000-й

Совершенно спокойно открываются - Мелкософт уже давно изваял Conversion Tool для старых версий.

Опять же - нафига такие сложности на домашнем буке восьмилетнего возраста?

Да и странно как-то указывать кому-либо, что они должны для меня/для фирмы готовить файлы в старой версии.

Я, например, вообще предпочитаю тексты в .RTF отсылать - чтобы никаких макросов там в принципе быть не могло (и лишних метаданных - тоже, кстати...). Безопасность, знаешь ли...

[bambu4a]

С ХР есть свои тараканы в виде узкоспециализированного софта который не работаёт ни с чём кроме ХР. Многие конторы нанимали программеров которые писали конкретный софт, под конкретные задачи. Да что говорить, во многих банках до сих пор работает дос, кое где, в достаточно продвинутой конторе, работает нетварь и лотус которые не поддерживаются уже чёрти сколько.
Везде есть свои особенности.

[Allex]

С ХР есть свои тараканы

Вот угадай - все ли версии XP сняты дядюшкой Билли с техподдержки? ;+))

[SSSK0]

Совершенно спокойно открываются - Мелкософт уже давно изваял Conversion Tool для старых версий.

Все и всегда? Это точно и гарантированно? И шрифты новые переконвертятся, и разметка на страницы не поползет, и сноски, и списки многоуровневые, и новые диаграммы встроенные от экселя, и формулы математические с многоуровневыми индексами, и всякие смартартовские объекты... сильно сомневаюсь, что все так просто. А вот кошмар от преобразований 300-т страничного сложного документа в старую версию офиса видел и не раз

Опять же - нафига такие сложности на домашнем буке восьмилетнего возраста?

Что мешает юзать неторопясь на таком буке Win10 + Office 2016? Процессор вменяемый, памяти 4ГБ хватает

Я, например, вообще предпочитаю тексты в .RTF отсылать - чтобы никаких макросов там в принципе быть не могло (и лишних метаданных - тоже, кстати...). Безопасность, знаешь ли...

Есть партнеры/фирмы/события/ которые тебе/фирме задают точный формат, которому надо следовать

[Allex]

Все и всегда?

Гм... У дядюшки Билли не бывает "все и всегда". Давеча меня попросили еще раз выслать текст, потому что у них тот "2016-й" документ, куда они его перенесли, штатно и корректно закрытый вечером, утром просто не открылся.

Это точно и гарантированно?

Глюки у дядюшки Билли - "точно и гарантированно". ;+))

И шрифты новые переконвертятся

А с какого им "переконверчиваться"? Шрифт - он или стоит у тебя в системе, или не стоит.

и разметка на страницы не поползет

Конечно поползет - на то это и M$ Office. Он принципиально рендерит страницу драйвером принтера по умолчанию - потому как только ты открываешь документ на машинке, к которой прицеплен другой принтер, то все благополучно расползается чуть далее, чем нафиг. Независимо от версии Офиса.

Вообще же - если тебе нужно отдать готовый документ так, чтобы он никуда не расползался гарантированно - тебе нужно экспортнуть его в PDF (и не забыть в него шрифты embed). И вот там все будет правильно и корректно.

и сноски, и списки многоуровневые, и новые диаграммы встроенные от экселя, и формулы математические с многоуровневыми индексами, и всякие смартартовские объекты...

Как по мне - все перечисленное есть идиотизм. Не место этой беде в офисном документе. Для формул есть MathLAB, для научных статей - TeX, нужно передавать отдизайненную страницу так, чтобы ее можно было редактировать - InDesign, ну и так далее.

А вот кошмар от преобразований 300-т страничного сложного документа в старую версию офиса видел и не раз

А не надо делать "сложные 300-страничные документы" в Офисе. Только и всего...

Что мешает юзать неторопясь на таком буке Win10 + Office 2016?

С какой целью?

Есть партнеры/фирмы/события/ которые тебе/фирме задают точный формат, которому надо следовать

Бывают, не вопрос. Но - за отдельную плату. И чем более идиотский формат заказчик захочет из-под меня получить - тем эта отдельная плата будет больше. Плюс - на уровне идиотизма, начинающегося примерно с "двухколоночной верстки с картинками в M$ Word", я полностью снимаю с себя ответственность за то, как результат будет выглядеть при переносе на другую машинку.

[SSSK0]

Гм... У дядюшки Билли не бывает "все и всегда".
Глюки у дядюшки Билли - "точно и гарантированно". ;+))

Вот для этого и перешли на 10-ку - глюков чуть меньше стало

А с какого им "переконверчиваться"? Шрифт - он или стоит у тебя в системе, или не стоит.

А замена/подмена шрифтов при их отсутствии разве в офисе не работает?

Конечно поползет - на то это и M$ Office. Он принципиально рендерит страницу драйвером принтера по умолчанию - потому как только ты открываешь документ на машинке, к которой прицеплен другой принтер, то все благополучно расползается чуть далее, чем нафиг. Независимо от версии Офиса.

Как бы не совсем точно и мало относится к презентациям в поверпоинте и диаграммам в экселе...

Вообще же - если тебе нужно отдать готовый документ так, чтобы он никуда не расползался гарантированно - тебе нужно экспортнуть его в PDF (и не забыть в него шрифты embed). И вот там все будет правильно и корректно.

Да, конечно - во многих случаях так и делаем.

Как по мне - все перечисленное есть идиотизм. Не место этой беде в офисном документе. Для формул есть MathLAB, для научных статей - TeX, нужно передавать отдизайненную страницу так, чтобы ее можно было редактировать - InDesign, ну и так далее.
А не надо делать "сложные 300-страничные документы" в Офисе. Только и всего...

Все делается нормально, все работает: и формулы в мазлабе вставляются, и списки работают, и картинки помещаются... да, нужно немного усилий, опыта и идентичного софта на всех компах, но с каждой версией офиса проблемы уменьшаются...

Бывают, не вопрос. Но - за отдельную плату. И чем более идиотский формат заказчик захочет из-под меня получить - тем эта отдельная плата будет больше. Плюс - на уровне идиотизма, начинающегося примерно с "двухколоночной верстки с картинками в M$ Word", я полностью снимаю с себя ответственность за то, как результат будет выглядеть при переносе на другую машинку.

Очень часто действительно переносим готовый документ в "идиотский двухколоночный формат" - заказчик всегда прав!

[bambu4a]

Вот угадай - все ли версии XP сняты дядюшкой Билли с техподдержки? ;+))

Не уверен. В Штатах та же хрень что и у нас. Более того, меня терзают смутные сомнения на предмет отсутствия поддержки в досе и форточках 3.11 и 95. В своё время было много проектов на полуоси с интеграцией с виндоус 3.11. Не уверен, что это всё похренили, ибо слышал про одну контору которая занимается обсчётом налогов где до сих пор дос в базе сервера.

[Allex]

Вот для этого и перешли на 10-ку - глюков чуть меньше стало

Чуть больше, чуть меньше - это очень индивидуально. Зависит не столько от ОС, сколько от видов выполняемых работ.

А замена/подмена шрифтов при их отсутствии разве в офисе не работает?

Как-то работает. Как правило - с полным разваливанием страниц.

Как бы не совсем точно

Ну да, как же. Семь лет верстки еженедельной газеты. Расскажи мне что-нибудь, как "совсем точно"... ;+))

и мало относится к презентациям в поверпоинте и диаграммам в экселе...

Аж бегом относится. Можешь даже не сомневаться. Если тебе такие диаграммы еще не попадались - тебя впереди ждет много интересных неожиданностей. ;+))

Все делается нормально, все работает: и формулы в мазлабе вставляются, и списки работают, и картинки помещаются... да, нужно немного усилий, опыта и идентичного софта на всех компах, но с каждой версией офиса проблемы уменьшаются...

Ну, можно и фотографии в Paint ретушировать, не вопрос. Только это называется "неверный выбор инструмента".

Намек: "идентичного софта на всех компах" у тебя с заказчиком не будет ни-ко-гда. Потому правильный подход - это испоьзование инструментов, не зависящих от софтовых подробностей. Дефолтный принтер - только PostScript (тогда ты в PDF получишь точно то же самое, что и на экране), софт - не "офисный", а взрослый, для верстки - тогда и усилий прикладывать меньше придется, и результат окажется воспроизводимый.

Очень часто действительно переносим готовый документ в "идиотский двухколоночный формат" - заказчик всегда прав!

Не вопрос. Пока его правота оплачивается - хоть шахматкой с выворотом... Но когда он потом несет "это" печатать, а печатники говорят ему много теплых (но нецензурных) слов и за предпечатную подготовку "документа из Офиса" берут тройную цену - я напоминаю: «Ведь говорил же, что для печати нужно из InDesign выгонять, а не из Word!», и ехидно улыбаюсь. Одного раза обычно бывает достаточно. ;+))

Не уверен.

Windows XP Embedded поддерживается до 2019 года. ;+))

А в DOS поддерживать, собственно, нечего. Все баги давным-давно считаются фичами...

[SSSK0]

софт - не "офисный", а взрослый, для верстки - тогда и усилий прикладывать меньше придется, и результат окажется воспроизводимый.

Все верно - с этим никто и не спорит. Просто реалии жизни таковы, что в "офисном" софте работают "почти все", а во "взрослом" - далеко не все и в повседневной "быстрой" работе массовость и скорость обеспечивается офисным софтом. Без вопросов - для важной работы надо использовать "взрослый" софт.

Не вопрос. Пока его правота оплачивается - хоть шахматкой с выворотом...

Тем не менее, наряду с LaTeX давно утвержден формат для публикаций в Word 2003 именно в "идиотской двухколоночной" форме - как бы с IEEE спорить тяжело A4 (DOC, 56 KB)

http://www.ieee.org/conferences_events/con.../templates.html

[Allex]

Просто реалии жизни таковы, что в "офисном" софте работают "почти все"

"Почти все" - делают только простейшие вещи, и то, зачастую, коряво (классика - формирование абзацных отступов пятью пробелами). А если такие "почти все" начинают выпендриваться "делать как лучше", то результат, как правило, оказывается ужасен. Тебе никогда не присылали полосную статью после согласования с "заказчиком" в формате M$ Word, в котором не було ничего, кроме отсканированных картинок распечатанных страниц начального варианта, сплошь и густо почерканного ручками трех разных цветов (и да - это, конечно, сразу в номер, и сдать его в типографию нужно не позже, чем сегодня в 15:00)?...

А логотип одной очень "крутой" и много о себе мнящей компании, созданный в WordArt с буквами, раскрашенными градиентными заливками и, конечно же, с тенями (куда же без теней-то в наше время?) - которые при выводе в PDF в случайном порядке становились "пустыми"? Предпечатники потом полностью сами векторизовали этот логотип из скриншота 2560*1600 - в результате этой "крутой" компании допечатная подготовка его обошлась в разы дороже, чем работа "дезигнера", его изваявшего...

В общем, для "почти всех" идеальный вариант обмена - это отдельно голый текст в RTF, отдельно картинки в JPEG с максимальным качеством и/или EPS, отдельно таблички в CSV. Тогда и у этих самых "почти всех" руки не сильно чешутся "украшать" свои произведения, и верстка делается без лишнего геморроя с выковыриванием "красивостей".

Тем не менее, наряду с LaTeX давно утвержден формат для публикаций в Word 2003

Заметь - 2003, а не 2016... ;+))

И, вангую, 2016-го не будет еще лет с десять как минимум - угадай, почему.

И, если внимательно присмотреться к рекомендациям - то можно заметить, что в них не рекомендуется прямая вставка картинок, только в Text Box (многие ли из твоих "почти всех" знают что это такое?)...

[SSSK0]

Тебе никогда не присылали полосную статью после согласования с "заказчиком" в формате M$ Word, в котором не було ничего, кроме отсканированных картинок распечатанных страниц начального варианта, сплошь и густо почерканного ручками трех разных цветов (и да - это, конечно, сразу в номер, и сдать его в типографию нужно не позже, чем сегодня в 15:00)?...

Ну это же очевидный маразм, когда в "текстовом" документе только картинки

А логотип одной очень "крутой" и много о себе мнящей компании, созданный в WordArt с буквами, раскрашенными градиентными заливками и, конечно же, с тенями (куда же без теней-то в наше время?) - которые при выводе в PDF в случайном порядке становились "пустыми"? Предпечатники потом полностью сами векторизовали этот логотип из скриншота 2560*1600 - в результате этой "крутой" компании допечатная подготовка его обошлась в разы дороже, чем работа "дезигнера", его изваявшего...

И еще один замечательный пример маразма

В общем, для "почти всех" идеальный вариант обмена - это отдельно голый текст в RTF, отдельно картинки в JPEG с максимальным качеством и/или EPS, отдельно таблички в CSV.

Имхо, если мы отвлечемся от специфической работы с изображениями (офис ведь НЕ для картинок/фоточек/логотипов...), то вполне согласимся с тем, что стостраничный документ спокойно может содержать пару десятков небольших иллюстраций, диаграмм, списков, формул, таблиц и т.п. и гораздо удобнее все это "запихнуть" именно в вордовский документ как один файл, а не кучу rtf, csv, jpg...

Ну ведь реально так удобнее работать с одним документом - и правки удобнее вносить в один файл

Заметь - 2003, а не 2016... ;+))

Но и не в 2000-й

И, вангую, 2016-го не будет еще лет с десять как минимум - угадай, почему.

Поживем - увидим

Сообщение отредактировал SSSK0 - Apr 19 2017, 11:11

[Allex]

Ну это же очевидный маразм, когда в "текстовом" документе только картинки
И еще один замечательный пример маразма

Нет, это не маразм, а образ мышления этих самых твоих "почти все".

Имхо, если мы отвлечемся от специфической работы с изображениями (офис ведь НЕ для картинок/фоточек/логотипов...)

Ну зато "с ним работают почти все" (с)...

то вполне согласимся с тем, что стостраничный документ спокойно может содержать пару десятков небольших иллюстраций, диаграмм, списков, формул, таблиц и т.п. и гораздо удобнее все это "запихнуть" именно в вордовский документ как один файл, а не кучу rtf, csv, jpg...

Может. А вот тому "дезигнеру" было "гораздо удобнее" изваять логотип в M$ Word...

Ну ведь реально так удобнее работать с одним документом - и правки удобнее вносить в один файл

Удобнее. И предпечатникам дополнителный заработок...

Кстати - и в том темплейте от IEEE почему-то написано: «Before you begin to format your paper, first write and save the content as a separate text file. Keep your text and graphic files separate until after the text has been formatted and styled. ». Заметь к тому же - многоуровневые формулы требуется вставлять как графику, а не как Enbedded Objects, что тоже говорит о наличии как здравого смысла, так и большого опыта составителей этого шаблона.

Но и не в 2000-й

Насколько мне помнится, 2003-й отличается от 2000-го отсутствием "Скрепки" и включением в пакет поддержки .NET программирования. И все. Формат файла там - строго один и тот же, вообще без каких бы то ни было изменений. 2003 выбран потому, что это быа последняя версия с форматом DOC, дальше пошли DOCX, от которых печатники бегут, как черт от ладана.

Поживем - увидим

Да нечего тут видеть. До тех пор, пока формат остается закрытым и проприетарным - IEEE не имеет права заставлять авторов покупать чей бы то ни было софт, их за это в момент засудят. А пока формат научатся поддерживать бесплатные "аналоги" так, чтобы такой вот простейший вариант темплейта можно было вставлять в публикацию без особого геморроя, пройдет еще очень много времени.

[SSSK0]

Нет, это не маразм, а образ мышления этих самых твоих "почти все".
Ну зато "с ним работают почти все" (с)...

Хм... эти, которые "мои почти все" точно знают, что для картинок/фоточек нужен пеинт/фотошоп

Кстати - и в том темплейте от IEEE почему-то написано...

И тот же темплейт начинается со слов: This template, modified in MS Word 2007 and saved as a “Word 97-2003 Document” for the PC, provides authors with most of the formatting specifications needed for preparing electronic versions of their papers...

Еще вопрос в виде резюме содержательной беседы: так что это получается - вообще не надо переходить на Win 10/Office 2016 даже для нового компа с мощным железом?

[Allex]

Хм... эти, которые "мои почти все" точно знают, что для картинок/фоточек нужен пеинт/фотошоп

Это у тебя просто опыта мало. А я вижу разный народ, включая публику, сохраняющую себе на память веб-страницы, фотграфируя экран ноутбука 6MP фотоаппаратом, потому что искать нужную фотку перебором картинок на экранчике народ привык, а искать на диске среди непонятных "папок" - "неудобно".

И тот же темплейт начинается со слов: This template, modified in MS Word 2007 and saved as a “Word 97-2003 Document” for the PC, provides authors with most of the formatting specifications needed for preparing electronic versions of their papers...

Ключевой момент в нем - выделенный. "Модификация" состоит в том, чтобы сделать его меньше по объему - zip-компрессия и не более того.

Еще вопрос в виде резюме содержательной беседы: так что это получается - вообще не надо переходить на Win 10/Office 2016 даже для нового компа с мощным железом?

В сферично-вакуумном случае - вообще не надо.

Весь вопрос - в задачах. Так, например, мне пришлось переползти с 2003 на 2012 Server тогда, когда выяснилось, что 2003-й не поддерживает винты более двух тер объемом. С другой стороны - если у меня появится заказчик, которому будет необходимо получать от меня результаты работы именно в виде файлов Office 2016 (и оплата такого геморроя будет с моей кочки зрения адекватной), то я, не особо задумываясь, накачу еще одну виртуалку (естественно, без сетевой карты), намотаю на нее десятку и тот самый 2016-й Офис и результат ему выдам, не проблема. Просто стоить ему это будет больше обычного.

Но для обычного домашнего тазика лично я смысла ни в десятке, ни в новых Офисах - не вижу.

[SSSK0]

Это у тебя просто опыта мало.

Нее... это просто я "злой начальник" и давно уже насмотрелся маразмов - поэтому и запретил глупости для "всех своих"

Весь вопрос - в задачах. Так, например, мне пришлось переползти с 2003 на 2012 Server тогда, когда выяснилось, что 2003-й не поддерживает винты более двух тер объемом.

Логично и понятно. Аналогично и 10-ка хорошо для нового железа

Но для обычного домашнего тазика лично я смысла ни в десятке, ни в новых Офисах - не вижу.

Про офис не буду особо спорить, но уже есть десяток игрушек, которые требуют 10-ку и быстрее на видяхах от AMD под DrX 12 - так, что для "домашних" компов новые игрушки постепенно переведут всех на 10-ку. В офисах процесс медленнее будет, но при покупке нового железа/софта постепенно перейдут...

Сообщение отредактировал SSSK0 - Apr 19 2017, 12:56