И снова о Резуне Опции

[Blick]

Ну раз сказали новую тему создать - создаю.

Итак, о господине Резуне.
Подавляющее большинство его трудов - банальное шулерство.
Он очень любит прятать неугодные факты, вырывать фразы из контекста и делать на основании этой "каши" выводы мирового масштаба.
Итак, разберу несколько подобных случаев.

1.Фраза Резуна.
"Но тяжелых танков в 1941 году не было ни у Гитлера, ни у кого в мире. Они были только у Сталина".

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Тут и ложь, и не ложь одновременно (впрочем, как обычно). Английский "Черчилль" принят на вооружение в 1939 году. Тяжёлый танк. Хреновый танк, к сожалению, но таки тяжёлый.
И второй пункт - советская система и германская - в корне разные.
До лета 1943 года немцы подразделяли свои танки на легкие, средние и тяжелые по вооружению. Поэтому при примерно равной массе и толщине брони Pz. III считался средним, а Pz. IV - тяжелым.
Очень удобно мухлевать, когда люди не знают таких нюансов.

2.Фраза Резуна.
"Лучший немецкий танк 1941 года T-IIIA.... А удельная мощность у него всего только 13.9 л.с. на тонну веса"

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Это уже ложь, но не прямая (как всегда).
1.Не "T-IIIA", а "Pz Kpfw III Ausf A".
2.Это был не лучший немецкий танк, тут уже чистая ложь.
Из "третьей" серии лучшим и самым часто встречающимся был танк "Pz Kpfw III Ausf J", который весьма серьёзно превосходил "А" по своим ТТХ.
3.Лучшим немецким танком в 1941 году был PzKpfw IV.
4.Удельная мощность "тройки" серии "А" была 15,38.
Странно, что танкист Резун всего этого "типа не знал".

3.Фраза Резуна.
"Ни в одной стране не существовало ничего отдаленно похожего на КВ не то, что в металле, но даже и в проектах"

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Ложь. Прямая или нет - судить не мне.
Но напомню лишь, что разработка "Тигра" началась в 1937 году. И до Тигра были его прототипы.
Так что всё было. Уж проекты - так точно.
Но немцы сделали ставку на лёгкие и средние танки.

4.Фраза Резуна.
Он красиво вырвал фразу из контекста и даже поставил её в эпиграф.
Фраза из "Майн Кампф".
""Франция является нашим самым страшным врагом. Адольф Гитлер. Майн кампф. Часть 2 глава XIII"."

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Вырывать фразы из контекста - оно, конечно, удобно.
Посмотрим же, что написано дальше.
ОЙ!
А фразочка-то заканчивается так:
""...Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены"."

5.Фраза Резуна.
"Советская 76-мм пушка была оценена немцами как шедевр конструкторской мысли, и все трофейные 76-мм пушки немедленно принимались на вооружение германской армии".

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Полный бред.
Немцы (как и наши) - всегда активно использовали трофейное оружие и технику, это правда.
Но "использовать" и "принимать на вооружение" - ой какие разные вещи.
Никогда в жизни немцы не принимали нашу ЗИС-3 на вооружение. НИ-КОГ-ДА.
А вот использовали - да, вполне активно.
И насчёт "шедевра".
У немцев была полевая пушка Pak-40, которая с ЗИС-3 были как близнецы-братья по ТТХ.
Так что насчёт "шедевра" Резун сильно погорячился.

6.Ну и последний пункт (если надо - продолжу).
Фраза Резуна.
"Если бы и удалось в сентябре выйти на линию Волги, то бомбить Урал с этого рубежа было бы невозможно: на правом берегу Волги аэродромов практически нет. Их сначала надо построить. Это не так просто сделать как в октябре в голой раскисшей степи, так и в ноябре в голой промерзшей степи".

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Я понимаю, что Резун не лётчик, но зачем писать такой маразм?
1.Аэродромы за Волгой были, причём немало.
2.Что такое военный аэродром в условиях войны?
Смотрели "В бой идут одни старики"?
Правильно! Это просто ровная площадка в несколько сот метров. Всё!
Нашли такую площадку, поставили палатки, перегнали самолёты - летай на здоровье!
Такой "аэродром" можно за 3 дня создать.

7.Дополняю.
Фраза Резуна (книга "Беру свои слова обратно"):
"А откуда в 1945 году появился револьвер? Не иначе из музея. К концу войны от револьверов и в Вермахте, и в Красной Армии давно и окончательно отказались."

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Не мудрствуя лукаво, лезем в Педивикию и ищем для примера доблестный револьвер Нагана. О чудо!
"После окончания Великой Отечественной войны револьвер образца 1895 года снят с вооружения армии СССР и прекращено его производство."

Это - "давно и прочно"? Какая прелесть!
Резун, жги есчо.

Сообщение отредактировал Blick - Jan 20 2011, 1:44

[Livanias]

Нет конечно, я же писал не про резуна ,а про реальность. А вот то что либерасты называют "свои выводы" правдой не является.

Странно как-то получается. Суворовцы утверждают одно и их противники утверждают тоже самое, судя по приведенному аргументу. Но все равно первые неправы.

[Blick]

Ложь была бы, если бы какие-то тексты утверждений из документов, на которые он ссылается, были бы искажены. В этом пока что никто, насколько мне ничего не известно, его не уличил.

Я уличил.
Читай выше.

[Федор Сумкин]

Суворовцы утверждают одно и их противники утверждают тоже самое, судя по приведенному аргументу.

Это из чего сделаны такие выводы ?

[Danilo]

я бы сказал - из фактов, что лозунги тех времён, размещение войск, складов боеприпасов предполагали скорое наступление на запад, а никак не длительную оборону своих рубежей в "случае чего".

Дело в том, что Наступление предполагает План. Например, План Барбароса начал разрабатыватся Германией летом 1940-го, закончили они в декабре 40-го, с того времени разведка докладывала об этом плане и готовящемся нападении на СССР Сталину. А вот советского плана наступления никто не видел и не слышал. Ни генералы, ни шпионы, ни спецслужбы - никто. Резун утверждает, что советский план точно был, но его уничтожили и все архивы подчистили. Но такой план существует только в голове самого Регуна, потому, что: во первых, подобный документ - это не иголка в стоге сена, он оставит четкий "след" в куче архивов не только СССР, но и других стран, а во вторых, он станет весомым аргументом против СССР на Нюрнбергском процессе и познее, со стороны идеологических противников - США.

например, я не могу понять - зачем сгонять много техники, солдат, свозить боеприпасы к самой границе, не готовясь к наступательной войне. при этом, если помните, СССР и Германия были большие друзья аж до 22го июня. Немецкие военные приезжали к нам перенимать лучшее, наши учёные работали в Германии.

Например, для тотого, чтоб отразить нападение Германии. Или Сталин был настолько наивен и близорук, что верил в дружбу Гитлера?

Сообщение отредактировал Danilo - Jan 10 2011, 17:21

[Livanias]

Это из чего сделаны такие выводы ?

>оппоненты знают другую НАСТОЯЩУЮ правду?
>>Ага, и эта правда заключается в том, что 22 июля 1941 года Германия напала на СССР.

>А разве Суворов утверждает обратное?
>>Нет конечно, я же писал не про резуна ,а про реальность. А вот то что либерасты называют "свои выводы" правдой не является.


Предупреждая ответ, что "не про резуна ,а про реальность" - то тогда к чему был первый ответ?


P.S. Такое ощущение, что нравится, когда по несколько раз пользователи самих себя цитируют и повторяются.

Сообщение отредактировал Livanias - Jan 10 2011, 17:23

[КУЗЯ]

До лета 1943 года немцы подразделяли свои танки на легкие, средние и тяжелые по вооружению. Поэтому при примерно равной массе и толщине брони Pz. III считался средним, а Pz. IV - тяжелым.
Очень удобно мухлевать, когда люди не знают таких нюансов.

Блик, теперь врёшь ты ? Ведь и Pz. III средний и Pz. IV тоже средний танк.
Вроде это Pz V был тяжелым а немцы его считали средним.

[bioswolf]

Например, для тотого, чтоб отразить нападение Германии. Или Сталин был настолько наивен и близорук, что верил в дружбу Гитлера?

Будущий генералиссимус, имея перед глазами пример немецких Французской кампании и Датско-Норвежской операции, в ожидании нападения специально сосредоточил свои войска и ресурсы на границе чтобы их было удобнее уничтожить молниеносным ударом?

[Sgian Dubh]

Блик, теперь врёшь ты ? Ведь и Pz. III средний и Pz. IV тоже средний танк.
Вроде это Pz V был тяжелым а немцы его считали средним.

Так і є третій, четвертий панцери це середні, а пантера важкий танк, хоча у німців він класифікувався як середній, а от вже тигр був важким танком.

Сообщение отредактировал Sgian Dubh - Jan 10 2011, 17:35

[Danilo]

Будущий генералиссимус, имея перед глазами пример немецких Французской кампании и Датско-Норвежской операции, в ожидании нападения специально сосредоточил свои войска и ресурсы на границе чтобы их было удобнее уничтожить молниеносным ударом?

А по-вашему, войска нужно было сосредоточить за Уралом, чтоб Гитлер пешком до Волги прогулялся? А потом героически отвоевывать европейскую часть СССР обратно? Вот только загвоздка - гда брать зерно для пропитания и промышленый потенциал для будущих побед при таких раскладах? Не иначе, в тайге под кедрами )))

Сообщение отредактировал Danilo - Jan 10 2011, 17:42

[Blick]

Блик, теперь врёшь ты ? Ведь и Pz. III средний и Pz. IV тоже средний танк.

По массе - да. Но не по вооружению.
А немецкая система до 1943 года была именно "по вооружению".
Советская - по массе.
Британская - вообще замороченная.

Так что "четвёрка" - да, была средним танком.
По советской системе и по поздней немецкой.

Так что никакой лжи.

я бы сказал - из фактов, что лозунги тех времён, размещение войск, складов боеприпасов предполагали скорое наступление на запад, а никак не длительную оборону своих рубежей в "случае чего".

Открою вам военную тайну. Для наступления нужны преимущественно лёгкие и средние танки, разбавленные небольшим количеством тяжёлых.
Будем считать по советской системе.

А тяжёлые как раз больше подходят для обороны. Окопал их, и они фигачат из своих орудий. Любо-дорого.

Так вот если оттолкнуться от этого, то СССР как раз собирался обороняться, а не наступать.
А немцы как раз готовились к стремительному рывку, потому и делали ставку на лёгкие и средние танки.

Так і є третій, четвертий панцери це середні

По системе от 1943 года и позднее


Сообщение отредактировал Blick - Jan 10 2011, 17:44

[bioswolf]

А по-вашему, войска нужно было сосредоточить за Уралом, чтоб Гитлер пешком до Волги прогулялся?

Ну зачем сразу за Уралом? Линия старой (до "оказания помощи" Польше и прибалтам) границы была бы, вероятно, более логичным выбором.
Впрочем, спорить на эту тему бессмысленно. Все так или иначе останутся при своем мнении.

[Danilo]

Открою вам военную тайну. Для наступления нужны преимущественно лёгкие и средние танки, разбавленные небольшим количеством тяжёлых.
Будем считать по советской системе.
А тяжёлые как раз больше подходят для обороны. Окопал их, и они фигачат из своих орудий. Любо-дорого.

Не совсем так. В 41-м немцы не планировали использовать танки против танков, против танков у них работала авиация и артиллерия. Поэтому до Курской дуги тяжелых танков как таковых у немцев не было. Они просто воевали по-другому.

Ну зачем сразу за Уралом? Линия старой (до "оказания помощи" Польше и прибалтам) границы была бы, вероятно, более логичным выбором.
Впрочем, спорить на эту тему бессмысленно. Все так или иначе останутся при своем мнении.

Ну и что-бы это изменило? Старая линия границы обладала каким-то магическим свойством, которое не позволяло немцам атаковать наши войска так-же молниеносно, как на это было на новой? Или пока немцы шли от новой линии к старой, СССР провел-бы всеобщую мобилизацию?

[Blick]

Поэтому до Курской дуги тяжелых танков как таковых у немцев не было.

Были.
Рекомендую почитать, где и когда были использованы первые "Тигры".

[bioswolf]

Ну и что-бы это изменило? Старая линия границы обладала каким-то магическим свойством, которое не позволяло немцам атаковать наши войска так-же молниеносно, как на это было на новой? Или пока немцы шли от новой линии к старой, СССР провел-бы всеобщую мобилизацию?

Никаких магических свойств. Эти день-два, возможно, позволили бы по крайней мере организованно встретить немцев.

[Nowhere man]

Это ж Резун вроде БТ "автострадным танком для молниеносной агрессии" обзывал?

[Danilo]

Были.
Рекомендую почитать, где и когда были использованы первые "Тигры".

Тигры дебютировали под Харьковом в 43-м, Пантеры - на Курской дуге. С Тиграми немного ошибся, но сути это не меняет - тяжелые танки у немцев появились только в 43-м, когда они осознали необходимость воевать танками против танков.

[bioswolf]

Тигры дебютировали под Харьковом в 43-м

Разве? Везде пишут, что их начали использовать (правда неудачно) в августе-сентябре 42-го на Волховском фронте. Почи за год до Курска.

[Danilo]

Никаких магических свойств. Эти день-два, возможно, позволили бы по крайней мере организованно встретить немцев.

Организовано встречать немцев мы научились у стен Москвы, а вы говорите, день-два...
Все правильно было сделано. Войска на границе временно связывают противника, за это время проводится мобилизация и страна переводится на военное положение.

[Blick]

Тигры дебютировали под Харьковом в 43-м

Вообще-то осенью 1942-го под Ленинградом.

[Danilo]

Разве? Везде пишут, что их начали использовать (правда неудачно) в августе-сентябре 42-го на Волховском фронте. Почи за год до Курска.

Это был скорее "тест-драйв", там Тигров не более десятка было. Под Харьковом уже побольше, но все равно, даже на полноценную роту (14 машин) ни в одной дивизии не набиралось.
В полную силу их начали использовать с Курской дуги.