Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[photokitteh]

Твои фото?

Про парня ты имел ввиду объектив или фигурку? Объектив простой или SSC? Я читал, что они отличаются конструктивно.

Хотел купить себе такую фигурку, но они все большие (8+ см).

Да, фото мои.



Вообще, это не парень, а девчонка. В картонном костюме робота. Данбо. В дефолтной раскраске "коробки с Амазона" (раскрасок много) считается что это парень. Это персонаж детского комикса Yotsuba&. Есть фигурки больше размером, там есть возможность показать что внутри человек.

Объективы указаны, от Олимпуса и Минолты, у них нету SSC.

Объективы, выпускающиеся долгое время, почти всегда получают изменения в конструкцию. Например та Зуйка, что у меня в примере выше, имеет ШЕСТЬ версий.

http://gavrilovart.ru/foto/olympusom/51-zuiko-50-18 - подробнее. У меня так называемая "версия 4". Ещё её называют в интернетах версия Made in Japan. Они все из Японии, просто не во всех версиях это написано на корпусе

Роккор, из примера выше (полное название MC Rokkor-PF 58/1.4), тоже имеет две версии. Внешне различаются по форме кольца фокусировки. У первой оно просто рифлёное, у второй ещё и с выемками. Удобнее.

Пока гуглю старые объективы. Хочу что-то компактное типа 28/1.8.

Сомнительно.

Граница проходит по 28/2.8. Это наиболее широкий и светлый ШУ из "доступных". Всё что шире (24 и шире) и/или светлее (ф/2.5 и светлее) уже начинает борзеть в цене.

В основном из-за колекционных соображений. 28/2.8 много кто делал, они дешевые и доступные. А вот 24мм... Или шобы дырка 2. Вот и цена растёт.

Далее. На открытой всё это добро маловероятно использовать. Мыло. Не всегда, не факт что критично, но это общее правило. Сейчас об этом уже мало кто знает но в те времена светосила в основном использовалась только для наведения на объект. В видоискатель было банально лучше видно со светлым стеклом. Перед спуском диафрагму поджимали. Бокедрочеров ещё не изобрели тогда У меня есть Сигма мини вайд 2 (28/2.8), так более менее нормальной она становится только с диафрагмы 4. И это нормально. При существующем тогда техническом уровне объективы делались со специализациями. Пейзажник, портретник и так далее. И вот ширики тех лет это всё "пейзажники". А пейзажи у нас на закрытой снимают. Вот и не было необходимости рассчитывать на калькуляторе с перфокартами резкий с открытой объектив. И стоил бы он как самолёт.

Это сейчас вот для системы Никон 1 18.5/1.8 это офигеть портретник. И на каждом углу продаётся. Другие времена, технологии, размеры матрицы, наконец.

А теперь вопрос знатокам: зачем покупать за сотни нефти стекло, если не коллекционер, а любой китозум на этих фокусных будет и дешевле и картинку даст лучше?

Сообщение отредактировал photokitteh - Jul 16 2017, 9:39

[pasha4ur]

Прикольная фотка. Я подумал, что это снято на макро объектив.

Тот кенон, что я заказал - SSC. Так он отличается от не SSC и количеством лепестков диафрагмы, и диаметром фильтров.


Я хочу 28 или подобное, чтобы на кропе получить что-то короткофокусное близкое ко взгляду человека. А то 50мм превращается на кропе в 75.

Но кенон 28/2.8 пятилепестковый. Мне это не нравится на боке. Есть еще минолты на ибей (не роккоры, а EL), но я заказал переходник только FD-NEX. Хотя вижу, что есть и много объективов на MD.

Еще понравилась картинка с Canon FD 50 f1.4 SSC/ Но я макро 50 смогу пока что использовать как обычный полтинник (пойму нужно ли). Не за чем тратиться впустую.


Я пока поэкспериментирую с мануалами, а потом уже буду смотреть на AF

зачем покупать за сотни нефти стекло, если не коллекционер, а любой китозум на этих фокусных будет и дешевле и картинку даст лучше?

китозумы на той же сони хромают от экземляра к экземляру в тестах. Макро ним не снимешь. Светосила для маленькой грип недостаточна.

[photokitteh]

Ну есть ОМ Зуйко 28/2. Ибей говорит что 200+

Роккор 35/1.8. 300+

Неочевидный факт: старые объективы тоже хромают от экземляра к экземляру. Только уже не в тестах, а на самом деле. Мы не знаем как их использовали, не знаем как хранили. Хуже всего - мы не знаем не лазили ли в них кривыми и немытыми ручонками. На соседнем форуме, один из парней чъё слово крепко, говорил что просветление внутренних линз на каких-то Роккорах стирается ну просто пальцем. Производитель не закладывал в объектив возможность что туда будут лазить неквалифицированные люди. И привет. Ещё есть в рисках покупка самосбора. Но это грозит только очень популярным/дорогим объективам, вроде Гелиоса 40-2 пару лет назад. Если объектив советский то они хромали уже на конвеере. Уж очень плавающим было качество поступающее в магазины. А прошедшие годы это только усугубили.

В общем, весь этот фетишизм на какие-то определённые версии и серийные номера не особенно оправдан. Всё-равно в итоге покупаем самый чистый экземпляр.


Роккор 58/1.4.

Наиболее чистый из всех что у продавца были. Его и взял. При том что там были и 50/1.4. Они более новые, а значит и оптически лучше. Но - не очень чистые были.

[pasha4ur]

а камера какая? Кроп?

Я с ибея взял (продавец фототоваров) и смотрю там же. Оттуда с доставкой из США выходит дешевле чем у местных.

Сейчас присматриваюсь к Canon fd 24 2.8 ssc. На кропе будет 41 и это уже почти как смотрит человек. Хотелось бы 1.8-2.0, но там цена.

Хочу красивые яркие шарики на боке и контраст Canon FD 50 1.4



Сообщение отредактировал pasha4ur - Jul 16 2017, 18:10

[photokitteh]

А ты думаешь местные откуда берут? Оттуда же. Накидывают свой интерес и получается цена тут.

Камера кроп, фуджи. Минолту малой кровью только на беззеркалки поставить можно, а там из ФФ только Сони.

Зачем тебе это "как человек"? Ты в полиции работаешь? Или для научного эксперимента? Ты ж фотограф, подходи творчески! Тем более что тебе надо "боке" и малую ГРИП. Это всё ты получишь только фотографируя игрушки на минимально возможных дистанциях. Вроде фоток выше, да. По фокусным этот fd 24 2.8 ssc всё тот же ширик, а там с боке не очень.

[pasha4ur]

А что в объективе дает хорошее боке помимо диафрагмы?

[photokitteh]

А что в объективе дает хорошее боке помимо диафрагмы?

Его чистота

Вообще оптическая схема, состав стекла. Во времена плёнки была отдельная категория "портретный объектив". Одной из его характеристик и было "хорошее боке". Вообще, эта штука не имеет никаких критериев, кроме как нравится/не нравится. Но в контексте портретов хорошим считается "боке" мягкое, не отвлекающее.


Nikkor-P 105/2.5. Никоновская классика.

Кругляшки не очень выражены, их края размыты. А вот Зуйка 55/1.2 шары нарисует словно это прожектор артилерийский. Или Мееровские Триопланы (погугли Meyer Optik Soap Bubbles). И человек на их фоне как-то потеряется. Но Зуйко 55/1.2 ниразу не "портретник". Это обычный (ну, для серьёзных пацанов) штатник плёночных времен, его никто не считал на предмет "боке". Да и не было в то время фетиша такого. Светосильный и ладно. А вот это ценилось. В те годы боролись за каждый стоп. Это сейчас накрутил на камере исо6400 и айда нажимать. 50 лет назад тебя (и меня) за такие слова побили бы. Два раза. Первый раз из-за того что подумали что мы издеваемся, а второй раз из-за того что не врём


Ещё очень многое зависит от фона. Но об этом почему-то не принято говорить. Есть большая разница что у нас в фоне, ёлочки под облачным небом или листва при Солнце над головой. Второй вариант часто даёт то самое "дребезжание", которое никто не любит. Но при соответствующем объективе это не есть большая проблема. Пример выше, да.

Вот только все любители боке обычно на минимальной дистанции фокусировки снимают. А в таких условиях боке даже смартфон могёт намалевать. Более же серьёзное оборудование вообще всё вхлам размывает.

[pasha4ur]

На кропе "Зуйко 55/1.2" тоже же станет портретником 80+? И будут портреты с боке

В общем, нужно смотреть фотки объективов.

Полтинники, конечно, хороши. Но с ними (пробовал ставить на ките) на кропе уже надо отходить.

В общем, пока у меня глаза разбигаются от всех этих объективов.


Еще хочется что-то маленькое, чтобы без проблем положить камеру в обычную сумку. Пока что камера валяется с огромным китом дома (проще снять на мобильный). Но что-то все мануалы в основном большие + переходник.

Есть, конечно, в продаже е mount 16 2.8 (коротковат ФР), но по отзывам он редчайший отстой







П.С. Хотя дальнофокусные объективы круче выделяют людей от фона и сильнее размывают фон



И лицо выглядит совсем по-другому http://fotografiadicas.com.br/melhores-lentes-para-retrato/

Сообщение отредактировал pasha4ur - Jul 16 2017, 22:08

[photokitteh]

На кропе "Зуйко 55/1.2" тоже же станет портретником 80+?

И да и нет.

Вообще, никто, конечно, не запрещает. Тем более что мы в инете, а уровень тут весьма далёк от классиков.

Если готов шопить то что повылазит на фото, при работе неподходящим инструментом, удачи Здесь многие так делают, к слову. Мысль что можно выбрать подходящий инструмент, сразу сделать всё как надо, редко кому в голову приходит. Потом сидят, шопят, ругаются что надоело.

Далее. Съёмка на кроп-решение ничего не меняет в оптической схеме объектива. Это просто вырезание картинки из центра. Всё. Искажения остаются теми же. Но когда развитие технологий привело в фотографию армию неграмотных, сразу же появились люди желающие их стричь. В фотографии много мифов и легенд и отличить где с тобой шутки шуткуют, а где правду говорят могут не все.

Зайди на олх, к примеру. Куча старого барахла, типа Гелиосов, продаётся с ворохом красивых прилагательных типа "мягкий", "софтящий", "характерный" и ещё с десяток разных. Знаешь почему? Потому что гренка простой штатник не может стоить столько денег. А крутон портретник может. Гел с завода имел неровное качество. И вместо резкой картинки ты имел мыльцо прямо у магазинного прилавка. Прошедшие годы только усугубили эту "пантретность", благодаря падениям, перекосу линз, пыли, грибку, кривому обслуживанию. Всё это не делает объектив более резким. Но это и не делает его "портретным" Это делает его битым и грязным. От чего результаты непредсказуемы. Но если ты скажешь правду то слона не продашь. Поэтому называешь это "характером" и взвинчиваешь цену раза в три

Далее. Портреты бывают разными. То что в нашем инете портретом считается только "говорящая голова" (оче близко к объекту, убиваем фон вхлам даже на китозуме) ещё не значит что это единственный вариант.





Вот это тоже "портреты". Пусть даже здесь не только голова и фон не в ноль. Это - окружение. Его можно и нужно использовать. То что куча самоназванных портретистов это не умеет, от чего пользуется покупным решением (открытая дырка), ещё не повод делать так же.

И вот под различные задачи нужны разные решения. Понимаешь, это в инете можно упираться и топить за принцип что палтинег партретнег. Но заказчику, а даже соседская девчонка, которой нужна новая аватарка в твиттер тоже заказчик, не нужен твой принцип. Ему нужен результат. И вот пришел ты такой со своими принципами снимать ей ту аватарку и... Принципы не влазят в интерьер. Камера кроп, 50мм слишком узко, тут комод, там сервант и ещё сотня различных переменных. Девчонка в плач и ты навсегда останешся в её сердце как балабол и неумеха.

А всё потому что кто-то слишком в принципы

Еще хочется что-то маленькое, чтобы без проблем положить камеру в обычную сумку.

Купи Nikon 1 J1 + 10/2.8. Даже в карман влазит. Камера старая, выйдет недорого. У меня был такой комплект, очень удобно на каждый день.

Сообщение отредактировал photokitteh - Jul 17 2017, 5:26

[pasha4ur]

спасибо, но мне бы второй фотик (мыльницу) продать. Третий не нужен. беззеркалка маленькая. Еще бы объектив мелкий походный.

Меня удивило, что чем длиннее фокусное, тем меньше грип и сильнее размывается фон вне грип. Я думал, что короткофокусные сильнее размывают.

Далее. Съёмка на кроп-решение ничего не меняет в оптической схеме объектива. Это просто вырезание картинки из центра. Всё. Искажения остаются теми же. Но когда развитие технологий привело в фотографию армию неграмотных, сразу же появились люди желающие их стричь. В фотографии много мифов и легенд и отличить где с тобой шутки шуткуют, а где правду говорят могут не все.

спасибо. Полезная информация.

Меня всегда напрягало, что во всех видео "как выбрать объектив" говорили, что 50 на кропе эквивалентен объективу 75 на пленке. Теперь я понял, что эквивалентен только по углу обзора.

И вот под различные задачи нужны разные решения. Понимаешь, это в инете можно упираться и топить за принцип что палтинег партретнег. Но заказчику, а даже соседская девчонка, которой нужна новая аватарка в твиттер тоже заказчик, не нужен твой принцип. Ему нужен результат. И вот пришел ты такой со своими принципами снимать ей ту аватарку и... Принципы не влазят в интерьер. Камера кроп, 50мм слишком узко, тут комод, там сервант и ещё сотня различных переменных. Девчонка в плач и ты навсегда останешся в её сердце как балабол и неумеха.

Как же быть? Брать 35 (со всеми дисторсиями) и получать угол обзора 50 или 50 + ленс бустер?

В теории ленс бустер должен уменьшать изображение с ФФ объектива до размера кроп матрицы. Только не знаю, за счет чего он дает еще и значительное увеличение диафрагмы. Наверное, потому что большее изображение поступает на матрицу и больше светосилы. И более четкое будет.

Сообщение отредактировал pasha4ur - Jul 17 2017, 22:01

[pasha4ur]

Мысли в слух:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

На пэйпале висит 130 баксов с донатов мне. Их просто так не снять, а вывод через банк и перевод свифтом съест около 15-20%.

Пока тратить не буду, но есть несколько вариантов:

1. Взять какой-то мануал объектив. Тот же Canon fd 50мм 1.4 ssc. Не понадобится - продам (но что-то на лох.юа они долго висят). Или же fd 85, или бОльший зум для экспериментов
2. Lense focal reducer под 1 из байонетов. Они будут трансформировать изображение полноценного ФФ в полноценный кроп Или старый мануальный FD, или FL. С FL будет регулировка диафрагмы, стабилизатор и при большом везении кое-где медленный автофокус на объективах со встроенным мотором.
   Бустер под мануальный мне кажется пока бесмысленной тратой денег. А FL работает криво.
   Сложно продать.
3. Доложить и взять бу Sony LA-EA2 (4 универсальнее, но у меня пока что кроп). И привет вся большая оптика от Sony A (с приводом и без) с быстрым фазовым автофокусом (быстрее контрастного).
   Из недостатков: теряется 1/3 светового потока, фокусные датчики только на 10% кадра в центре, все равно обрезатеся под кроп, все большое, плохое качество переходников. Фазовый автофокус там от старой Sony A65. Пишут, что медленный, но намного быстрее LA-EA1

Сообщение отредактировал pasha4ur - Jul 18 2017, 17:47

[photokitteh]

Как же быть? Брать 35 (со всеми дисторсиями) и получать угол обзора 50 или 50 + ленс бустер?

Зависит от. Что снимать, как.

Никто тебе этого за тебя не скажет, прости.

Я долгое время на 1.5-кропе обходился связкой 35мм + 85мм. Люди в основном, иногда спорт.

Выбор инструмента зависит от задачи. И денег.

Чем меньше объективов тем проще ими пользоваться.

[pasha4ur]

Далее. Съёмка на кроп-решение ничего не меняет в оптической схеме объектива. Это просто вырезание картинки из центра. Всё. Искажения остаются теми же. Но когда развитие технологий привело в фотографию армию неграмотных, сразу же появились люди желающие их стричь. В фотографии много мифов и легенд и отличить где с тобой шутки шуткуют, а где правду говорят могут не все.

Только сегодня 1 продавец объективов с этого форума втирал мне, что никаких искажений и дисторсий не будет, если широкоугольник (они обычно делают бочки по центру хотя бы немного) поставить на кроп.

Но я уже просвещен тобой. спасибо

Сообщение отредактировал pasha4ur - Jul 19 2017, 11:49

[photokitteh]

Только сегодня 1 продавец объективов с этого форума втирал мне, что никаких искажений и дисторсий не будет, если широкоугольник (они обычно делают бочки по центру хотя бы немного) поставить на кроп.

Но я уже просвещен тобой. спасибо

Ну может и не будет. Смотреть надо что да как.

Куча народу снимает так и даже не догадывается что у них в камере какая-то дисторсия живёт

Другая куча просто правит её в фотошопе.

[pasha4ur]

Всем привет

Заказал не прошлой неделе Canon FD 50mm 3.5 macro с полным комплектом, чехлами, удлинителями. Еще не приехал, а переходник даже не выслали из Китая. Наверное, я переплатил за него.

И сегодня наткнулся на Canon new FD 50mm 1.4 (olimpic версия с UV и еще каким-то фильтрами + подгонят кейс) и в состоянии как из коробки. Тоже заказал. Взял полу пластиковый nFD, хотя говорят, что старый железный лучше (резче на доли процента потому что линза больше и т д + ламповый отттенок). У новой версии мин диафргама 22, а у старой 16 и напыление лучше + меньше и намного легче.

И еще мне понравился Canon FD 100mm 2.8 ssc
https://www.flickr.com/photos/[email protected]/ - очень классное ощущение 3д пространства. Как-будто игрушечные фигурки.
http://mihanev.ru/blog/canon-fd-2-8-100-s-s-c.html - хорошо отделяет лицо от фона


Но продавец Canon new FD 50mm 1.4 сказал:

If I were you, I would sell the 50mm macro. If you need macro, just grab an extension tube for the 1.4. You could also just do a teleconverter if you need 100mm. Might be better to do a good zoom instead of more primes. Depends on you and your preferences though.

Объясните плиз, как правильно сделать из 50мм 1.4 макро и телевик. Влияет ли это на качество изображения?

Телевик и макро с 1.4 было бы круто.

[Электрик]

Объясните плиз, как правильно сделать из 50мм 1.4 макро и телевик. Влияет ли это на качество изображения?
Телевик и макро с 1.4 было бы круто.

Телеконвертор і макрокільця

[pasha4ur]

спасибо

а как эти макрокольца рассчитываются и маркируются?

50 3.5 макро дает 1:2 и в комплекте будет родное 1:1.

Сообщение отредактировал pasha4ur - Jul 20 2017, 20:56

[pasha4ur]

Здравствуйте

Наконец-то, сегодня приехал переходник K & F Concept FD-NEX

18 дней: Гонг-Конг – Франкфурт - Гонг-Конг – Франкфурт – Львов – Киев

Поставил на камеру и сразу фототать. Не сразу научился попадать в фокус. Тут оригинальные примеры фото (потом удалю). Часть с промахами грип

https://www.dropbox.com/sh/kfl77yiwxnbeikw/...Za18ASRm1a?dl=0


Я переживал, что у Canon FD 50mm f3.5 SSC маленькая светосила. Ошибался.
В стандарте на мдф грип 2-3мм. А вот с удлинительной трубкой (не знаю, что на ней за цифры) там вообще доли милиметра. Даже на ф11-22 трудно вложить объект в грип. На мыльнице кроп был 4.6х и было проще даже на ф2.8.



5 копеек фотографировал на белой бумаге, вокруг с 3 сторон белая бумага с текстом, направленная лампа ЛЕД 100вт в 10-15 см.









Если ставить маленькую диафрагму, то уже не хватает рабочего диапазона ISO. 3200 уже граничное и шумное. Возможно и не хватает матрице мегапикселей, чтобы пережать каждую мелкую царапинку

В общем, с текущей камерой (nex-5n) нужно больше ламп. Еще чтобы убрать тень думаю сваять из LED ленты круг, который будет светить внутрь себя и поверх наклеить медицинский бумажный лейкопластырь или белую изоленту, чтобы было мягкое свечение (а не видимые светодиоды).

Штатив бы тоже не помещал. Sony сделали странно, что есть только 1 таймер спуска и это 10 секунд. 3 с не помешало бы.

Как штатник:



На закрытой уже пришлось поставить ISO 3200 и картинка рыхлая шумная (и видно несколько пылинок (возможно, на матрице))




По фото я думал, что он маленький. А он огромный и тяжелый. С удлинителем вообще капец. Фото с мыльницы с нормальной встроенной вспышкой (в не той, что в нексе)



Судя по не затерным и идеально белой краске на объективе, с ним обращались аккуратно.


К сожалению, до покупки не знал, что nFD такой же почти как FD ssc. Так бы брал его. Он меньше и легче (пластик).


Макро хорошее на мой вкус. До этого была мыльница. Если сфотографировать монитор с МДФ, то видны даже отдельные точки формирующие белый цвет. Но для этого уже исо впритык при светимости монитора 100 cd/m2


на объективе написано, мдф 23 см, но что-то он фокусируется гораздо ближе. Сужу по фокус пикингу.

Сообщение отредактировал pasha4ur - Jul 25 2017, 21:00

[pasha4ur]

Всем привет

Приехал с ибея мой старый объектив в состоянии как новый по описанию продавца. Я преплатил за такое описание и его ответы.

This week I've got a like-new mint 50mm f1.4 lens. Pictures tell all, glass is virtually spotless, aperture clean and snappy.

Я офигел, когда его открыл. Мое письмо продавцу (я прямо сама вежливость, но бомбило знатно)

Hello

I've just got lens at evening. I'm sorry what I will write now. But look alt this photos:

https://www.dropbox.com/sh/24zq3y3mz3hd6pg/...EbGtN6M0_a?dl=0

This is what I got. I spent more than hour to clean it outside. I bought lens pen and other stuff. Like new can't have so much dust behind back glass.

1 filter is scretched, 2nd has some spot in the center = in the garbage

I will not send it back (it's to far and expensive). But I'm so disappointed. I wish I had bought from the Japanese. Their was really like new and cheaper

Sorry

Внутри пару микро точек не оттерлись. Как следы от песка

Надеюсь, что хотя бы по качеству картинки там как с завода (не лазили). Колесо фокусировки крутится туже чем на макро.

Сперва решил не писать отзыв по сделке, а теперь подумываю влепить ему отрицательный отзыв на ибее.

Что-то американцы совсем наплевательски относятся. Прошлы от америкоса тоже немного чистить от следов на линзах. Наверное, лучше покупать у японцев.



После кита 5,6 светосильный объектив очень удивил. Боке )) И можно свободно фотографировать при слабом освещении. Цвета яркие и картинка четкая. Снимать с фотика не хочется.

Нужно теперь быстро купить UV или поляризационный фильтр. А то переднее стекло сильно выпирает. Нашел какой-то маруми UV. Полярик, конечно, лучше брать под 58, чтобы на все ставить, но переходников пока не заказал.

Еще едет Sigma 19 2.8 art (по дешевке). Если норм, то кит улетает на продажу. И останусь с автофокусным Sigma 19mm 2.8 Art для походного ношения (по теста четче Sony 20, который стоит на 200 уе больше), canon fd 50 3.5 macro ssc (пока пусть будет) и Canon nFD 50 1.4

Сообщение отредактировал pasha4ur - Aug 5 2017, 23:42

[RASTISHKA]

Есть 2 одинаковых почти обьектива ,один нужно подарить из них нужно выбрать лучший чтоб оставить себе,как провести тесты на что посмотреть,стекла мануальные. Пробывал фоткать на мдф при открытой газетный текст,лучше вроде один по резкости,а при фоткании дома с плиткой в метрах 50-ти тоже на открытой то лучше другой по резкости. если чутка прикрыть дырку то 2-й лучше во всем диапазоне ,а первый лчше только на открытой на мин lистанциях. Хотя визуально по фоткам без тестов приятней вроде тот что мнеее резкий,он как бы по цветам лучше. Посоветуйте как протестить правильно!

Сообщение отредактировал RASTISHKA - Aug 7 2017, 12:47