Выбор жесткого HDD и твердотельного SSD дисков, а также вопросы, касающиеся RAID и карманов для дисков Опции

[Allex]

Именно этот вариант у меня сейчас используется на обычном HDD и именно его я и имею ввиду.

На «обычном HDD» никакого встроенного шифрования нету. Есть поддержка пароля на доступ, но не более того.

да, пардон, вылетело из головы.. Но вроде это встроенная "фишка" и сказать контроллеру, чтоб тот не шифровал вроде нельзя.. или это прошивкой определяется - не вникал особо.
Т.е. это не подвластно юзеру вроде.

Совершенно верно. Оно шифруется всегда, и шифрование не отключается.

Просто это реальную паранойю нужно иметь.. т.к. даже если данные не шифруются (в обычных флешках) - при сборе дампов с отдельных чипов тоже получаешь кашу - нужно восстанавливать вирт.трансляцию. Шифрования нет, просто "хитрожопость" алгоритма записи-чтения контроллера флешь.

То как раз достаточно просто (по сравнению с шифрованием) восстанавливается - алгоритмы известны, таблица соответствия LBA и адресов на флеше находится известно где, остальное - дело техники.

[GhostKU]

Купил Samsung 850-ый

А этот "пароль на доступ" по стандарту ATA насколько весомая защита в случае утери выключенного ноутбука?

[Allex]

А этот "пароль на доступ" по стандарту ATA насколько весомая защита в случае утери выключенного ноутбука?

Нинасколько - пароль вводится автоматически при включении ноутбука.

Он имеет смысл только при утилизации накопителя отдельно от бука.

Если бук поддерживает запрос пароля еще на этапе инициализации BIOS - то злоумышленнику будет проще взломать этот пароль, чем ATA пароль накопителя.

[southman]

Если бук поддерживает запрос пароля еще на этапе инициализации BIOS - то злоумышленнику будет проще взломать этот пароль, чем ATA пароль накопителя.

Та нормальная защита.. Но в СБУ, думаю, сломают т.к. есть вендор команды, часто по внутреннему JTAGу, не говоря уже о мастер-паролях, которые генерятся в зависимости от серийника и даты производства конкретного ноута (такой софт/коды есть у СЦ и часто выплывают в сеть)

Но сама "защита" не такая простая - батарейку вытащить для сброса не выйдет.
Ноут, если видит, что диск под паролем, дает форму ввода до старта - пароль введенный там шифруется и подается в накопитель. Если все успешно, то идет загрузка.

Геморр можно получить, если ноут сгорит, тогда нужно искать такой же ноут и перешивать БИОС убиенца, тогда зная пароль все грузится как должно.
Если диск отдельно от ноута, то обычными способами открыть без потери данных (а часто и с потерей) диск не выйдет, кроме хитрых методов выше (+ выпайка и дамп чипов, если у нас нет хард шифрования как у сандфорса ).

[Allex]

Ноут, если видит, что диск под паролем, дает форму ввода до старта - пароль введенный там шифруется и подается в накопитель. Если все успешно, то идет загрузка.

Такое поведение наблюдал буквально у пары бизнес-моделей, остальные, которые попроще - просто разблокируют сами.

Если диск отдельно от ноута, то обычными способами открыть без потери данных (а часто и с потерей) диск не выйдет

Серьезные дяди имеют контакт с производителем и знают мастер-пассворды.

+ выпайка и дамп чипов, если у нас нет хард шифрования как у сандфорса

Этот способ тоже помогает слабо - хотя теоретически он оставляет шанс восстановить данные. Беда в том, что на чипах данные хранятся вперемешку, и, не зная алгоритм работы контроллера (в первую очередь - где он прячет таблицы), получить можно только сколько-то там гиг нарезанных 4-16-килобайтными кусочками данных и склеивать их можно до морковкина заговенья...

Плюс - 850 Samsung тоже полностью шифрует данные в флеше.

[southman]

Серьезные дяди имеют контакт с производителем и знают мастер-пассворды.

это равносильно тому, что я указал выше - нужен контакт с производителем ноутбука или его СЦ.
Мастер-пароль все же меняется тем же ноутбуком, только я не уверен на каком этапе - при OEM поставке диска, при прошивке БИОСа или как только вставил диск в ноут.

Раньше было так - тот диск, что в комплекте с ноутом имел "свой" мастер пароль (в общем случае неизвестный), а тот, что купили в магазине содержал "стандартный" мастер пароль для всей линейки/вендора.

Беда в том, что на чипах данные хранятся вперемешку...
Плюс - 850 Samsung тоже полностью шифрует данные в флеше.

сами ж нагнали страху
я изначально предполагал невероятный геморр, если действовать "в лоб", и выше писал про это.


Вывод очевиден - все можно сломать, вопрос во времени и затратах.

Сообщение отредактировал southman - Aug 18 2015, 12:32

[RASTISHKA]

заказал себе Вот такой OSZ Trion 100 Что скажете нормальный или пока есть время что-то перезаказать? бюджет максим это его если другие только в меньшую сторону

Сообщение отредактировал RASTISHKA - Aug 20 2015, 16:14

[Allex]

Вот такой OSZ Trion 100

OCZ ща - темная лошадка. До своего банкротства клепала откровенное барахло, сыпавшееся шо тополь осенью. Сейчас выкуплена Toshiba - но как у нее с качеством, станет известно не раньше, чем через пару лет.

А 120-к и подешевле в "Розетке" хватает.

[RASTISHKA]

OCZ ща - темная лошадка. До своего банкротства клепала откровенное барахло, сыпавшееся шо тополь осенью. Сейчас выкуплена Toshiba - но как у нее с качеством, станет известно не раньше, чем через пару лет.

А 120-к и подешевле в "Розетке" хватает.

к примеру? не на сандфорсе? а хтоя б на фисоне

Сообщение отредактировал RASTISHKA - Aug 20 2015, 16:50

[Allex]

к примеру? не на сандфорсе? а хтоя б на фисоне

А чем SandForce не устраивает?...

Или какие-то задачи специфичные - типа полностью шифрованного раздела?

[RASTISHKA]

А чем SandForce не устраивает?...

Или какие-то задачи специфичные - типа полностью шифрованного раздела?

нужно если он будет забит больше чем 95% чтоб производительно работал.имел дело с кингстонами и силикон паверами они если забиты на 95% работают на уровне hdd. а к примеру апасер на фисоне на 64 гига при забитости 60+ работал со скоростью так же ка и пустой

Сообщение отредактировал RASTISHKA - Aug 20 2015, 17:26

[Allex]

имел дело с кингстонами и силикон паверами они если забиты на 95% работают на уровне hdd.

Тебя кто-то обманул.

У меня SSD на SandForce уже пару лет как забит вообще полностью (Trim нету) - и никакого замедления в работе нету. Отзыв как был 0.25 ms, так и сейчас такой же.

Это если ты NTFS на 95% забиваешь - то при слабом проце она тормозить из-за фрагментации начинает, это есть, но к SSD никакого отношения этот эффект не имеет, она так же притормаживает даже на RAMDrive...

[RASTISHKA]

Тебя кто-то обманул.

У меня SSD на SandForce уже пару лет как забит вообще полностью (Trim нету) - и никакого замедления в работе нету. Отзыв как был 0.25 ms, так и сейчас такой же.

Это если ты NTFS на 95% забиваешь - то при слабом проце она тормозить из-за фрагментации начинает, это есть, но к SSD никакого отношения этот эффект не имеет, она так же притормаживает даже на RAMDrive...

0,25ms мне ничего не говорит сколько кристал диск показывает мб/с чтение запись?

в нтфс конечно, а в чем можно еще систему держать? мой кингстон не разу не выдал скорость как указал производитель и аналогично с силикон павер тот вообще пополам делил

конкретно проверенные быстрые модели что б если написано 550 оно и было 550 а не 300 или 200

[Allex]

0,25ms мне ничего не говорит сколько кристал диск показывает мб/с чтение запись?

Ага, значит бенчмаркеры и обманули.

Расколдовываю: единственным важным для работы ОС и софта параметром SSD является время отклика - если оно становится больше, чем 0.5 ms - то система начинает "подтормаживать" на дисковых операциях, тем сильнее, чем больше время отклика. "Пороговая" цифра 0.5 - это для мощных систем (типа [email protected] GHz), слабенькие ноутбуки и с 1 миллисекундой не успевают загрузить SSD работой.

А те "скорости", что показывает бенчмарк - это пустышка: системе-то нужно данные для записи подготовить, а прочитанные - обработать, и если SSD откликается быстрее, чем процессор успевает подготовить очередной запрос - то повышение быстродействия SSD приведет только к увеличению времени его простоя в ожидании обращения, только и всего. На быстрой системе при самых массированных дисковых операциях (типа архивирования или открытия гигабайтного проекта в Photoshop) обращения к SSD идут в основном в пределах 50 МБ/с с редкими пиками до 100 МБ/с - причем данные на системном разделе гоняются обычно хорошо сжимаемые.

Потому - если ты SSD, конечно, не ради бенчмарков берешь (а если ради них - то деньжат по любому побольше надоть: малообъемные модели в любом случае звезд с неба не хватают, на любом контроллере), то на циферки бенчмарков смотреть бесполезно.

в нтфс конечно, а в чем можно еще систему держать?

Я на FAT32 держу - потому и Trim нету. Мне так удобнее.

мой кингстон не разу не выдал скорость как указал производитель

Расколдовываю второй раз - переключи Crystal Disk Mark в режим данных 0x00 и прогони тест на свежем после Secure Erase SSD - получишь вожделенные циферки.

конкретно проверенные быстрые модели что б если написано 550 оно и было 550 а не 300 или 200

А с какой целью? Ты на 60-нике собрался Blu-Ray образы ремуксить? Больше задач, реально умеющих воспользоваться этой скоростью и нету вовсе...

[RASTISHKA]

они стояли в нойте и блю рей смотрелся, и постоянно торенты раздовались и они умерали за год. У меня на компе кроме торента и браузера и Плеера ничего нет и не будет нужно только для этих целей. спршивал в этом раздели что брать терабайтник быстрый или ssd все сказали ssd мол они лучше. По факту вышло что тот же кристал диск показывал на старом жестком 112мб/с запись а на ssd 87мб/с через пол года,а как ты на fat 32 файлы больше 4 гигов храниш?

Сообщение отредактировал southman - Aug 20 2015, 21:04

[Allex]

По факту вышло что тот же кристал диск показывал на старом жестком 112мб/с запись а на ssd 87мб/с через пол года

Ну - торренты любой SSD ушатают, кроме серверных разве что. Для них нужно во-первых действительно не SandForce (несжимаемые данные превращают все его преимущества в тыкву) и во-вторых - максимальный ресурс (достигается установкой SSD от полутера и выше и ращметкой не всего объема).

Но все равно - если это ноут, то он даже теми 87 пользоваться не умеет, так что на эту цифирь внимание можно не обращать.

И что - ты собрался торренты на 120-гиговый системный SSD качать, что ли?...

а как ты на fat 32 файлы больше 4 гигов храниш?

А что на системном разделе могут делать 4-гиговые файлы?...

Для них файлопомойка есть.

Сообщение отредактировал Allex - Aug 20 2015, 18:07

[RASTISHKA]

Ну - торренты любой SSD ушатают, кроме серверных разве что. Для них нужно во-первых действительно не SandForce (несжимаемые данные превращают все его преимущества в тыкву) и во-вторых - максимальный ресурс (достигается установкой SSD от полутера и выше и ращметкой не всего объема).

Но все равно - если это ноут, то он даже теми 87 пользоваться не умеет, так что на эту цифирь внимание можно не обращать.

И что - ты собрался торренты на 60-гиговый системный SSD качать, что ли?...
А что на системном разделе могут делать 4-гиговые файлы?...

Для них файлопомойка есть.

этот я расматриваю в комп где есть 500-ка. А в ноуте 64-ки хватало для торентов система занимала 16гиг все остальное файлы в том числе и фильмы бывали по 40гигов(файлопомойку туда некуда вставить). Не знаю я с ноута копировал фильм так передача шла около 80-ти и это еще с жеткого на внешний через юзб. А с забитого ссд больше 60-ти копирования я не видел. И файлы больше 4-х гигов это 90% файлов которые я юзаю меньше только музыка она по 1,4гига в среднем

Сообщение отредактировал RASTISHKA - Aug 20 2015, 18:13

[Allex]

этот я расматриваю в комп где есть 500-ка.

Ну так и разберись, что ты с SSD будешь делать, а что с винтом.

Намекаю сразу: торренты на SSD - это не здраво. Но если ты собираешься качать на SSD торренты - то во-первых не SandForce, во-вторых - процентов 15 объема SSD не размечать. Так он дольше проживет.

[RASTISHKA]

Я сей час выбираю ссд в стационарный системник, в нем 3 места под 2,5 и 2 под 3,5. Есть 500-ка 2,5. поэтому файлы буду хранить там. А на 120-ке будет только система и игры стоять

добавлено:

в этом форуме я четко обозначил цели мне сказали онли ссд и не как иначе мол жсткий это ненужное старью и на нем все медленно. Хотя разници я не ощутил фообще можент нескольк сек при загрузке виндовс

Сообщение отредактировал southman - Aug 20 2015, 21:06

[Allex]

А на 120-ке будет только система и игры стоять

Тогда ограничений для SandForce нету, его вполне можно рассматривать.

в этом форуме я четко обозначил цели мне сказали онли ссд

Если ты внятно сказал про торренты - то тебе насоветовали не вполне корректно. Это не та нагрузка, на которую рассчитывают дешевые потребительские SSD.

А под систему - да, конечно все живее шевелиться будет на SSD, он откликается минимум на порядок быстрее винта. Загрузка системы, старт программ, открытие контекстных меню - все это шустрее начинает шевелиться даже на не шибко мощном буке. Я как переставил - на HDD возвращаться уже не хочется от слова совсем.