О фотоискустве и выборе камеры Опции

[Phaust]

О кнопке "Снять ШыдЭвр",апаратуре и фотографии.
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm - ссылка на статью,прочитайте и изложите свое мнение, если хотите.
http://www.kenrockwell.com/tech/7r.htm - в дополнение можно почитать это хотя Вам это скорее всего не понравится.

[Palanteer]

це все звісно класно, але
1) навіщо ж зараз всі купують собі нові компи, якщо відомо, що краще старих ігор немає нічого?
2) навіщо мобільні технології і їх мініатюризація якщо розмовляти можна і по "цеглині"
3) навіщо ж постійно випускаються нові моделі авто? Якщо і старі чудово їздять.

прикладів безліч. А відповідь, принаймні в мене така, що все було, є і буде. Технічні можливості не стоять на місці і тому не варто відставати тільки тому, що хтось колись зняв краще. Можливо. В майбутньому наші сучасні камери будуть фуфлом. Але знімки відзняті ними будуть привертати увагу не менше ніж ті, що представлені в статті.

[Phaust]

це все звісно класно, але
1) навіщо ж зараз всі купують собі нові компи, якщо відомо, що краще старих ігор немає нічого?
2) навіщо мобільні технології і їх мініатюризація якщо розмовляти можна і по "цеглині"
3) навіщо ж постійно випускаються нові моделі авто? Якщо і старі чудово їздять.

прикладів безліч. А відповідь, принаймні в мене така, що все було, є і буде. Технічні можливості не стоять на місці і тому не варто відставати тільки тому, що хтось колись зняв краще. Можливо. В майбутньому наші сучасні камери будуть фуфлом. Але знімки відзняті ними будуть привертати увагу не менше ніж ті, що представлені в статті.

Справа не вкамері, а в тому хто її тримає в руках. Про це і йде мова у статтті,а не про те якою камерою було зроблено знімок. Гарний знімок можна зробити будь якою камерою,але яка б у Вас не була камера вона не зробить гарний знімок сама.

[Palanteer]

само-собою всьому треба вчитися ) і це не тільки камери стосується, а тому стаття не цікава. Оскільки таку саму можна написати і про шеф поварів і якими ножами/каструлями вони користуються... )))
А тому - це не критична стаття, а просто загально відома відомість, що знайшла вихід в даного автора. Аксіома так би мовити )

[Lord Mike]

В общем, известный всем постулат еще раз всем рассказали в форме статьи. А примеры в стиле "щаз я из своего мешка выну СВОЙ пример". Ничуть не сомневаюсь в крутости указанных фотографов, но нынешние фотографы тоже творят шедевры.

А если вы внимательно изучите стиль написания статьи ? Никому ничего не напоминает ? Я заметил несколько специальных приемов психологических, нацеленных на то, чтоб зацепить читателя. А еще в таком стиле (абсолютно точь в точь) пишется часть американской литературы по психологии из раздела "Как охмурить всех особей противоположного пола за 5 минут" и "Че надо сказать чтоб стать сильным и властным".

Так что как только я вижу подобный стиль - я сразу понимаю, что кому-то хотят слегка мозги промыть. Если книга по психологии - ладно, фиг с ними, иначе ведь сложнее втолковать. Но писать таким стилем о искусстве ?? Та ну их нафиг. Скоро будут применять силу психотехнологий, чтоб убедить в несуществовании атомарной структуры вещей или в недействительности силы притяжения...

[Ануль]

Прочла статью. Сложилось стойкое убеждение, что дядечка - пустозвон. Столько голословных утверждений, высказанных тоном, не терпящим возражений! О-ля-ля!
Только лишь один из примеров:

...никто не может сравниться с тем, что сотворил Ансел Адамс... и никто не может создать подобного же.

Желающие могут пройти по приводимой автором ссылке: http://www.anseladams.com/ . Хорошие работы. Не спорю.
А теперь сходим на любой крупный фотохостинг, ну, например, сюда: http://www.photosight.ru/list.php?id=21 и выберем ландшафтные фотки. Чем нонешние ребята хуже?
Ещё понравилось заявление, что от фотоаппарата ничего не зависит. Ну-ну... Я готова хоть сейчас поменять свою цифромыльницу на любую зеркалку автора статьи. Ему же всё равно, чем снимать.

[Ovka]

А інколи навіть шкода коли чудова ідея розбивається просто через відсутність якісної техніки. Я колись лазив з "Смена 8м" - чдова камера, але скільки незабутніх кадрів було втрачено через відсутність зуму, чи низьку якість плівки.

[Phaust]

Желающие могут пройти по приводимой автором ссылке: http://www.anseladams.com/ . Хорошие работы. Не спорю.
А теперь сходим на любой крупный фотохостинг, ну, например, сюда: http://www.photosight.ru/list.php?id=21 и выберем ландшафтные фотки. Чем нонешние ребята хуже?

Ну,если для Вас Адамс не является величиной... почитайте - http://en.wikipedia.org/wiki/Ansel_Adams,советую по ссылкам походить,почитать,может и поймете почему пример - он.
Касательно современных фотографов,все здорово,очень красиво,Но,мне бы хотелось посмотреть сырой материал большинства из этих фотографий,из чего сделаны эти красивые картинки(не все но большинство). Большинствро современных фотографов с "крупных фотохостингов" все таки более специалисты в компьютерной графике,чем в фотографии. Не имею ничего против,но это уже несколько не то,и сравнивать их с Адамсом не корректно. Это разное искуство...
Роквелл конечно не Адамс,но его тоже нельзя назвать пустым местом в современной фотографии.

[Ануль]

Ну,если для Вас Адамс не является величиной...

О, нет. Я не против фотографов, я против навязывания мне каких-то идеалов другого человека в категоричной форме. Нравится автору той статьи Адамс? Очень хорошо. Но зачем на этом основании поливать всех остальных грязью? Фотография, впрочем, как и любое другое исскуство, вещь более чем субъективная, поэтому высказывать личное мнение о работе допустимо, а вот уже навязывать это мнение другим, да ещё при этом подразумевая "я тут ваших фотографий не видел, но они всё равно уродливы, а вот фотограф Х - Бог и всё такое" - нехорошо это как-то...

[Lord Mike]

2Фауст
Как ты и сказал - это разное искусство. Дискуссия бессмысленна. Имеем то, что имеем. Прогресс вносит свои коррективы - никуда не денешься от этого.

А вторая статья полна субьективизма. Особенно понравилась фраза "но их больные, безжизненные души увлекут Вас в их Ад".
Конечно, там есть толика правды, но на самом деле это просто чей-то взгляд на мир - не более чем. Имеет право быть :: )

[Phaust]

2Фауст
А вторая статья полна субьективизма. Особенно понравилась фраза "но их больные, безжизненные души увлекут Вас в их Ад".
Конечно, там есть толика правды, но на самом деле это просто чей-то взгляд на мир - не более чем. Имеет право быть :: )

Насколько я помню,вторая статья это вообще сатира -
"КЕН РОКВЕЛЛ
СЕМЬ УРОВНЕЙ ФОТОГРАФОВ

ДУХОВНОЕ РУКОВОДСТВО (сатира)"
Просто немножко надоел бесконечный процесс выяснения у кого член,простите,обьектив длинее Это то точно онанизм от фотографии

[Hasheg]

А інколи навіть шкода коли чудова ідея розбивається просто через відсутність якісної техніки. Я колись лазив з "Смена 8м" - чдова камера, але скільки незабутніх кадрів було втрачено через відсутність зуму, чи низьку якість плівки.

Ноги есть для зума

[Ovka]

Ноги есть для зума

Вибачте, я поки не навчився ходити по воді (Ваша відповідь правда весела вийшла,... вибачте, що не вказав конкретні випадки)...

[Hasheg]

Вибачте, я поки не навчився ходити по воді (Ваша відповідь правда весела вийшла,... вибачте, що не вказав конкретні випадки)...

Значит фото не представляет конкретной фотографической ценности. Обычный щелчек затвором.

Прочла статью. Сложилось стойкое убеждение, что дядечка - пустозвон.

Оригинально. Как можно называть человека, занимающегося всю жизнь фотографией, который зарабатывает не только "кнопконажимательством", а еще и творчеством, профессиональными обзорами техники, пустозвоном? Особенно от человека, в представлении которого, фотография - это друзья на пьянке и духовные фотографии одиноких котят. Это, как минимум глупо. Напиши А. Лапину письмо мол его комопзиционные взгляды устарели и назови его пустозвоном - аналогичная ситуация.

[Palanteer]

Значит фото не представляет конкретной фотографической ценности. Обычный щелчек затвором.
Оригинально. Как можно называть человека, занимающегося всю жизнь фотографией, который зарабатывает не только "кнопконажимательством", а еще и творчеством, профессиональными обзорами техники, пустозвоном? Особенно от человека, в представлении которого, фотография - это друзья на пьянке и духовные фотографии одиноких котят. Это, как минимум глупо. Напиши А. Лапину письмо мол его комопзиционные взгляды устарели и назови его пустозвоном - аналогичная ситуация.

Кожен робить те, що вміє. Якщо статтю писав фотограф то можна назвати і пустозвоном, його майстерклас - це фото, а не написання статей. А якщо цю статтю писав журналіст (а скоріше так воно і є) то об'єктивною її назвати тяжко. Нехай кожен займається своєю справою, я, наприклад, не хочу щоб мій стоматолог заробляв тим, що співає.

Тож журналіст передав те, що порадив йому фотограф додавши до цього і свої думки та погляди на фото які можуть не нести в собі думки, або чогось корисного. І якщо вже на те пішло, то чому футбольні буци і м'ячі постійно вдосконалюють якщо можна грати і більш простими кедами і дермантиновим м'ячем (як це роблять діти) і нічого.

[Phaust]

Тож журналіст передав те, що порадив йому фотограф додавши до цього і свої думки та погляди на фото які можуть не нести в собі думки, або чогось корисного. І якщо вже на те пішло, то чому футбольні буци і м'ячі постійно вдосконалюють якщо можна грати і більш простими кедами і дермантиновим м'ячем (як це роблять діти) і нічого.

Я так розумію,що я якщо дати Вам бутси і м'яча якими грає Шевченко,Рональдіньо чи Зідан Ви заграете так,як вони? Потрібно пойти весь шлях від дермантинового м'яча і дитячих кед за кілька десятків гривень,і все одно Ви наврядчи станете грати як вони. Невже ви вважаете,що в фотографіі інакше,що якщо Ви придбаете Leica чи Hasselblad то Ви станете майстром? Ви зможете тільки хизуватися перед іншими,у кого не вистачить на таке грошей,і все,але не зможете зробити жодного фото,яке може зробити майстер.
І почитайте ще ось це - http://www.kenrockwell.com/tech/150-vs-500...llar-camera.htm

[Palanteer]

звичайно, що від людини залежить більше ніж від фотоапарату, але і фотоапарат відіграє не останню роль в зйомці. Як здивуються люди, що замовлять на весілля фотографа, якщо він прийде з мобільним телефоном яким і буде знімати чи з мильницею.

Тим більше! Популяризація фотоапаратів, як видно, ніяк не вплинула на фотоіндустрію (я маю на увазі кінцевий її результат - фото). Як колись так і зараз на вустах імена тільки деяких фотографів.

[Phaust]

звичайно, що від людини залежить більше ніж від фотоапарату, але і фотоапарат відіграє не останню роль в зйомці. Як здивуються люди, що замовлять на весілля фотографа, якщо він прийде з мобільним телефоном яким і буде знімати чи з мильницею.

Мене не хвилює чим будуть зроблені фотографії мого весілля,якщо вони будуть мати належну якість. Я гадаю,що половина гостей на весіллі навіть не зрозуміє чим їх знімали,чи просто не зверне на це увагу. Люди прийшли на свято,а не на фотосесію. Замовляти фотографа потрібно по його роботам а не по його фотоапарату.

[Palanteer]

Мене не хвилює чим будуть зроблені фотографії мого весілля,якщо вони будуть мати належну якість. Я гадаю,що половина гостей на весіллі навіть не зрозуміє чим їх знімали,чи просто не зверне на це увагу. Люди прийшли на свято,а не на фотосесію. Замовляти фотографа потрібно по його роботам а не по його фотоапарату.

Вибач, я тут з тобою не погоджуся і підловлю, якщо можна так сказати.

Камера відіграє надзвичайно велику роль в зйомці! Бо буде як в приказці "сапожник без сапог". Мобільним фотоапаратом можна знімати, але ти забув про те, що витримка і зерно знищать всі фоти. І оскільки на вулиці проходить лише 1/3 від весілля, а решта в приміщенні то і освітлення буде значно менше. Тому доведеться робити постановочну зйомку. А фотограф має бути непомітний і такий щоб робив свою роботу якісно. Подивився б я на тебе після того як ти віддав 200-300 у.е. фотографу, що відзняв тебе на мобільний з розмитими фотографіями ... Все має бути підібране з розумом. Не можна як ти вдаватися в крайнощі

[Phaust]

Оффтоп 2 Palanteer:Я люблю фотографувати,але зьомку весіль ненавиджу усіма фібрами душі,оскільки в 90% того що я бачив свято стає фотосесіею, а не на святом,що мене дуже дратуе. Тому на власне весілля я згоден найняти кого завгодно і з будь чим тільки б він не робив свое діло і не втручався. п.с. А той хто намагатиметься впарити мені фотолажу за 200 - 300 у.е. про це сильно пошкодуе