Самолёты, самолёты..., оранжевые похороны украинской авиации и авиастоения. Опции

[Федор Сумкин]

Демократическая Украина:
На авиазаводе "Авиант" началась сборка первого серийного самолета Ан-148

29.12.2005.
На киевском авиазаводе "Авиант" началась сборка первого серийного пассажирского самолета Ан-148. В частности, состоялась выемка частей первого самолета cо стапелей Ф1 и Ф2 для их дальнейшей состыковки. Кроме того, часть самолета со стапеля Ф3 будет поставлена на "Авиант" Воронежским акционерным самолетостроительным обществом (ВАСО), которое по кооперации cобирает самолеты Ан-148. В 2006 году "Авиант" планирует выпустить два самолета Ан-148, передает Украина промышленная.
В настоящее время, как сообщили в пресс-службе АНТК им. Антонова, в ходе сертификационных испытаний Ан-148 прошел необходимые проверки на заснеженной взлетно-посадочной полосе. Самолет выполнил 9 разбегов и пробегов по ВПП аэропорта "Киев-Антонов", а также прерванный и продолженный взлеты с имитацией отказа одного двигателя. В ходе этих испытаний Ан-148 показал достаточно высокий уровень устойчивости, который соответствует расчетному. Это подтвердили и представители Авиационного регистра Международного Авиационного Комитета и ГосНИИ ГА, которые приняли участие в испытаниях.
Следующим этапом сертификации Ан-148 станут полеты в условиях низких температур наружного воздуха. Для их выполнения оба летных экземпляра Ан-148 в ближайшее время отправятся в Якутию. Предварительная проверка всех систем самолета показала полную готовность Ан-148 к очередным испытаниям. В предстоящей экспедиции, помимо специалистов АНТК им. О.К.Антонова, примут участие представители ГП "Ивченко-Прогресс", ОАО "Мотор Сич", АР МАК и ГосНИИ ГА.

Картинки:
Ноябрь 17, 2006

Июнь 20, 2008

Октябрь 21, 2008


p.s. Тот 148 что торжественно взлетел на днях - это испытательный борт, переделанный в пассажирский.


Тоталитарная Россия:
Ан-148 ушел в тираж

27.02.2007.
Пока российский перспективный самолет SuperJet только готовится к началу испытаний, его конкурент российско-украинский самолет Ан-148 уже прошел сертификацию. Теперь ничто не мешает приступить к серийному производству этих машин на Воронежском авиазаводе, который подписал вчера лицензионное соглашение по Ан-148. Ожидается, что уже в 2010 году в России будут ежегодно собирать до 24 таких самолетов.

Картинки:
27.06.2008

11.06.2009

[Nesh_reanimator]

Вот-вот. В отличие от амерского челнока с внешним бензобаком и двумя бустерами, система "Знергия-Буран" состояла из отдельного носителя "Знергия", которая могла вынести на орбиту совешенно пассивный "Буран" или что-нибудь еще, не менее тяжеловесное. То есть - в отличие от Space Shuttle, который был отдельным самостоятельным проектом, "Буран" был всего лишь одним из вариантов того, что "Энергия" могла вывезти на орбиту.

Дык я этого и и не отрицал.
Даже больше: я как раз это и говорил

Не столько автономность вообще, сколько возможность самостоятельного автоматического приземления.

Заметь: челнок созавался под пилотируемый полет - беспилотник можно было бы сделать значительно более компактным и легким - но при этом он был оснащен системой, автономно посадившей его на ВПП, даже несмотря на не вполне штатные погодые условия.

Знаю, знаю Но как-бэ и не посадкой единой.

К слову, в этих самых погодных условиях он ещё и никем не ожидаемый круг над ВВП выписал и зашёл на полосу с другой стороны (что только в последующих рассчётах оказалось оптимальным вариантом для посадки). Жалко, что всё так печально для него кончилось..

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Jun 22 2012, 3:15

[download]

Намек - проект назывался вовсе не "Буран"...

неужели беспилотный орбитальный ракетоплан?

[download]

и неужто для вот такого?


и как результат

[Allex]

К слову, в этих самых погодных условиях он ещё и никем не ожидаемый круг над ВВП выписал и зашёл на полосу с другой стороны

А вот про это было бы крайне интересно почитать...

[Nesh_reanimator]

А вот про это было бы крайне интересно почитать...

тыц. Очень интересная статейка.

неужели беспилотный орбитальный ракетоплан?

"Энергия-Буран". Беспилотный орбитальный ракетоплан - часть проекта "Спираль".

и неужто для вот такого?

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

и как результат

Опять-же, эти штуки (БОРы) - мизерная часть угробленного проекта "Спираль".

Вот я и говорю, что в угоду Бурану запороли, возможно, более перспективные проекты.

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Jun 22 2012, 11:52

[download]

"Энергия-Буран". Беспилотный орбитальный ракетоплан - часть проекта "Спираль".

а чито тогда такое "БОР-5" ?

[Nesh_reanimator]

а чито тогда такое "БОР-5" ?

1. На гифке не БОР-5. Скорее всего, БОР-4.
2. Это остатки проекта "Спираль".

[Allex]

Вот я и говорю, что в угоду Бурану запороли, возможно, более перспективные проекты.

Не "в угоду", а потому, что он оказался значительно более перспективным и универсальным.

[Allex]

Очень интересная статейка.

К сожалению - она чересчур эйфорична.

В реальности там было значительно больше моментов, каждый из которых мог привести к аварии. В том числе - и из-за нештатного бокового ветра и поздно раскрывшихся тормозных парашютов он чуть не уехал за край ровного бетона, остановившись буквально в паре метров...

Но в общем и целом - таки да, интересно. Думаю, что интересующимся стоит утащить зеркало сайта к себе: мало ли что с ним может случиться...

[Nesh_reanimator]

Не "в угоду", а потому, что он оказался значительно более перспективным и универсальным.

Я не спроста выделил слово "возможно" болдом. Чего из этого всего было более перспективным - даже конструктора не скажут, наверное.
Тем не менее, именно с "анонсом" Шаттла, именно Буран и именно ВДРУГ стал "более перспективным", чем всё остальное.

К слову, на той-же гифке, что запостил download, Буран выводит БОРы (а Энергия, как известно, выводит Буран).
Спрашивается, нафига то промежуточное звено, если эти самые БОРы (а в последствии и чего покруче) выводились по проекту "Спираль" самолётами либо ракетоносителями, без всяких Буранов ?..
Но эт я так, "лирика" и мысли вслух, отвечать не обязательно

Но в общем и целом - таки да, интересно. Думаю, что интересующимся стоит утащить зеркало сайта к себе: мало ли что с ним может случиться...

Пока искал, нашёл ту же статью на английсоком. Так что, думаю, не пропадёт сей труд. Но, спору нет, начинание хорошее

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Jun 23 2012, 23:44

[Allex]

Тем не менее, именно с "анонсом" Шаттла, именно Буран и именно ВДРУГ стал "более перспективным", чем всё остальное.

Угу. Именно потому, что вероятный противник "вдруг" получил транспорт, которым можно оперативно доставить человека и запчасти на орбитальную платформу и, в зависимости от целей, отремонтировать или перенастроить ее на выполнение других задач. Или - поковыряться во вражеской.

Спрашивается, нафига то промежуточное звено, если эти самые БОРы (а в последствии и чего покруче) выводились по проекту "Спираль" самолётами либо ракетоносителями, без всяких Буранов ?.

Ну понравилось художнику, который анимацию рисовал... Ну и что?

Пока искал, нашёл ту же статью на английсоком. Так что, думаю, не пропадёт сей труд. Но, спору нет, начинание хорошее

Да там всего пять с половиной гигов... Пусть будет.

[Nesh_reanimator]

Угу. Именно потому, что вероятный противник "вдруг" получил транспорт, которым можно оперативно доставить человека и запчасти на орбитальную платформу и, в зависимости от целей, отремонтировать или перенастроить ее на выполнение других задач. Или - поковыряться во вражеской.

В том то всё и дело, что лишь транспорт. На транспорт и Союзы годятся. Причём, как показало время, как минимум "не хуже" годятся.
А вот "Спираль" изначально разрабатывалась как полноценная боевая единица. И БОРы были лишь промежуточным звеном.

Кроме того, насколько я знаю, у США не было (да и сейчас толком нету) серьёзных "орбитальных платформ", доставка на которые оправдывала бы существование Шаттла (чего, кстати, не скажешь про СССР). Поправь меня, если ошибаюсь, но припоминаю только какую-то моноблочную недостанцию и совсем не военный Хабл Что-бы что-то "отремонтировать или перенастроить" не помешало бы для начала это что-то построить

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Jun 24 2012, 0:54

[Allex]

В том то всё и дело, что лишь транспорт. На транспорт и Союзы годятся. Причём, как показало время, как минимум "не хуже" годятся.

Абсолютно не годятся. Ни в качестве постоянно готовой к старту "скорой", ни в качестве оперативного грузовика "туда-сюда", ни в качестве "ремонтной мастерской".

Поправь меня, если ошибаюсь, но припоминаю только какую-то моноблочную недостанцию и совсем не военный Хабл

А ты полюбопытствуй, откуда вообще взялся Hubble и на чьи деньги он таки был достроен и выведен на орбиту...

Что-бы что-то "отремонтировать или перенастроить" не помешало бы для начала это что-то построить

Отнюдь. Для того, чтобы его построить - сначала нужно иметь транспорт, которым его можно доставить на нужную орбиту.

Да и просто навестить противника, поковыряться у него в потрохах - тоже дело полезное во всех отношениях.

[Nesh_reanimator]

Абсолютно не годятся. Ни в качестве постоянно готовой к старту "скорой", ни в качестве оперативного грузовика "туда-сюда", ни в качестве "ремонтной мастерской".

Второй раз уже спрашиваю: вот с чего ты взял, что Шаттл со своими стрёмными топливными баками "оперативней" Союза или Протона на нормальных ракетоносителях?

Отнюдь. Для того, чтобы его построить - сначала нужно иметь транспорт, которым его можно доставить на нужную орбиту.

И что-же он "построил" ? Как-то слабо мне представляется сей транспорт с "головным" модулем космической станции в багажнике...

[Allex]

Второй раз уже спрашиваю: вот с чего ты взял, что Шаттл со своими стрёмными топливными баками "оперативней" Союза или Протона на нормальных ракетоносителях?

С времени подготовки к старту и стоимости одного пуска.

И что-же он "построил" ?

Тот же самый Hubble. А потом - воевать стало не с кем.

Как-то слабо мне представляется сей транспорт с "головным" модулем космической станции в багажнике...

Вот и поинтересуйся - массу нового узнаешь....

[Nesh_reanimator]

С времени подготовки к старту и стоимости одного пуска.

А я то думал, что дороговизна Шаттла - чуть-ли не общеизвестный факт...
Стоимость одного запуска Шаттла - ~450 млн долларов. (пруф)
Стоимость запуска, скажем, Протона -от 25 до 100 млн долларов. Союза - от 7 до 50 млн (точные цифру найти не смог, ибо данные сильно разнятся).

Тот же самый Hubble. А потом - воевать стало не с кем.

Всё-же не помешало бы объяснить, как и с кем США намеревалось воевать телескопом

Вот и поинтересуйся - массу нового узнаешь....

Поинтересовался. Та-же "Звезда" с МКС туда тупо по размерам не влезет. А это далеко не самый большой модуль.

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Jun 24 2012, 11:33

[Allex]

А я то думал, что дороговизна Шаттла - чуть-ли не общеизвестный факт...

Кончно "думал"... ;+))

Стоимость одного запуска Шаттла - ~450 млн долларов.

Угу. Через десять лет после того, как им перестали пользоваться военные... ;+))

Стоимость запуска, скажем, Протона -от 25 до 100 млн долларов. Союза - от 7 до 50 млн (точные цифру найти не смог, ибо данные сильно разнятся).

Замечательно. А скажи пожалуйста - сколько 7-миллионнодолларовых Союзов нужно запустить, чтобы вывезти в заданную точку 7 человек экипажа, 25 тонн груза с манипулятором для окончательной сборки на орбите, причем сделать это одновременно, и, главное, как при помощи этих самых Союзов вернуть с орбиты 15 тонн одним куском?

Всё-же не помешало бы объяснить, как и с кем США намеревалось воевать телескопом

Не помешало бы подумать - что собой представляет этот телескоп, почему на него после полутора десятков лет поисков внезапно нашлись деньги, и что именно на нем отрабатывалось.

Поинтересовался.

Неудачно поинтересовался. Погугли еще немножко.

Та-же "Звезда" с МКС туда тупо по размерам не влезет. А это далеко не самый большой модуль.

То есть ты свято веришь в то, что боевая орбитальная платформа может представлять собой огромную пустую внутри цистерну? А если немножко подумать?....

[Nesh_reanimator]

Через десять лет после того, как им перестали пользоваться военные... ;+))

И?

Замечательно. А скажи пожалуйста - сколько 7-миллионнодолларовых Союзов нужно запустить, чтобы вывезти в заданную точку 7 человек экипажа, 25 тонн груза с манипулятором для окончательной сборки на орбите, причем сделать это одновременно, и, главное, как при помощи этих самых Союзов вернуть с орбиты 15 тонн одним куском?

И нафига там на орбите 7 рыл к манипулятору? Абы було?

Ну да ладно.
Один обычный Протон тебе всё это дело выведет. И три Союза (хотя, опять-же, нафига? если был Мир, например).
А 15-тонный кусок выкинуть и купить новый за разницу в цене

То есть ты свято веришь в то, что боевая орбитальная платформа может представлять собой огромную пустую внутри цистерну? А если немножко подумать?....

Орбитальная платформа много чего из себя представлять может. И только мизерную часть даже из существующих был способен доставлять на орбиту Шаттл.

Лучше расскажи, как Шаттл вывел бы на орбиту груз массой, скажем, 50 тонн? 100 тонн? А если 200? Или не может быть таких "орбитальных платформ"?
А то вот в СССР, "почему-то", такую полезную нагрузку в проектируемых ракетоносителях закладывали.. От нефиг делать, видимо...

Так что Шаттл - даже не "космический грузовик", а так...легковушка с прицепом, стоящая как четыре фуры.

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Jun 24 2012, 16:47

[Allex]

И?

Ы.

И нафига там на орбите 7 рыл к манипулятору? Абы було?

Далеко не все работы может сделать один человек.

Один обычный Протон тебе всё это дело выведет. И три Союза

Ась? А подумать слегка - не?

А 15-тонный кусок выкинуть и купить новый за разницу в цене

Это шутка юмора такая?

Орбитальная платформа много чего из себя представлять может. И только мизерную часть даже из существующих был способен доставлять на орбиту Шаттл.

А зачем доставлять? Шаттл способен доставлять к ней обслуживающий персонал.

Лучше расскажи, как Шаттл вывел бы на орбиту груз массой, скажем, 50 тонн? 100 тонн? А если 200? Или не может быть таких "орбитальных платформ"?

А зачем? Это не его задача. Его задача - оперативно добраться до такой платформы с командой народу, которая может провести необходимые работы. Возможно - что-то доустановить, что-то - снять и вернуть на Землю, чтобы понять, что произошло и почему оно не сработало (или разобраться, что там такое интересное вероятный противник намутил).

А то вот в СССР, "почему-то", такую полезную нагрузку в проектируемых ракетоносителях закладывали..

Дядь, а может быть ты сначала разберешься с назначением разных космических аппаратов и комплексов? А то у тебя какая-то каша в голове, уж прости... Ну и что, что советские горе-конструкторы не сумели "Буран" оборудовать возможностью самостоятельного выхода на орбиту, а использовали для этого отдельный носитель? Не путай многоразовый челнок с носителем, ладно? Это разные вещи.

Space Shuttle - это ни разу не "носитель", это именно пикапчик с пассажирской кабиной и кузовом. Если нужно что-то тяжелое вывозить - есть "фуры", но они не могут ни команду техников на место доставить, ни забрать их потом обратно домой.

Сообщение отредактировал Allex - Jun 24 2012, 17:09

[Nesh_reanimator]

Далеко не все работы может сделать один человек.

В космосе почти все работы должна делать автоматика. Вероятно, иногда требуется вмешательство нескольких человек. Но уж точно не отряда из 7 человек по 450 млн за одно "вмешательство".

Это шутка юмора такая?

Нет. Я тебе уже предлагал предоставить перечень грузов, вовращённых Шаттлом на Землю, стоимость которых оправдывала бы многократную разницу в цене за каждый запуск.

А зачем доставлять? Шаттл способен доставлять к ней обслуживающий персонал.

Space Shuttle - это ни разу не "носитель", это именно пикапчик с пассажирской кабиной и кузовом. Если нужно что-то тяжелое вывозить - есть "фуры", но они не могут ни команду техников на место доставить, ни забрать их потом обратно домой.

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Отнюдь. Для того, чтобы его построить - сначала нужно иметь транспорт, которым его можно доставить на нужную орбиту.

Вот эта фраза тогда к чему была?

А зачем? Это не его задача. Его задача - оперативно добраться до такой платформы с командой народу, которая может провести необходимые работы. Возможно - что-то доустановить, что-то - снять и вернуть на Землю, чтобы понять, что произошло и почему оно не сработало (или разобраться, что там такое интересное вероятный противник намутил).

Весёлая у них там космическая программа, раз что-бы "понять, что произошло", им нужно гандбольную команду на орбиту запускать

Ну и что, что советские горе-конструкторы не сумели "Буран" оборудовать возможностью самостоятельного выхода на орбиту, а использовали для этого отдельный носитель? Не путай многоразовый челнок с носителем, ладно? Это разные вещи.

Я и не путаю.
К слову, даже больше скажу: "Энергия" впоследствии тоже должна была стать многоразовой

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Jun 24 2012, 18:41