Самолёты, самолёты..., оранжевые похороны украинской авиации и авиастоения. Опции

[Федор Сумкин]

Демократическая Украина:
На авиазаводе "Авиант" началась сборка первого серийного самолета Ан-148

29.12.2005.
На киевском авиазаводе "Авиант" началась сборка первого серийного пассажирского самолета Ан-148. В частности, состоялась выемка частей первого самолета cо стапелей Ф1 и Ф2 для их дальнейшей состыковки. Кроме того, часть самолета со стапеля Ф3 будет поставлена на "Авиант" Воронежским акционерным самолетостроительным обществом (ВАСО), которое по кооперации cобирает самолеты Ан-148. В 2006 году "Авиант" планирует выпустить два самолета Ан-148, передает Украина промышленная.
В настоящее время, как сообщили в пресс-службе АНТК им. Антонова, в ходе сертификационных испытаний Ан-148 прошел необходимые проверки на заснеженной взлетно-посадочной полосе. Самолет выполнил 9 разбегов и пробегов по ВПП аэропорта "Киев-Антонов", а также прерванный и продолженный взлеты с имитацией отказа одного двигателя. В ходе этих испытаний Ан-148 показал достаточно высокий уровень устойчивости, который соответствует расчетному. Это подтвердили и представители Авиационного регистра Международного Авиационного Комитета и ГосНИИ ГА, которые приняли участие в испытаниях.
Следующим этапом сертификации Ан-148 станут полеты в условиях низких температур наружного воздуха. Для их выполнения оба летных экземпляра Ан-148 в ближайшее время отправятся в Якутию. Предварительная проверка всех систем самолета показала полную готовность Ан-148 к очередным испытаниям. В предстоящей экспедиции, помимо специалистов АНТК им. О.К.Антонова, примут участие представители ГП "Ивченко-Прогресс", ОАО "Мотор Сич", АР МАК и ГосНИИ ГА.

Картинки:
Ноябрь 17, 2006

Июнь 20, 2008

Октябрь 21, 2008


p.s. Тот 148 что торжественно взлетел на днях - это испытательный борт, переделанный в пассажирский.


Тоталитарная Россия:
Ан-148 ушел в тираж

27.02.2007.
Пока российский перспективный самолет SuperJet только готовится к началу испытаний, его конкурент российско-украинский самолет Ан-148 уже прошел сертификацию. Теперь ничто не мешает приступить к серийному производству этих машин на Воронежском авиазаводе, который подписал вчера лицензионное соглашение по Ан-148. Ожидается, что уже в 2010 году в России будут ежегодно собирать до 24 таких самолетов.

Картинки:
27.06.2008

11.06.2009

[Федор Сумкин]

Космическая система обороны типа щита от межконтинентальных ракет есть

Где есть ?

[Nesh_reanimator]

Мне тут, кстати, случай вспомнился.
Как в самом начала Иракской войны Апач Лонгбоу был сбит крестьянином из охотничьего ружья.

США, правда, отнекиваются средствами свободной демократической прессы.

[next1983]

А почему они летают ? Почему они летают там где нет пво (Ирак, Афганистан) мне понятно, но почему они должны летать там где пво есть ? Или думаете простая 2К22 не сможет его сбить в момент появления в зане поражения ?

Да потому что даже если БПЛА сбит - информация все равно поступит вертолетам. Опять же, читайте выше, заменив сбитый Апач беспилотником. К тому же кто вам дал 100% гарантию, что беспилотник будет обязательно сбит?

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

1. Современная ПВО способна уничтожать самолеты на дальностях в сотни км с вероятностью близкой к 1 - с этим Вы спорить не будете, надеюсь?
А ведь в то же время авиация является главной ударной силой в современной войне...

2. Пусть идет, скажем, звено Ми-28Н и звено АН-64Д. Ползком по оврагам, между холмов, прячась за перелесками и деревеньками, и вдруг одна из машин выскакивает на ровное место. Да к тому же нашпигованное вражеской техникой - в том числе ПВО. За пару секунд ее обнаружили, еще за пару секунд навели и запустили ракеты, еще пару секунд ракеты летят - и вот Вам счастье - остатки вертолета догорают на земле.

Какова польза от полета данной машины? Пусть для начала это будет апач.
Итак, он выскакивает на ровное место, нашпигованое вражеской техникой. Через несколько секунд на экране оператора отображается AFAIR до 256 отметок с целями, причем посортированными по приоритетам - а средствам ПВО дается высший приоритет (всего же в памяти может хранится информация о 1024 целях). Сие обеспечивается благодаря:
а - радару, обеспечивающему заметно разный сигнал от разных целей
б - БРЭО (в состав которого входят в т.ч. и процессоры с ПО)

Мало того, благодаря сетецентричности - Вы о ней тоже, кажется, спрашивали - практически одновременно эта же информация оказывается на экранах других машин звена. (по крайней мере в памяти их компов, если расстояние до цели превышает размер экрана радара)

Далее за пару секунд вертолет разворачивается так, чтобы головки самонаведения захватили цели, оператор в это время нажимает на кнопочки, и Хеллфайры залпом (на самом деле опять же в течении нескольких секунд) уходят к своим целям - в первую очередь установкам ПВО, радарам и что там у них еще идет первым приоритетом. Одновременно выстреливаются тепловые ловушки, дипольные отражатели и прочая лабуда для спасения от зенитных ракет...

Но - с одной стороны, чтобы Вам сделать приятное, а с другой - такое развитие событий весьма вероятно - парочка стрел-игл таки втыкается вражине в бочину...

Что на выходе? Казалось бы, один дохлый апач против 8*(вероятность поражения) полыхающих тунгусок, торов и чего-то там еще.
Ан нет! Остальные машины звена, уже зная расположение средств ПВО, заходят с выгодных направлений и с минимальной потерей времени выпускают ракеты по оставшимся установкам ПВО, немедленно сваливая, пока зенитные средства не успели среагировать и они не получили стрелой в лобешник.

А когда с ПВО покончат - берутся за бронетехнику и т.д....

А теперь попробуйте поставить на место апачей звено Ми-28Н. И что будем иметь в результате? Боюсь, звено жареных охотников при минимальных потерях противника.
Так что в последнем случае - да, ПВО рулит.

Ну как, разобрались теперь, почему "йогурты разные бывают"? В смысле разные радары и разное

БРЭО.
И лажа ли сетецентричность?

Да, и как РФ в этой ситуации будут действовать?

Мне тут, кстати, случай вспомнился.
Как в самом начала Иракской войны Апач Лонгбоу был сбит крестьянином из охотничьего ружья.

США, правда, отнекиваются средствами свободной демократической прессы.

Т.е. сообщения Иракской пресслужбы - истинна в последней инстанции? Смешно. С вашей же логикой http://www.pravda.ru/article/static/49594.html

Сообщение отредактировал next1983 - Jun 1 2010, 15:23

[Nesh_reanimator]

Да потому что даже если БПЛА сбит - информация все равно поступит вертолетам. Опять же, читайте выше, заменив сбитый Апач беспилотником. К тому же кто вам дал 100% гарантию, что беспилотник будет обязательно сбит?

Да, да..
А ПВОшники, збив разведовательное ЛА, будут сидеть и ждать налёта ударной группы или визита Томогавков.

Т.е. сообщения Иракской пресслужбы - истинна в последней инстанции? Смешно.

Нет. Но и "демократические" СМИ ею не являются. Неужели Вы думаете, что США признали бы сей факт, если бы он имел место?


По поводу звена Апачей и Ми-28Н в чистом поле, ссылку на первоисточник и автора в студию.

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Jun 1 2010, 15:27

[Федор Сумкин]

Да, и как РФ в этой ситуации будут действовать?

Это будет серьезнейший провал фронтовых средств пво которые не смогли засечь звено вертолетов. Опять же, если речь идёт о технике на марше, то она прикрывается авиацией которая эти вертолёты увидит, если же это постоянная стоянка - то там оно прикрыто не походной тунгуской, а каким-то ц300, и если вертолетов не увидели, то значит что эти чудо вертолёты ползли 200 км до цели прячась в складках местности и их вообще никто не видел. Опять же вокруг стоянки есть выдвижная разведка, которая смотрит что вокруг твориться и просто услышит\увидит вертолеты еще на подлёте и сообщит куда надо. Так что приведённый отрывок - это сферическая фантазия в вакууме на тему как всё круто у США и какое говно у России.

[next1983]

Да, да..
А ПВОшники, збив разведовательное ЛА, будут сидеть и ждать налёта ударной группы или визита Томогавков.

Ага. а ПВО у тебя телепортируется. Посчитай время передислокации ПВО и время появления ударных сил из-за соседнего пригорка

Нет. Но и "демократические" СМИ ею не являются. Неужели Вы думаете, что США признали бы сей факт, если бы он имел место?

Ссылку на авторитетный источник, что инцидент таки имел место.

По поводу звена Апачей и Ми-28Н в чистом поле, ссылку на первоисточник и автора в студию.

Взято с этой ветки http://www.militaryparitet.com/forum/viewt...?id=282&p=1

Опять же, если речь идёт о технике на марше, то она прикрывается авиацией которая эти вертолёты увидит,

В этом случае авиация отвлекается на другие задачи, а вертолет зависший на предельно низкой высоте обнаружить не просто.
А отрывок просто показывает, что МИ действовать в условиях сильной ПВО гораздо сложнее чем Апачу. Или нужно хвалебные оды тут петь? Предлагайте ваш вариант когда уже РФ надо уничтожить колону техники.

[Xammep]

Мне тут, кстати, случай вспомнился.
Как в самом начала Иракской войны Апач Лонгбоу был сбит крестьянином из охотничьего ружья.

США, правда, отнекиваются средствами свободной демократической прессы.

Потому что это из ряда фантастики Зато отличная легенда, поднимающая боевой дух солдат.

[bambu4a]

Алекс, самолёты на месте за пару секунд не разворачиваются. На разворот, да и на любой другой манёвр, уходит в четыре раза больше времени, чем на 5-10 секундное сопровождение цели.

Да что вы говорите? Горка, вираж и прочие фигуры пилотажа зависят исключительно от опыта летуна.

С вертолётами таже фишка. Они почти всегда атакуют "слёту", а не с висящего положения.
Повторюсь. Для того, что бы скрытся из зоны видимости, от силы 10 секунд явно недостаточно.

Не так чтобы всегда, но в основном - да. Подвеска с пилонов - запросто, а то, что видел под днищем - "Ой!" Особенности перемещения вертолёта - наклон корпуса. Если запуск с пилона не страшен, то вот из под днища - можно и себе же попу налимонить.

К слову, даже если бы такое было возможно, ракета бы в таком случае долбанула по последнему зафиксированному положению цели. Может даже с учётом её скорости, не знаю.
Так что, если это не довольно скоростная цель, ей всё равно крышка.

Некоторые боеприпасы оборудованы средствами удалённого подрыва, на "тихоходных" воздушных целях вполне возможно. Собственно так и воевали при ВОВ (сам принцип не помню, но взрыв проводился не только при контакте с целью)

ЗЫ. Украинского ПВО, как такового, уже нет. Учения производятся только на картах. Учебные пуски... Сами помните, к чему приводят

Сообщение отредактировал bambu4a - Jun 1 2010, 16:00

[next1983]

Вы все все время забываете что вертолет можно и рогаткой с гранатой сбить. Вот вероятность-то какая в этом случае? То-то. Взаимодействие войск США на данный момент времени гораздо выше чем у РФ. Это отрицать глупо. А именно эффективное взаимодействие -- ключ к победе.

[bambu4a]

Взаимодействие войск США на данный момент времени гораздо выше чем у РФ. Это отрицать глупо.

Простите? А откуда такие выводы? Вы были на полигонах обоих армий? Аль судите из статей в сети?
И тех, и других видел в действии. И у джиай, и у россиян хватает боков. Тактическое взаимодействие и слаживание родов войск штука интересная и нужная. Но она требует денег на постоянные манёвры и учения. Ни у штатов, ни у русских сейчас денег нет (и это не смотря на огромные бюджеты армии США). Кризис ударил и там, и тут. Причём непонятно кому досталось больше. А без постоянного натаскивания войск - то, что было наработано ранее - имеет нехорошую привычку забываться и рассинхронизироваться. Это я вам как бывший военнослужащий говорю

[next1983]

Простите? А откуда такие выводы? Вы были на полигонах обоих армий? Аль судите из статей в сети?
И тех, и других видел в действии. И у джиай, и у россиян хватает боков. Тактическое взаимодействие и слаживание родов войск штука интересная и нужная. Но она требует денег на постоянные манёвры и учения. Ни у штатов, ни у русских сейчас денег нет (и это не смотря на огромные бюджеты армии США). Кризис ударил и там, и тут. Причём непонятно кому досталось больше. А без постоянного натаскивания войск - то, что было наработано ранее - имеет нехорошую привычку забываться и рассинхронизироваться. Это я вам как бывший военнослужащий говорю

Ну сравните, например, часы налета пилота ВВС США и РФ.

Опыт в реальных боевых действий. Средства связи и позиционирования (в Грузии РФ что использовала? ГЛОСНАС? Фигу).

[bambu4a]

Ну сравните, например, часы налета пилота ВВС США и РФ.

Скажем так, не все российские части простаивают, как это принято считать у нас. Вместе со мной (образно) в параллельном военном училище учился хлопчик, сейчас летает в российской авиации. В день полтора-два часа, командир звена в штурмовой авиации. Так-то

Сообщение отредактировал bambu4a - Jun 1 2010, 16:27

[next1983]

Скажем так, не все российские части простаивают, как это принято считать у нас. Вместе со мной в параллельном военном училище учился хлопчик, сейчас летает в российской авиации. В день полтора-два часа, командир звена в штурмовой авиации. Так-то

ОК, сравните теперь количество пилотов имеющих нормальный налет в США и в РФ.

[bambu4a]

ОК, сравните теперь количество пилотов имеющих нормальный налет в США и в РФ.

Опять же - готовы предоставить статистику по количеству одних и других? Данные, как минимум ДСК, если не выше

[next1983]

Опять же - готовы предоставить статистику по количеству одних и других? Данные, как минимум ДСК, если не выше

Оценить-то можно) Только вы правда верите, что результат будет не в пользу США? К тому есть ли у РФ опыт войны вдали от своей территории? Нет, а у США есть.
Та же Югославия показала, что "принудить к миру" можно и не высаживаясь на территорию государства (разрушение стратегический объектов ведет к краху страны). Может ли РФ провести подобную операцию? Очень сомневаюсь.

[Nesh_reanimator]

Ага. а ПВО у тебя телепортируется. Посчитай время передислокации ПВО и время появления ударных сил из-за соседнего пригорка
Ссылку на авторитетный источник, что инцидент таки имел место.

Хе, ну это зависит от того, какое именно средство ПВО "передислоцировать".

Тунгуска или Панцирь и на ходу вражину на ура сбивает, выдавая при этом 60-70 км/ч.

Сразу после пуска упетляют "Бук" с "Кубом" .

С-300 свернётся за пять минут. Хотя надо ли? Ваша "ударная группа" "из-за соседнего пригорка" попадает ещё раньше БПЛА километров этак за 100-200 до этого самого пригорка.

Ну а партизан Вася вскинет свою "Иглу" на плече, пару минут полюбуется берёзками, а потом утопает в соседнее село, за очередной сбитый БПЛА проставляться.

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Jun 1 2010, 17:51

[next1983]

Хе, ну это зависит от того, какое именно средство ПВО "передислоцировать".

Тунгуска или Панцирь и на ходу вражину на ура сбивает, выдавая при этом 60-70 км/ч.

С-300 свернётся за пять минут. Хотя надо ли? Ваша "ударная группа" "из-за соседнего пригорка" попадает ещё раньше БПЛА километров этак за 100-200 до этого самого пригорка.

Ну а партизан Вася вскинет свою "Иглу" на плече, пару минут полюбуется берёзками, а потом утопает в соседнее село, за очередной сбитый БПЛА проставляться.

Бла-бла-бла. Зачем тогда ударные вертолеты вообще?

[Федор Сумкин]

Оценить-то можно) Только вы правда верите, что результат будет не в пользу США? К тому есть ли у РФ опыт войны вдали от своей территории? Нет, а у США есть.

У США тоже нет современного опыта. То что сейчас происходит в Ираке и Афганистане нельзя назвать опытом войны, в силу недостижимого различия в классах вооружений у противоборствующих сторон. Последний опыт войны с более-менее равным противником был у США во Вьетнаме и Корее.Никаких выдающихся достижений в ходе конфликтов показано не было.

Бла-бла-бла. Зачем тогда ударные вертолеты вообще?

Вот для войны с отсталыми государствами они и используются.

[bambu4a]

Бла-бла-бла. Зачем тогда ударные вертолеты вообще?

Для поддержки действий наземных подразделений

Последний опыт войны с более-менее равным противником был у США во Вьетнаме и Корее.Никаких выдающихся достижений в ходе конфликтов показано не было.

Дык там воевали, как бы, советские офицеры и солдаты По сути - воевали не Вьетнам и Корея - воевали ДжиАй и СССР Вьетнамские и корейские подразделения были больше статистами.

[next1983]

Вот для войны с отсталыми государствами они и используются.

Т.е. РФ готовится воевать со слабыми государствами? С какими?

У США тоже нет современного опыта. То что сейчас происходит в Ираке и Афганистане нельзя назвать опытом войны, в силу недостижимого различия в классах вооружений у противоборствующих сторон. Последний опыт войны с более-менее равным противником был у США во Вьетнаме и Корее.

Война - это не только пиф-паф, это и снабжение, переброска техники, эвакуация раненных, испытания оружия в полевых условиях, организация уймы служб в единое целое и т.д..
Может ли сейчас РФ "нести мир" скажем в Чили?

Никаких выдающихся достижений в ходе конфликтов показано не было.

Ну, хех, та же Югославия.

Сообщение отредактировал next1983 - Jun 1 2010, 18:45