Самолёты, самолёты..., оранжевые похороны украинской авиации и авиастоения. Опции

[Федор Сумкин]

Демократическая Украина:
На авиазаводе "Авиант" началась сборка первого серийного самолета Ан-148

29.12.2005.
На киевском авиазаводе "Авиант" началась сборка первого серийного пассажирского самолета Ан-148. В частности, состоялась выемка частей первого самолета cо стапелей Ф1 и Ф2 для их дальнейшей состыковки. Кроме того, часть самолета со стапеля Ф3 будет поставлена на "Авиант" Воронежским акционерным самолетостроительным обществом (ВАСО), которое по кооперации cобирает самолеты Ан-148. В 2006 году "Авиант" планирует выпустить два самолета Ан-148, передает Украина промышленная.
В настоящее время, как сообщили в пресс-службе АНТК им. Антонова, в ходе сертификационных испытаний Ан-148 прошел необходимые проверки на заснеженной взлетно-посадочной полосе. Самолет выполнил 9 разбегов и пробегов по ВПП аэропорта "Киев-Антонов", а также прерванный и продолженный взлеты с имитацией отказа одного двигателя. В ходе этих испытаний Ан-148 показал достаточно высокий уровень устойчивости, который соответствует расчетному. Это подтвердили и представители Авиационного регистра Международного Авиационного Комитета и ГосНИИ ГА, которые приняли участие в испытаниях.
Следующим этапом сертификации Ан-148 станут полеты в условиях низких температур наружного воздуха. Для их выполнения оба летных экземпляра Ан-148 в ближайшее время отправятся в Якутию. Предварительная проверка всех систем самолета показала полную готовность Ан-148 к очередным испытаниям. В предстоящей экспедиции, помимо специалистов АНТК им. О.К.Антонова, примут участие представители ГП "Ивченко-Прогресс", ОАО "Мотор Сич", АР МАК и ГосНИИ ГА.

Картинки:
Ноябрь 17, 2006

Июнь 20, 2008

Октябрь 21, 2008


p.s. Тот 148 что торжественно взлетел на днях - это испытательный борт, переделанный в пассажирский.


Тоталитарная Россия:
Ан-148 ушел в тираж

27.02.2007.
Пока российский перспективный самолет SuperJet только готовится к началу испытаний, его конкурент российско-украинский самолет Ан-148 уже прошел сертификацию. Теперь ничто не мешает приступить к серийному производству этих машин на Воронежском авиазаводе, который подписал вчера лицензионное соглашение по Ан-148. Ожидается, что уже в 2010 году в России будут ежегодно собирать до 24 таких самолетов.

Картинки:
27.06.2008

11.06.2009

[Allex]

Я вам отвечал на вопрос по поводу фотографии с рейса с отключенным правым двигателем.

Что-ир я не понял, какая часть этого касалась... Можно изъясняться как-нибудь более определенно?

Что касается причинно-следственных связей - абсолютно уверен.

Гм... Если запрашивал - значит, был под контролем радара? Любоаытненько... ;+))

И перестаньте

Я не думаю, что беседа в таком тоне - конструктивная идея.

- карта использовалась jeppesen, других они попросту не используют, ошибка навигационной системы исключена так как то чего нет не ошибается

Гм. Поразительная осведомленность... ;+))

А можно поинтересоваться - если навигационной системы "нет", то как экипаж узнает о своем местоположении в условиях "молока"?

самолет управлялся в ручном режиме. Мало того, что запросил снижение ниже минимума до 6000 так еще и продолжил снижение.

Угу. Именно вот это и вызывает больше всего вопросов...

- нештатная ситуация, объявляется в эфир ну и уж точно никто при этом не бросается в пике

Замечательно. Тогда твои предположения о причине?...

Так вот о траектории: местные жители пишут в своих твиттерах, что примерно в это время резко изменилась погода. Для этой местности весьма характерно когда за пару-тройку минут облака возникают ниоткуда либо плотный облачный слой исчезает в никуда.

А где об этом почитать?

Это запросто может послужить причиной нарушения работы всех барометрических приборов как минимум и соответственно требует внимательнее отнситься к тяге.

Замечательно... Но ни в малейшей степени не объясняет, зачем пилоты вообще полезли ниже безопасной высоты.

Возможно, что именно по этой причине они были не на 6000, а на 5200, не заметив отдать 800 футов может только студент на первом десятке часов. Можно предположить, что экипаж решил красиво показать совершенно фантастический angle of climbe этого самолета именно в момент формирования облачного слоя и влетел в эту огороженную горами местность

То есть - ты продолжаешь настаивать, что шеф-пилот Сухого, один из самых опытных пилотов России, внезапно забыл, что он не на истребителе, а на пассажирском лайнере, что он не зная особенностей местности, куда забрался, спустился ниже безопасной высоты (получив на это разрешение диспетчера, кстати - они, наверное, заранее сговорились?), и все это только ради того, чтобы показать что-то публике, которая в иллюминаторах видит только молоко?

Но есть предположение о том, что крупные просто ушли в грунт.

Угу... В почти отвесный склон скалы.

А пока нет карты обломков

Ну вообще некоторая есть...

http://sergeydolya.livejournal.com/467597.html

Сообщение отредактировал Allex - May 18 2012, 8:44

[BETEP]

Ну бог с вами (на брудершафт мы с вами не пили), время есть и в"драку" я выходит уже ввязался, так что буду отвечать.

Я уже писал, повторюсь на всякий случай: основная мысль - каждый занимается экспертно своим делом, подчеркиваю - исключительно своим. Отсюда тон. А конструктив отсутствует по факту ибо всё это треп.
Почему я так думаю? Интернет переполнен горе новостийщиками, обозревателями, экспертами, которые свои новости,обзоры, аналитику пишут на основании личной эрудиции и прочтения 150 страниц форумов, твиттеров, жж и самое главное ответы.мэйл.ру И заметьте, практика показывает, что вся эта херня разрастается как снежный ком и через пару тройку дней вываливается гипертрофированно уже тяжелыми сми. Живой пример, ваш же : Сергей Доля. Фотограф, не знаю насколько хорош он в своем деле, я в этом не разбираюсь. Но человек в принципе ничего не понимает в авиации. Тем не менее его суждения о произшедшем вроде как истина в первой инстанции. Это не странно? Ну почему десятки пилотов с 20-30 летним стажем и десятками освоенных типов, разводят руками и строят предположения, а любой другой запросто делает выводы? Это разве не напоминает ситуацию когда доктор говорит, что нужно пройти обследование и как минимум сдать анализы, а сосед безо всякого : "я знаю такую ерунду, нажуй черного хлеба с хозяйственным мылом и приложи". Почему про доктора смешно, а про пилота нет? Смысл то один.
У вас свое мнение, у меня свое и так до бесконечности. Какой уж тут конструктив. Я действующий пилот. О предмете обсуждения знаю не понаслышке. Если на фото вашего Сергея Доли штурман с джепповской картой в руках то никакая осведомленность здесь не причем. Авиация если можно так выразиться это набор процедур и правил. Есть стандартная процедура снижения при подходе, процедура двухсторонняя pilot-radar, какие причинно-следственные связи тут могут быть? о чем вы? Если мои коллеги из аэрофлота подробно описывали мне все существующие ssj, то вероятнее всего я могу знать о том, что есть, а чего нет. Повторюсь, по регламенту самолет управляется экипажем из двух пилотов. Зачем усиливать экипаж штурманом если установлена любая навигационная система?
Насколько я понимаю ваша позиция, всё спишут на ошибку пилота, а пилот уважаемый профессионал и не самоубийца. Вы совершенно правы пилот опытный, в испытатели неопытных только в Гостомеле берут. Но практика показывает, что летных происшествий повлекших человеческие жертвы с участием испытателей происходит очень много, причем по всему миру. А в принципе сухая мировая статистика такова, 85% летных происшествий происходит по вине экипажа.

Сообщение отредактировал BETEP - May 18 2012, 9:50

[Allex]

Я уже писал, повторюсь на всякий случай: основная мысль - каждый занимается экспертно своим делом, подчеркиваю - исключительно своим.

Намек - "экспертно своим делом, исключительно своим" обычно занимаются за деньги и не на общедоступных форумах. На форумах же обычно высказываются мнения всеми желающими.

Отсюда тон.

Вот и пожалуйста - сбавь его. Если хочешь - могу красным написать.

А конструктив отсутствует по факту ибо всё это треп.

Вот и пожалуйста - если хочется просто трепа, рядом целый раздел специальный есть - "Флейм". А здесь хотелось бы все же конструктива и аргументов, а не вопросов a la Шура Балаганов "А ты кто такой?!"...

Живой пример, ваш же : Сергей Доля. Фотограф, не знаю насколько хорош он в своем деле, я в этом не разбираюсь. Но человек в принципе ничего не понимает в авиации. Тем не менее его суждения о произшедшем вроде как истина в первой инстанции.

А можно примеры таких суждений?

У вас свое мнение, у меня свое и так до бесконечности.

Вот для этого и ты я здесь этими мнениями и обмениваемся. Если кому хочется, чтобы именно его мнение принимали за истину в последней инстанции - он обычно идет в священники или в профессора, а не на форумы.

Я действующий пилот. О предмете обсуждения знаю не понаслышке.

Вот и замечательно - значит, наверняка есть аргументы в пользу своей точки зрения...

Если на фото вашего Сергея Доли штурман с джепповской картой в руках то никакая осведомленность здесь не причем.

Гм... То есть - если есть одна некая карта, значит "других просто не используют"... Тоже любопытный аргумент. ;+))

Авиация если можно так выразиться это набор процедур и правил.

У-гу... (с) Філін ;+))

Есть стандартная процедура снижения при подходе

При подходе к чему именно? К горе? ;+))

процедура двухсторонняя pilot-radar, какие причинно-следственные связи тут могут быть?

Гм... Вот я и удивляюсь - откуда возникла фраза "если - то"... Что - без контроля радаром он не может запрашивать?

Если мои коллеги из аэрофлота подробно описывали мне все существующие ssj, то вероятнее всего я могу знать о том, что есть, а чего нет. Повторюсь, по регламенту самолет управляется экипажем из двух пилотов. Зачем усиливать экипаж штурманом если установлена любая навигационная система?

Сходу могу предположить несколько вариантов с той или иной степенью невозможности...

Но все же - очень любопытно, как именно "усиливающий экипаж" штурман определяет местоположение борта в пространстве в условиях отсутствия видимости?

Насколько я понимаю ваша позиция, всё спишут на ошибку пилота

Во всяком случае - сделают для этого все возможное независимо от реальных причин события. И если установление реальных причин происшествия начнет мешать этому списанию - будет сделано все, чтобы это установление затруднить.

а пилот уважаемый профессионал и не самоубийца.

Совершенно верно.

Но практика показывает, что летных происшествий повлекших человеческие жертвы с участием испытателей происходит очень много

На испытаниях, или на демонстрационных полетах с представителями потенциальных покупателей на борту?

А в принципе сухая мировая статистика такова, 85% летных происшествий происходит по вине экипажа.

Это вполне естественно. Массовая деятельность не может обходиться без ошибок. Рутина - как бы расслабляет.

Но в данном конкретном случае речь идет не о 85%, а о значительно отличающемся от них случае: во-первых, пилот имел квалификацию явно выше, чем 85% пилотов мира, во-вторых - рейс не рутинный, а демонстрационный, более того - с представителями покупателей на борту.

Сообщение отредактировал Allex - May 18 2012, 10:13

[BETEP]

Блин, текста становится явно многовато.

Начну с конца, катастрофа А-320 во время демо полета на выставке вам неизвестна? Спросите вики.

О том как штурман на протяжении всей истории авиации успешно "подменял" gps, правилах полетов, авиационной терминологии, аэродинамике, метеорологии и многом другом, в контексте аварии или просто так могу рассказать как-нибудь за чашкой чая/рюмкой пива/партией в теннис/велопокатушками.
За сим откланиваюсь.

[Allex]

Начну с конца, катастрофа А-320 во время демо полета на выставке вам неизвестна?

Почему же не известна?...

Она как раз дает нам четкий пример, на что готов пойти производитель, чтобы скрыть истинную причину происшествия: насколько мне помнится, еще в 1998 году доказали, что суду был предоставлен не тот "черный ящик", который был найден на месте катастрофы. И - сюрприз - по показаниям подмененного FDR виновным в катастрофе был назначен именно "человеческий фактор" и капитана даже посадили.

Спросите вики.

Предпочитаю пользоваться более достоверными источниками.

О том как штурман на протяжении всей истории авиации успешно "подменял" gps

Не, история интересует мало. Интереснее, как именно он это делал именно на этом самолете. И как вообще новейший ероплан мог оказаться без GPS на борту? Или там был Глонасс? ;+))

Сообщение отредактировал Allex - May 18 2012, 11:17

[BETEP]

глонасс жипиэс, какая разница? и кстати возможно я вру, но все лично мне известные новые процессора и gps и глонасс в одном лице.

я вам конкретно несколько раз напоминал, разбившийся борт - ПРОТОТИП. На нем не испытывают навигационные системы, они просты и испытаны производителем. Кроме того прототипы теперь принято парить клиентам , а не передавать музеям как раньше. Никто не знает какое оборудование закажет конкретный клиент. Поэтому на прототипах многое просто не устанавливается, вместо этого в салоне едут профильные контрольно-измерительные комплексы.
А по поводу человеческого фактора: день сменяется ночью, реки не текут вспять, Apple не делает гуано. При imc не летают vfr. Это даже не как ехать на красный, это как ждать поезда метро на рельсах. Только ifr хоть есть навигация, хоть нет.

[Allex]

я вам конкретно несколько раз напоминал, разбившийся борт - ПРОТОТИП. На нем не испытывают навигационные системы, они просты и испытаны производителем. Кроме того прототипы теперь принято парить клиентам , а не передавать музеям как раньше. Никто не знает какое оборудование закажет конкретный клиент.

...м потому во времена, когда GPS-приемник устанавливается в каждый первый смартфон, его может не оказаться на борту самого современного авиалайнера, да еще и не в испытательном полете, а на демовылете за границу?...

Не знаю, насколько этому можно верить - рассказчик-яхтсмен рассказывал сие тоже на повышенных тонах - но говорят, что в наше время без GPS-навигатора и автоматического аварийного маяка отказываются страховать даже 20-футовые лодки...

Поэтому на прототипах многое просто не устанавливается, вместо этого в салоне едут профильные контрольно-измерительные комплексы.

Например, полсотни представителей покупателей... ;+))

При imc не летают vfr. Это даже не как ехать на красный, это как ждать поезда метро на рельсах. Только ifr хоть есть навигация, хоть нет.

Дык IFR и предполагает, что есть некие I, которые и обеспечивают навигацию...

[mechanic]

2 Allex
Если на борту нет навигационной системы, то пилоты и штурман определяют свое место по двум стрелкам АРК и по удалению от наземных маяков. После этого на карте определяется точное местоположение. Почему добавили штурмана? Чтобы пилотам было легче.

Про подход.
Подходом называют процедуру снижения и выполнения схем подхода к аэродрому. Про гору шутка не уместна.
На таком удалении от аэропорта взлета-посадки до выполнения подхода очень рано.

Карты.
Да, во всем цивилизованном мире при международных полетах используют карты от Jeppesen. Местные органы также издают свои аэронавигационные сборники, но ими, в основном, пользуются местные компании.

GPS
Про инерциальные системы слышали? Тоже показывает координаты, но без спутников.

[Allex]

Если на борту нет навигационной системы, то пилоты и штурман определяют свое место по двум стрелкам АРК и по удалению от наземных маяков.

Замечательно. То есть все же приборы для навигации хоть какие-нибудь на борту уже присутствуют. Уже прогресс в диалоге... ;+))

То есть, когда какой-то (или какие-то) из этих приборов врут - пилоты и штурман определяют свое местоположение неверно. Правильно?

См. мой вариант номер 1.

На таком удалении от аэропорта взлета-посадки до выполнения подхода очень рано.

Тогда для чего было о нем вспоминать?

Да, во всем цивилизованном мире

Прости, но лично я Россию к "цивилизованному миру" пока не причисляю.

при международных полетах используют карты от Jeppesen.

Это мешает использовать и какие-то другие одновременно?

GPS
Про инерциальные системы слышали? Тоже показывает координаты, но без спутников.

Конечно, слышал. Только не пойму, при чем тут они?

В принципе для рассмотрения моего варианта номер 1 совершенно пофигу, какая именно система у них потенциально могла взглючить - спутниковая, инерциальная, или вообще связь голосом с землей "Мамо, де я?".

Факты же таковы:

- по неизвестной причине экипаж запросил снижение в месте, где этого делать было вроде бы нельзя

- по неизвестной причине диспетчер его разрешил

- по уже известной причине снижаться на эту высоту было таки да нельзя.

Твои версии "неизвестных причин"?

[download]

Вообще, по задумке на ssj предполагалось использовать новомодную TAWS но то ли с сертификацией чего-то намутили, то ли в откатах запутались. В общем в результате нет ничего, вроде как пока. Нет даже банального terrain radar.

странно...
http://www.unian.net/news/504858-katastrof...onfliktnoy.html

До сих пор нет ответа на главный вопрос расследования о том, зачем опытнейший российский экипаж SSJ 100, совершая полет над закрытыми облаками горными вершинами, решил снизиться до опасной высоты 2 тыс. м и запросил у диспетчера соответствующее разрешение. Неясным остается, и почему экипаж не среагировал на звуковые предупреждения TAWS об опасном сближении с горой и последующие команды системы о незамедлительном наборе высоты (они зафиксированы на речевом самописце).

Пролить свет на более чем странные действия пилотов, по мнению российских экспертов, могла бы расшифровка параметрического самописца SSJ 100, зарегистрировавшего основные параметры полета, действия членов экипажа и реакцию самолета на них. Но его так и не нашли, и продвинуться в расследовании этой трагедии дальше предположений специалисты, видимо, не смогут.

и опять, как будто черная рука нависла над российской авиацией ..

При аварии российского самолета Ан-30 в Чехии ранены 19 человек.
http://www.unian.net/news/505132-v-chehii-...t-ranenyie.html

По словам пресс-секретаря Генштаба Чехии Яны Ружичковой, на борту российского лайнера находились 23 человека - 14 российских и девять чешских военнослужащих.

"Во время маневра при посадке самолет выехал с посадочной полосы и загорелся", - сообщила пресс-секретарь Генерального штаба Чехии.

Самолет выполнял полеты в рамках миссии наблюдателей "Открытое небо".

[Allex]

Мож, там не TAWS не было, а того самого параметрического самописца? ;+))

[mechanic]

То есть, когда какой-то (или какие-то) из этих приборов врут - пилоты и штурман определяют свое местоположение неверно. Правильно?

Вероятность их отказа крайне мала. К тому же у них два комплекта АРК.

Это мешает использовать и какие-то другие одновременно?

Мешает. Очень неудобно одновременно крутить в руках две карты размером приблизительно метр х метр в очень стесненном пространстве кабины.
Да, их можно сложить до более компактного размера, но все равно точности навигации это не добавит, т.к. одну и ту же работу по определению своего места нужно будет делать дважды. А это лишняя потеря времени и сил.

Конечно, слышал. Только не пойму, при чем тут они?

Ну ведь завели речь о системах нафигации, GPS и прочих ГЛОНАСС.

Факты же таковы:

- по неизвестной причине экипаж запросил снижение в месте, где этого делать было вроде бы нельзя

- по неизвестной причине диспетчер его разрешил

- по уже известной причине снижаться на эту высоту было таки да нельзя.

Твои версии "неизвестных причин"?

1. Захотелось произвести впечатление на пассажиров
2. Могли лететь по ПВП

[Allex]

Вероятность их отказа крайне мала.

Вопрос состоял не в вероятности, правда?

1. Захотелось произвести впечатление на пассажиров

И какое впечатление на них можно произвести, если дело происходит в "молоке", и они в иллюминаторах все равно нифига не видят?...

2. Могли лететь по ПВП

В "молоке"?

Еще раз - я не верю, что одни из самых опытных пилотов страны внезапно были поражены быстроразвивающимся идиотизмом....

[mechanic]

Вопрос состоял не в вероятности, правда?

И какое впечатление на них можно произвести, если дело происходит в "молоке", и они в иллюминаторах все равно нифига не видят?...

В "молоке"?

Еще раз - я не верю, что одни из самых опытных пилотов страны внезапно были поражены быстроразвивающимся идиотизмом....

Откуда появилась информация о "молоке"? Я приводил метеосводку с близжайшей метеостанции. Никакого молока они не прогнозировали.

[Allex]

Откуда появилась информация о "молоке"?

http://www.unian.net/news/504858-katastrof...onfliktnoy.html

Расшифрованный индонезийскими экспертами речевой самописец SSJ 100 с записью переговоров пилотов в кабине показал, что летчики до самого удара о землю не сообщали диспетчеру о каких-то проблемах на борту и вообще не понимали, что оказались в критической ситуации.

[..................]

До сих пор нет ответа на главный вопрос расследования о том, зачем опытнейший российский экипаж SSJ 100, совершая полет над закрытыми облаками горными вершинами, решил снизиться до опасной высоты 2 тыс. м и запросил у диспетчера соответствующее разрешение. Неясным остается, и почему экипаж не среагировал на звуковые предупреждения TAWS об опасном сближении с горой и последующие команды системы о незамедлительном наборе высоты (они зафиксированы на речевом самописце).

[mechanic]

http://www.unian.net/news/504858-katastrof...onfliktnoy.html

Расшифрованный индонезийскими экспертами речевой самописец SSJ 100 с записью переговоров пилотов в кабине показал, что летчики до самого удара о землю не сообщали диспетчеру о каких-то проблемах на борту и вообще не понимали, что оказались в критической ситуации.

[..................]

До сих пор нет ответа на главный вопрос расследования о том, зачем опытнейший российский экипаж SSJ 100, совершая полет над закрытыми облаками горными вершинами, решил снизиться до опасной высоты 2 тыс. м и запросил у диспетчера соответствующее разрешение. Неясным остается, и почему экипаж не среагировал на звуковые предупреждения TAWS об опасном сближении с горой и последующие команды системы о незамедлительном наборе высоты (они зафиксированы на речевом самописце).

Я больше доверяю авиационным метеосводкам, чем УНИАНу
Закрытая вершина горы совсем не означает полное "молоко". Под облаком вполне может быть видимость более 10 км.

[Allex]

Под облаком вполне может быть видимость более 10 км.

Как ты себе представляешь пилотов, при видимости более 10 км летящих в гору, которые «не понимали, что оказались в критической ситуации»?

Кстати - если "доверяешь метеосводкам" - то покажи их... ;+))

[mechanic]

Как ты себе представляешь пилотов, при видимости более 10 км летящих в гору, которые «не понимали, что оказались в критической ситуации»?

Кстати - если "доверяешь метеосводкам" - то покажи их... ;+))

Вполне допускаю, что при выполнении разворота вокруг горы у них перед глазами появилась вертикальная стена.

WIII 090730Z 03008KT 9000 FEW021 31/25 Q1008 NOSIG=

WIII 090700Z 04008KT 9000 FEW021 31/25 Q1008 NOSIG=

WIII 090630Z 02007KT 9000 FEW021 31/24 Q1009 NOSIG=

Из-за довольно большой удаленности аэропорта от места катастрофы используют данные от местной метеостанции

At 14:30L and 15:30L the local weatherstation in Bogor reported visibility at 9000 meters (increasing to 10000 meters in the next reading at 16:30L), temperature at 31 degrees C, dew point at 25 degrees C, humidity 70% and winds arund 5 knots from northeast, no precipitation. In the morning the weatherstation had reported low visibility around about 2000 meters.

[Allex]

Вполне допускаю, что при выполнении разворота вокруг горы у них перед глазами появилась вертикальная стена.

Внезапно?... ;+))

Из-за довольно большой удаленности аэропорта от места катастрофы используют данные от местной метеостанции

Напомни пожалуйста, на каком расстоянии находится эта метеостанция от места катастрофы?

[mechanic]

Внезапно?... ;+))
Напомни пожалуйста, на каком расстоянии находится эта метеостанция от места катастрофы?

Да.
15 км.