Выбор жесткого HDD и твердотельного SSD дисков, а также вопросы, касающиеся RAID и карманов для дисков Опции

[Rem_off]

Помогите выбрать между двумя ssd
1. SSD 2.5" 120GB Kingston (SV300S37A/120G)
2. SSD 2.5" 120GB Kingston (SHFS37A/120G)
Установка в ноут, конфиг: ттх на розетке
Зазор цены не большой, по плюсам вроде как накладка в комплекте и немного выше скорость(считаю только как маркетинговый ход).

Сообщение отредактировал Sintorres - Jan 29 2015, 12:33

[Allex]

Та ладно )) Файл подкачки не даст уснуть =)

Подкачка - это порядка 300-500 IOPS при "активном обмене". Как думаешь, что делает накопитель, способный на 500 тысяч (!) IOPS при такой "нагрузке"?..

[Tiger]

Подкачка - это порядка 300-500 IOPS при "активном обмене". Как думаешь, что делает накопитель, способный на 500 тысяч (!) IOPS при такой "нагрузке"?..

Учитывая что HDD выдает 140 IOPS в потолке ну ну.
Разница между SSD и HDD "просто" в винде колоссальная и ощущается сразу.

[Emissions]

Разница между SSD и HDD "просто" в винде колоссальная и ощущается сразу.

плюсую

а между сата и м2 разницы наглядно вовсе не видно

да и думаю между норм ссд и "крутым" тоже не будет

[Allex]

Учитывая что HDD

А при чем тут HDD вообще?

Тут возникло предположение о том, что подкачка может не дать уснуть NVMe SSD...

[Tiger]

А при чем тут HDD вообще?

Тут возникло предположение о том, что подкачка может не дать уснуть NVMe SSD...

Пардон, подумал что речь о SATA HDD, а не о SATA SSD.

[QNX]

а между сата и м2 разницы наглядно вовсе не видно

наглядно как раз видно когда софт скажем юзает активно подкачку или считывает эти самые данные с ссд, например тот же браузер с большим количеством открытых закладок

[Emissions]

наглядно как раз видно когда софт скажем юзает активно подкачку или считывает эти самые данные с ссд, например тот же браузер с большим количеством открытых закладок

речь шла о ссд, вот и говорю, что разницы кроме в синтетике особо не ощутимо

[QNX]

речь шла о ссд, вот и говорю, что разницы кроме в синтетике особо не ощутимо

я тебе про ссд и говорю, возьми хром со 100 вкладками открытыми, разверни его на обычном сата ссд и на быстром nvme ssd и разницу ты увидешь невооруженным глазом

[Allex]

наглядно как раз видно когда софт скажем юзает активно подкачку или считывает эти самые данные с ссд, например тот же браузер с большим количеством открытых закладок

Ну вот как показала практика - между SATA SSD и даже Optane в таких условиях разницы не видно.

И вообще - мы же здесь все вроде как технари, а не портные... Может, все же будем применять корректные термины, а не сравнивать теплое с мягким? M.2 "сравнивать" с SATA позволительно разве что школьникам младших классов и, простихоспидя, гуманитариям.

M.2 - это не более чем форм-фактор, в нем бывают как SATA, так и PCIe SSD, а также Wi-Fi контроллеры, Bluetooth и даже, вроде кто-то аудиокарту изваял. Потому - если его и сравнивать - то с 2.5" разве что.

возьми хром со 100 вкладками открытыми, разверни его на обычном сата ссд и на быстром nvme ssd и разницу ты увидешь невооруженным глазом

Ну вот - неоднократные двойные слепые тестирования показали, что народ разницы не видит. Попытки угадать, что стоит в конкретной системе - SATA или NVMe - показали процент верных ответов строго как будто бы подбрасывали монетку, 50% ровно.

А вот разницу между поработавшим с годик под десяткой и свежим SSD - да, публика замечает уверенно, причем независимо от того, SATA это или NVMe, и свежий SATA зачастую оказывается заметно невооруженным глазом шустрее поработавшего NVMe.

И способы уменьшить такую заметность, особенно для дешевых (как SATA, так и NVMe) - тоже уже наработаны.

[SSSK0]

Ну вот - неоднократные двойные слепые тестирования показали, что народ разницы не видит. Попытки угадать, что стоит в конкретной системе - SATA или NVMe - показали процент верных ответов строго как будто бы подбрасывали монетку, 50% ровно.

Да. Угадать/оценить практически невозможно... для 99% задач быстродействие практически одинаковое...

А вот разницу между поработавшим с годик под десяткой и свежим SSD - да, публика замечает уверенно, причем независимо от того, SATA это или NVMe, и свежий SATA зачастую оказывается заметно невооруженным глазом шустрее поработавшего NVMe.

А вот тут я удивился

А что такого заметного происходит через год с SSD? Вот у меня и Интел, и Самсунг на разных компах как системные под 10-й виндой и быстродействие 2-3 года на одном уровне.

Изначально оставляю на SSD не менее 10% неразмеченного пространства, никогда не забиваю SSD более чем на 75% и быстродействие как по тестам, так и по ощущениям при работе остается на постоянном уровне.

[Allex]

А что такого заметного происходит через год с SSD?

Не "через год", а "за год". Во-первых - сильно фрагментируется транслятор, и это особенно заметно на дешевых SSD с мелким DRAM-буфером. Во-вторых - фрагментируется сама файловая система, и те задачи, которые активно в нее ходят (а сотня страниц в броузере - это тысячи, а то и десятки тысяч обращений к закешированным файлам), начинают заметно отставать.

Изначально оставляю на SSD не менее 10% неразмеченного пространства, никогда не забиваю SSD более чем на 75%

Вот это и есть те способы уменьшения, о которых я и говорил. ;+))

[Emissions]

я тебе про ссд и говорю, возьми хром со 100 вкладками открытыми, разверни его на обычном сата ссд и на быстром nvme ssd и разницу ты увидешь невооруженным глазом

да не видно млет, в момент прогрузки 100 вкладок мгновенный скачек нагрузки на проц идет

[QNX]

да не видно млет, в момент прогрузки 100 вкладок мгновенный скачек нагрузки на проц идет

ну если у тебя тупой проц то конечно

[Emissions]

[Midnight)sky]

ну если у тебя тупой проц то конечно

0% -> 5% это тоже, в общем то, скачок.

[Allex]

ну если у тебя тупой проц то конечно

На самом деле там обычно не в самом по себе проце дело, а в контроллере памяти - когда инитятся те кучи песочниц, из которых состоят табы современных броузеров, обмен с памятью просто чудовищный идет.

[Spectral]

сильно фрагментируется транслятор

Как решать? На винтах дефрагментация помогает, а тут вроде до жопы. Полная очистка и рестор данных? На своих пока падения не видел но мало ли.

[Spleen]

а между сата и м2 разницы наглядно вовсе не видно

Она есть и порой огромная. Вот между ССД PciE 3 и Pci4 (полноценным, без костылей) - ХЗ. Откуда и вопрос в теме.

[SSSK0]

Не "через год", а "за год". Во-первых - сильно фрагментируется транслятор, и это особенно заметно на дешевых SSD с мелким DRAM-буфером.

1) Я так понимаю, что "старшие" модели Интела/Самсунга к "дешевым SSD" никак не относяться?

Во-вторых - фрагментируется сама файловая система, и те задачи, которые активно в нее ходят (а сотня страниц в броузере - это тысячи, а то и десятки тысяч обращений к закешированным файлам), начинают заметно отставать.

2) Ну... не знаю... вроде как на SSD привычная для HDD дефрагментация в принципе бесполезна и что и как там может отставать вдруг - не совсем понятно... при напряженной работе с десятками прог и сотнями вкладок в браузерах раз в неделю стоит перегрузить комп, освободить место на SSD и как бы всё должно быть хорошо...

Вот это и есть те способы уменьшения, о которых я и говорил. ;+))

Угу... а разве кто-то делает иначе? Это же банальные аксиомы работы с SSD...

Сообщение отредактировал SSSK0 - Jan 4 2022, 17:49

[Allex]

Как решать? На винтах дефрагментация помогает, а тут вроде до жопы. Полная очистка и рестор данных? На своих пока падения не видел но мало ли.

Backup - Secure Erase - Restore.

Она есть и порой огромная.

Очень "порой". В большинстве случаев - она не заметна.

1) Я так понимаю, что "старшие" модели Интела/Самсунга к "дешевым SSD" никак не относяться?

Не относятся. У них этот аспект не так сильно выражен, но тоже наблюдается.

То есть - если на дешевых виндовоз может вместо 15 секунд грузиться минуту, то на дорогих - ну будет 20, что глазом уже не особо заметно.

2) Ну... не знаю... вроде как на SSD привычная для HDD дефрагментация в принципе бесполезна и что и как там может отставать вдруг - не совсем понятно...

Время, которое тратится операционной системой на разбор файловой системы. Когда ее структура раздувается, а данные вместо того, чтобы одним куском ложиться, будут по мелким кусочкам фрагментированного свободного пространства рассыпаться - то NTFS начинает притормаживать. На HDD это не заметно из-за общей тормознутости процесса, а на SSD вылазит во всей красе.

при напряженной работе с десятками прог и сотнями вкладок в браузерах раз в неделю стоит перегрузить комп

Вот это совершенно лишнее. У меня ничего не тормозит и при аптайме в пару лет.

Угу... а разве кто-то делает иначе? Это же банальные аксиомы работы с SSD...

Подавляющее большинство ставят виндовоз автоматом, а он создает раздел на весь объем. Ну и о свободном месте заботятся не слишком-то.