Помогите с выбором NAS Опции

[Yaroslav_vas]

День добрый всем!

Стал вопрос о покупке вместительной NAS системы домой, цель проста - раздача торрентов и сохранение личных документов/фото/видиотеки.
Ранее пользовался ноут + по USB 2Tb винт, но система не совсем устраивает по ряду причин.

Смотрел все от В-Link до Qnap, остановил взгляд на таких как Qnap 4-5 HDD или Synology так же на 4-5 HDD. В данных NAS привлекает возможность создания RAID5 (при необходимости), примочки вроде UPnP/DLNA/iTunes ну и как правило предустановленный BitTorrent....
Вопрос, есть ли кто-то использующий Qnap или Synology, может посоветуете что-то, +/- тех NAS которые у Вас?

Спасибо!

[Moralist]

QNAP и подобные посчитал дороговатыми, остановился на Intel'овской Mini-ITX матери и прямо здесь же на форуме купил под неё настенный корпус, память и винчестер на 1 ГБ (пока больше не нужно).
Поставил FreeNAS - понравилось всё, кроме того, что я с FreeBSD совершенно незнаком. Поэтому все-таки поставил Ubuntu Server, осталось только WiFi точку поднять.
В итоге считаю, что получил определенную экономию на железе + бесценный опыт
Кроме того, не уверен, что готовые железки типа QNAP/Synology вытянули бы торренты на 100 мбитном канале в полную его ширину.

[xlich]

готовые железки даже на Atom не тянут больше 8 торрентов. В качетсве торрент-раздавалки использую нетбук с внешним винтом, а NAS - чисто файлбокс для домашней сети

Сообщение отредактировал xlich - Mar 22 2010, 21:41

[QNX]

готовые железки даже на Atom не тянут больше 8 торрентов.

что за ерунда то? все зависит от ограничений железки, если взять асыр h340 то тянет он сколько угодно и как угодно

[Yaroslav_vas]

готовые железки даже на Atom не тянут больше 8 торрентов. В качетсве торрент-раздавалки использую нетбук с внешним винтом, а NAS - чисто файлбокс для домашней сети

Теоретически ограничений не вижу, на форуме iXBT пишут, что тянет/раздает и до 50 тореентов за раз на каких-нить Qnap/Synology...

Сообщение отредактировал Yaroslav_vas - Mar 23 2010, 12:22

[Allex]

тянет он сколько угодно и как угодно

Дядь, просто поверь на слово - в компьютерной технике не бывает "сколько угодно": рано или поздно все равно кто-то доходит до ограничения.

В торрентах оно будет либо по памяти, чтобы держать все пиры, либо по сетевому протоколу (колво соединений).

[HEAVY]

Дядь, просто поверь на слово - в компьютерной технике не бывает "сколько угодно": рано или поздно все равно кто-то доходит до ограничения.

В торрентах оно будет либо по памяти, чтобы держать все пиры, либо по сетевому протоколу (колво соединений).

В Win Serv 2003 ? C 2 gb озу ? Это какие же ограничения-то ? Можно ли считать 120-150 (из 300 всего ) одновременных раздач ограничеными ?

[Allex]

В Win Serv 2003 ? C 2 gb озу ? Это какие же ограничения-то ?

Лично я до них пока не доходил, но например, для эффективной работы торрент-клиента на XP, крутящейся на виртуальной машине под VMWare (около 500 раздач всего, активных в каждый момент времени 25-30, апстрим - мегабит) уже нужно не реже, чем каждые 12 часов рестартовать сервис WMNAT.

Смею предположить, что 5000 раздаваемых торрентов уже могут не поместиться в памяти, а, например, 1000 активных убьют IP-стек, если роутер на загнется раньше.

Сообщение отредактировал Allex - Mar 23 2010, 15:32

[HEAVY]

Роутер спокойно выдерживает 200-300 одновременных раздач ...может и больше - но больше нету ) Потому это чисто теоретическое ограничение

[Allex]

Потому это чисто теоретическое ограничение

Уильям Гейтс Второй в свое время тоже считал, что 640 килобайт - это выше крыши для любых задач... ;+))

[HEAVY]

Но ведь мы рассуждаем не так глобально как тов. Гейтс ? На то время этих кбайтов было в самом деле достаточно для любых целей.

[Allex]

Но ведь мы рассуждаем не так глобально

Тогда и не стоит говорить так категорично: "ограничений нет". Ограничения есть - но ты пока в них не уперся. Даже, вероятно, большинство в них пока не уперлось. Но это вовсе не значит, что их нет.

Год назад у меня в uTorrent крутилась сотня торрентов, сегодня - 500. Сколько будет через год - не знаю. Но VNWareNAT уже не справляется (и год назад не справлялся).

[Sintorres]

2 Allex
Означает ли сказанное, что смотреть нужно не в сторону готовых NAS решений, а ориентироваться на покупку файлового сервера в микрокорпусе, на никсах или виндах?
Для себя сложил именно такое мнение. Но хотелось бы убедится в этом выслушав мнение специалиста.
ПС по результатам похода на кардачи сложил примерную цену данного решения. Плюс/минус трамвайная остановка ~ 3000 грн.
В цену входит: микрокорпус + БП, мать с HDMI, камень 2.2, веник 2тб, 3гб моск.

[Muzman]

Итак надо NAS. Встроенное зеркалирование обязательно. Гигабитный порт тоже.
Смотрим в сторону Acer EasyStore H340. По сути это обычный комп на Atom'е и с Win Home Server на борту со всеми вытекающими. 4 места для веников, хотсвап 3-х не системных. И за цену в 5555 грн (MOYO) сразу 3Тб в комплекте. Скорости чтения и записи порядочные (судя по тестам).

[Blick]

И за цену в 5555 грн (MOYO) сразу 3Тб в комплекте. Скорости чтения и записи порядочные (судя по тестам).

Нда... И такие бабки ради торрентов и файлопомойки...
Убейте меня веником.

[Spectral]

смотреть нужно не в сторону готовых NAS решений, а ориентироваться на

В свое время я тоже задавался подобным выбором. С тех времен у меня был и NAS, и роутер с поддержкой торрентов, и атом-машинк. Это все занятные игрушки, но они не практичны и бесполезны. А у сервачка этого аптайм 100% с момента сборки.

[Eesti Päevaleht]

Я тоже заинтересовался в построении домашнего файлово сервера для медиацентра. Интересует следующее:
1) Мат. плата: пока остановился на http://hotline.ua/tx/zotac_ionitx-e-e только из-за 4 сата-портов. Нормально ли будет для файл сервера атома 230 (1,6гц, 512кб кэш)
2) Рейд. Как "соорудить" на данной плате рейд? Или нужно отдельно контроллер покупать? Я так понял, что есть смысл ставить только рейд 0 (планирую 3-4 WD на 1,5гб), если мне главное - место?

[Dmitriy]

да, мать вполне подойдет.

рейд для такого плана медиацентра вижу ненужным.

[Eesti Päevaleht]

да, мать вполне подойдет.

рейд для такого плана медиацентра вижу ненужным.

Я неправильно выразился - медиацентр у меня отдельно (2,8 проц, 3гб озу, хд 4650) и мне нужно создать домашний файловые сервер для хранения видео, музыки, фото и т.п. Все нужные документы буду бекапить на флешку или внешний хдд. Этот сервер будет стоять в углу и подсоединен к гигабитному роутеру, к которому подключены компьютер, ноут (вай-фай), медиацентр и спутниковый ресивер.
Т.е. он мне нужен исключительно, чтобы с него смотреть фул хд фильмы и прочую билиберду в хдтв (сериалы, передачи), ну и раздавать/ скачивать торренты.
А рейд мне, приоритетно, нужен для объединения 3-4 дисков в 1, ну и вытекающее из этого увеличение производительности

[anatoli]

Я тоже когда-то задавался этим вопросом.
ИМХО действительно убунту-сервер рулит не-по-децки:
Универсально, настраиваемо, неприхотливо.
вот что у меня имеется сейчас:
Operating system Ubuntu Linux 9.10
Time on system Thu Apr 15 20:29:22 2010
Kernel and CPU Linux 2.6.31-14-generic-pae on i686
System uptime 40 days, 9 hours, 53 minutes
CPU load averages 0.24 (1 min) 0.05 (5 mins) 0.02 (15 mins)
Real memory 496.12 MB total, 110.78 MB used
камушек п-4 2,4 на лето хочу поставить сел 1.7 ибо загрузки на кирпиче нет, а греется он.
Видеокарты нет.
Ну, заодно поднял апач+майЭСкюэл+Пых-пых и три сайтика.
Еще хочу ФТП поднять, да некогда все...
Вообщем линь+вэбмин+ссш+дэлуг=тот же самый дорогой НАС но намного дешевле и гибче - хошь - софт райд на ИДЕ винтах, хошь - хардварный, динамический етс...

Сообщение отредактировал anatoli - Apr 15 2010, 19:50