Выбор фотоаппарата Опции

[KKS]

Назрела покупка цифрового фотоапарата, но практически ниего не знаю на что нужно обратить внимаение при покупке....
Расчитываю на 300$... Посоветуйте плз

Попрошу больше эту тему не дублировать.
Выбор фотоапаратов обсуждать тут.

Canon EOS 5D Mark III vs Nikon D800
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/

Сообщение отредактировал Elektra - May 8 2012, 20:12

[Andrey2005]

1000x не, не слышал?

тс даже в 600х не вписывается по бюджету

Ты отстал от жизни.

открываем новый срачь?

открываю я сайт тошибы и читаю

Минимальная скорость записи соответствует скоростному классу 1 стандарта UHS и скоростному классу 10 стандарта SD
Максимальная скорость считывания и записи составляет 95 МБ/с и 60 МБ/с cooтвeтcтвeннo

это значит что минимальная скорость записи равна 10мб/сек, в то время как минимальные скорости аналогичных CF это около 60мб/сек, разница в 6 раз достаточная? Тоесть теоретически она может записывать до 60 (или 90, тут непонятно кому верить), но и 10 мб/сек это тоже до 60(90)мб/сек

Сообщение отредактировал Andrey2005 - Feb 28 2013, 12:53

[Nozya]

То есть ты юзаешь 400х на 800тке? И всё окей?

Вот такая в моем стоит. Никаких проблем. У камеры хороший буфер и для повседневности даже этого хватает, а уж CF 400x точно будет хватать.

открываем новый срачь?

ты чего такой шумный? никонист штоле?

[Andrey2005]

У камеры хороший буфер и для повседневности даже этого хватает, а уж CF 400x точно будет хватать.

согласен, но

ты чего такой шумный? никонист штоле?

а ты с какого раена камерой такой дерзкий?


Сообщение отредактировал Andrey2005 - Feb 28 2013, 12:57

[zvolia]

В общем я решил, возьму пару 10ых по 16 гигов трансентов СД, и пару СФ 400х, всем спасибо Тогда еще такой вопрос, почему оригинальный бустер стоит как Б\У D90, и какой взять как альтернативу? ExtraDigital (брал доп. аккум для D90, мАч больше чем в стандартном, а держит в 2-3 раза хуже)? Meike? Phottix? Pixel?

Сообщение отредактировал zvolia - Feb 28 2013, 13:13

[Andrey2005]

В общем я решил, возьму пару 10ых по 16 гигов трансентов СД, и пару СФ 400х, всем спасибо

стесняюсь спросить нафига СД (для дублирования чтоли?) но потом отпишись обязательно о впечатлениях

[okada]

То есть ты юзаешь 400х на 800тке? И всё окей?

да.
а что может быть не окей? ) просто могло бы быть быстрее, а так не особо жалуюсь

стесняюсь спросить нафига СД (для дублирования чтоли?) но потом отпишись обязательно о впечатлениях

у меня туда джипеги закидываются, ну так... чисто чтобы прийти и Ctrl+A Shift+Del, мне просто нравится удалять

[zvolia]

стесняюсь спросить нафига СД (для дублирования чтоли?) но потом отпишись обязательно о впечатлениях

Да, что бы дублировать на всякий, иногда бывает нужно. Окей отпишусь.

[Lion]

Кому хватает, кому нет.

Чё это такое снимать надо на 800ку, что бы 400х не хватило? Я без пары месяцев как год с 800й работаю, ни разу не было нужды в более скоростной карте.
Andrey2005 а чего там отписывать, пишет на SD себе спокойно, но приорити все же на CF, т.к. СД более глючные. Раз подвели, не захотело считывать файлы с карты sandisk 16g 95mb/s, повезло, что чудом сразу заметил и заменил карту, потерял только 2 файла.

[Andrey2005]

Andrey2005 а чего там отписывать, пишет на SD себе спокойно, но приорити все же на CF, т.к. СД более глючные. Раз подвели, не захотело считывать файлы с карты sandisk 16g 95mb/s, повезло, что чудом сразу заметил и заменил карту, потерял только 2 файла.

то что более глючные я давно заметил, у меня за 13 лет CF ни разу не заглючили (даже старые карты еще с 2000 года до сих пор отлично работают, но уже 3-4 года их юзаю только во всяких не фото устройствах), а вот SD точно не помню кколько, но минимум 4-5 раз было. А как они по скорости? заметна разница после переполнения буфера? Может быть, когда нибудь, как найду время то подскочу к тебе, хочу скоростную SD потестить в своей камере.

у меня туда джипеги закидываются, ну так... чисто чтобы прийти и Ctrl+A Shift+Del, мне просто нравится удалять

Ctrl+A не кошерно, нужно по одной, через виндовую гляделку

[Lion]

А как они по скорости? заметна разница после переполнения буфера? Может быть, когда нибудь, как найду время то подскочу к тебе, хочу скоростную SD потестить в своей камере.

Заезжай, потестишь По скорости ХЗ, вроде нормально, у меня просто буфер никогда не переполнялся

[Andrey2005]

Заезжай, потестишь По скорости ХЗ, вроде нормально, у меня просто буфер никогда не переполнялся

окей, большой буфер всегда хорошо

[okada]

Чё это такое снимать надо на 800ку, что бы 400х не хватило? Я без пары месяцев как год с 800й работаю, ни разу не было нужды в более скоростной карте.

Репортажку сериями. 2 раза не хватало, пользуюсь с сентября.

[Andrey2005]

Репортажку сериями. 2 раза не хватало, пользуюсь с сентября.

там же есть видео

[tarick]

открываю я сайт тошибы и читаю

во-первых - не на ту карту читаешь.

это значит что минимальная скорость записи равна 10мб/сек, в то время как минимальные скорости аналогичных CF это около 60мб/сек, разница в 6 раз достаточная? Тоесть теоретически она может записывать до 60 (или 90, тут непонятно кому верить), но и 10 мб/сек это тоже до 60(90)мб/сек

во-вторых - скорее всего имеется в виду работа карты в режиме обычной SD, не UHS-I.
а в третьих - скорости для CF карт декларируются абсолютно так же - up to XXXx.

[Lion]

Репортажку сериями. 2 раза не хватало, пользуюсь с сентября.

так то ты не ту камеру купил, Д4 тебе в помощь при таких делах.

[zvolia]

Тогда еще такой вопрос, почему оригинальный бустер стоит как Б\У D90, и какой взять как альтернативу? ExtraDigital (брал доп. аккум для D90, мАч больше чем в стандартном, а держит в 2-3 раза хуже)? Meike? Phottix? Pixel?

[Andrey2005]

а в третьих - скорости для CF карт декларируются абсолютно так же - up to XXXx.

первые два пункта лень оспаривать и заново гуглить.
по поводу 3 пункта - сколько там заявленно? до 90мб/сек? ок. Тогда карта 1000х соответственно до 150мб/сек, все равно толще и длинней
я по минималку 60 метров говорил основываясь на тестах, но перегугливать ради пруфов лень.

Да собственно смысл спорить? чисто физически в карту большего размера и с большим на порядок количеством линий передачи данных можно установить и больший объем и более скоростные чипы.
В конце концов размер CF карты позволяет установить внутрь 4шт SD и объеденить их рейд, тем самым получив практически в 4 раза больше скорость чем у любой SD карты.

Тогда еще такой вопрос, почему оригинальный бустер стоит как Б\У D90

купил топовую зеркалку? будь готов покупать китайский пластик по цене серебра . маркетиг мать его

[tarick]

Да собственно смысл спорить? чисто физически в карту большего размера и с большим на порядок количеством линий передачи данных можно установить и больший объем и более скоростные чипы.

Ерунда. Интерфейс CF - это допотопный Parallel ATA (IDE). Который в компах давно вытеснен SATA. Напомнить, сколько линий передачи у того и другого?

В конце концов размер CF карты позволяет установить внутрь 4шт SD и объеденить их рейд, тем самым получив практически в 4 раза больше скорость чем у любой SD карты.

Сделав тоже самое в пределах одного чипа можно получить гораздо бОльшую скорость

[Andrey2005]

Сделав тоже самое в пределах одного чипа можно получить гораздо бОльшую скорость

и опять таки этот скоростной чип можно еще раз обьеденить в рейд

Ерунда. Интерфейс CF - это допотопный Parallel ATA (IDE). Который в компах давно вытеснен SATA. Напомнить, сколько линий передачи у того и другого?

это не ерунда, это жертва маркетинга
Parallel ATA, SATA... это все маркетинг и удешевление, контакты получились отвратительными и хрупкими, зато меньше места и проще выполнить разводку и вентиляцию, это заметный плюс. Если у тебя хоть немного техническое образование, то ты должне понимать, что пропускная способность 10 труб всегда выше 1 трубы, и паралельное подключение быстрей последовательного при равных характеристиках. SATA выигрывает у обычного древнего PATA только за счет возросшей в 10-40 раз частоты. Но тем не менее даже современное сата3 (6Гбит/сек) так и не обогнало древний паралельный интерфейс которому более 10 лет

Сообщение отредактировал Andrey2005 - Mar 1 2013, 0:32

[tarick]

Если у тебя хоть немного техническое образование, то ты должне понимать, что пропускная способность 10 труб всегда выше 1 трубы, и паралельное подключение быстрей последовательного при равных характеристиках. SATA выигрывает у обычного древнего PATA только за счет возросшей в 10-40 раз частоты.

Если у тебя образование не по сантехнике, а нечто хоть немного приближенное к электронике - то ты должен понимать, что передача данных - это несколько не то, что слив фекалий. В частности, от параллельных интерфейсов стали отказываться в пользу последовательных из-за проблем с синхронизацией параллельных каналов на высоких частотах.

Но тем не менее даже современное сата3 (6Гбит/сек) так и не обогнало древний паралельный интерфейс которому более 10 лет

Кого это оно не обогнало? 6Гбит/с это по твоему меньше, чем 1,2Гбит/с? (пик развития PATA - UDMA133 - 133Мбайт/с). Ты еще LPT с USB 3.0 сравни.