Выбор фотоаппарата Опции

[KKS]

Назрела покупка цифрового фотоапарата, но практически ниего не знаю на что нужно обратить внимаение при покупке....
Расчитываю на 300$... Посоветуйте плз

Попрошу больше эту тему не дублировать.
Выбор фотоапаратов обсуждать тут.

Canon EOS 5D Mark III vs Nikon D800
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/

Сообщение отредактировал Elektra - May 8 2012, 20:12

[BigSmoke]

а как же 70-200 4Л - самая удачная модель?

[SixShot]

а как же 70-200 4Л - самая удачная модель?

Угу. У никона со стабом и в 2 раза дороже. А за 4к, кеноновский 70-200/4 лучший телевик в соотношении цена/качество. Мне трудно понять людей, гонящихся за 2,8 и покупающих унылые тамроны.

[Spaceman]

О да, f/4 за 4к - ну прям предел мечтаний Не знаю, как вам, а мне западло столько платить за f/4.

Угу. У никона со стабом и в 2 раза дороже. А за 4к, кеноновский 70-200/4 лучший телевик в соотношении цена/качество. Мне трудно понять людей, гонящихся за 2,8 и покупающих унылые тамроны.

Как и у кэнона - стаб-версия в 2 раза дороже. И, насколько я знаю, как раз тот самый тамрон уделывает f/4 кэнон.

[SixShot]

как раз тот самый тамрон уделывает f/4 кэнон.

По весу разве, что.

[tarick]

Угу. У никона со стабом и в 2 раза дороже. А за 4к, кеноновский 70-200/4 лучший телевик в соотношении цена/качество. Мне трудно понять людей, гонящихся за 2,8 и покупающих унылые тамроны.

я вас умоляю, некоторые вообще - никон покупают!
а тамрон 70-200/2.8 отличное стекло. но безусловно, есть люди которым больше пригодится пылеговнозащита чем резкость на открытой - они пусть берут 70-200/4L.

[SixShot]

я вас умоляю, некоторые вообще - никон покупают!
а тамрон 70-200/2.8 отличное стекло. но безусловно, есть люди которым больше пригодится пылеговнозащита чем резкость на открытой - они пусть берут 70-200/4L.

Мне вот интересно, ты печатаешь фото форматом А2+? Потому, что если меньше, то разницы в резкости никакой. А вот по мимо пыле-влагозащиты(ну да, не пылесосик как тамрон), у кенона еще есть быстрый и точный автофокус, куда более приятная цветопередача и контрастность, более удобные массо-габаритные показатели(в 2 раза легче). В общем тамрон можно назвать творческим стеклом, но ни как не телевиком(я пробовал снимать в театре, со следящим фокусом - это был провал). За его деньги лучше взять куда более крутое стекло для тех целей - 135/2Л или 80-200/2,8 у никона.

[tarick]

Мне вот интересно, ты печатаешь фото форматом А2+?

об инструменте crop слыхал когда-нибудь?

куда более приятная цветопередача и контрастность,

так писать - не мешки ворочать
доказательства где?

более удобные массо-габаритные показатели(в 2 раза легче).

705 грамм за 70-200/4L. он почти вдвое легче чем EF 70-200/2.8L - 1,31 кг. Но тамрон 70-200/2.8 гораздо легче последнего - 1,1 кг.

[Nozya]

об инструменте crop слыхал когда-нибудь?

Говорят плохо если приходится им пользоваться вместо того, чтобы кадрировать научиться

Сообщение отредактировал Nozya - Dec 17 2013, 11:40

[SixShot]

об инструменте crop слыхал когда-нибудь?

это для тех, кто не умеет фотографировать.

так писать - не мешки ворочать smile.gif
доказательства где?

Ну это мое субъективное мнение, к слову не только мое. Мне довелось поснимать и на то и на то. Кому то может и понравится больше картинка с тамрона, но таких, уверен, будет меньшинство.

705 грамм за 70-200/4L. он почти вдвое легче чем EF 70-200/2.8L - 1,31 кг. Но тамрон 70-200/2.8 гораздо легче последнего - 1,1 кг.

Все равно разница вполне ощутима и не маловажна.

[tarick]

это для тех, кто не умеет фотографировать.

угу, труъ фотограф вставляет карту памяти в кардридер, в открывшемся окне выбирает файл правой кнопкой мыши и тыцает "напечатать".
На А2.

Ну это мое субъективное мнение, к слову не только мое. Мне довелось поснимать и на то и на то. Кому то может и понравится больше картинка с тамрона, но таких, уверен, будет меньшинство.
Все равно разница вполне ощутима и не маловажна.

выложенная пара снимков в одинаковых условиях смогут снизить голословность этих заявлений до допустимых пределов

[Nozya]

кто-то не может отличить кроп от ресайза. не будем тыкать пальцами

[tarick]

кто-то не может отличить кроп от ресайза. не будем тыкать пальцами

ты что-ли?

[Nozya]

ты что-ли?

не в моих правилах покупать over 9000 мегапикселей с целью дальнейшего кропа. мне как-то ближе проработка кадра во время съемки

btw. не припомню, чтобы мне приходилось снимать на открытой что-то требующее запредельной резкости и придумать не могу подобного повода.

Сообщение отредактировал Nozya - Dec 17 2013, 12:24

[sergeylezhnin]

И как будет ночью снимать движение авто (на гонках) такой длиннофокусный Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM??
Спасибо!!

Объектив неплохой для дневной съемки. Недорогой в сравнении с эльками, неплохое качество картинки, есть стаб на пару стопов. из минусов - внешняя фокусировка и непостоянный размер, темный.
Но ночью с рук им много не поснимаешь, тем более гонки.

Почему стаб не панацея.
Стабилизатор снижает зависимость смаза от колебаний ваших рук. Однако если Вы спускаетесь до выдержек длиннее 1/60, тут уже никакой стаб хоть на 10 стопов не поможет Вам получить резкую картинку человека в движении. Ведь человек сам движется, шатается. Это справедливо и для движущихся машин, если только Вы не снимаете с проводкой.

Кроме того наличие стаба вводит в заблуждение, что можно будет снимать с рук на выдержках длиннее правила 1/ЭФР. Берем 300мм, на полном кадре - 1/320 вроде бы ничего, иногда не мажет. Включаем стаб, вроде бы можно и на 1/160-1/100 снимать, но уже на грани.

Правда жизни.
Вот только все эти тестеры в своих студиях лукавят - они одеты по-домашнему, не напряжены, снимают статичные мишени, закрепленные в чем-то, всякие карты, миры. Когда Вы выйдете на улицу снимать движущиеся объекты, а еще Вам придется за ними побегать с точки на точку, окажется, что Вам тяжело дышать, руки устали и того стаба едва хватает снимать на выдержках не длиннее 1/320.
Монопод, или штатив с шаровой головкой будут куда лучше в этой ситуации.

70-300 на практике и варианты.
Мне довелось недавно снимать с 70-300, я был им доволен. Но когда вечерело, или на улице пасмурно, при включенном стабе, с исо 1600 на камере, на 300мм, на выдержках порядка 1/80 уже шли смазы и я не мог их контролировать задерживая дыхание, или упираясь локтями в грудь.
Даже прижимаясь к столбам, не всегда удавалось. А с повышением чувствительности до 3200 идет потеря деталей, такие снимки мало кому нужны.

Выход здесь - раскрытие диафрагмы, или хотя бы монопод. Поэтому, например, лучше купить 70-200 ф4Л с лапой и моноподом. Или 200мм ф2.8Л фикс с 1.4х конвертером, лапой и моноподом. Но с фиксом Вы должны понимать где Вам нужно стоять, куда можно идти, а куда уже нельзя. Нужен опыт.
70-200 ф2.8 вряд ли можно найти дешевле 1000уе. Это все я говорю об объективах без стаба с использованием монопода.

Еще о недорогих фиксах.
Если есть доступ быть к машинам на трассе у самого ограждения, можно вообще купить прекрасный и недорогой кенон 100мм ф2, или на худой конец макрообъектив кенон 100 ф2.8 тот что без стаба - у него оч. быстрая фокусировка с полуметра до бесконечности.
Дешево и сердито.
Но опять таки, Вы должны понимать, или даже видеть мир через такие объективы.
Что-то Вы сможете снимать без последующего кадрирования, а что-то придется кадрировать, т.к. физически подойти ближе Вы не сможете. Что-то Вы не снимете.

И не забывайте, что чем больше мегапикселей в камере, тем больше вероятность потери деталей из-за незначительного смаза.

Совет
Если все таки хочется зум и у Вас кроп, поддержу совет выше - попробуйте объектив кенон 55-250 под кроп. А от себя добавлю - купите монопод, самый простой, и привыкайте к моноподу, чтобы потом, если Вы серьезно займетесь съемками, монопод не вызывал неудобств.

Сообщение отредактировал sergeylezhnin - Dec 17 2013, 13:23

[tarick]

не в моих правилах покупать over 9000 мегапикселей с целью дальнейшего кропа. мне как-то ближе проработка кадра во время съемки

тяжело наверное с таким правилом, приходится только хлам покупать... хотя с другой стороны, если предположить что это не ошибка - наверное в лимит 9 Гигапикселей упереться получится еще не скоро
А возможность сделать лицевой портрет из портрета в полный рост еще никогда не вредила.

btw. не припомню, чтобы мне приходилось снимать на открытой что-то требующее запредельной резкости и придумать не могу подобного повода.

тогда почему бы не купить 70-300? он и длиннее, и дешевле, и легче!

[Nozya]

тяжело наверное с таким правилом, приходится только хлам покупать... хотя с другой стороны, если предположить что это не ошибка - наверное в лимит 9 Гигапикселей упереться получится еще не скоро

Не настаиваю на том, чтобы все бежали изучать интернет мемы и впредь постараюсь выражаться в упрощенной форме, а то ты и так многого не понимаешь, а тут я еще навалился

А возможность сделать лицевой портрет из портрета в полный рост еще никогда не вредила.

Вот тут резко не соглашусь. Если делать упор на творческую съемку, то однозначно вредит. "Че заморачиваться с проработкой, потом кропну!" - крайне вредный подход. Не правильно построил кадр - пойди и сними снова. Больше съемок - больше опыта.

тогда почему бы не купить 70-300? он и длиннее, и дешевле, и легче!

Да хоть тамрон. Один фиг чем снимать если потом дома сидишь и кропаешь ростовой портрет до хедшота. Класса работе ни добавит, ни убавит.

[SixShot]

А возможность сделать лицевой портрет из портрета в полный рост еще никогда не вредила.

С таким раскладом куда проще на мыльницу снимать.

[tarick]

Не настаиваю на том, чтобы все бежали изучать интернет мемы и впредь постараюсь выражаться в упрощенной форме, а то ты и так многого не понимаешь, а тут я еще навалился

правильно, учись выражать свои мысли. а заодно почитай (раз уж логически не получается думать) как связаны кроп и ресайз

Вот тут резко не соглашусь. Если делать упор на творческую съемку, то однозначно вредит. "Че заморачиваться с проработкой, потом кропну!" - крайне вредный подход. Не правильно построил кадр - пойди и сними снова. Больше съемок - больше опыта.

Возможность посмотреть на экран и переснять кадр однозначно вредит. "Че заморачиваться с проработкой, сниму 500 кадров и выберу удачный!" - крайне вредный подход. Не правильно построил кадр - прояви пленку, напечатай, проанализируй свои ошибки и сними снова. Больше съемок - больше опыта.

Да хоть тамрон. Один фиг чем снимать если потом дома сидишь и кропаешь ростовой портрет до хедшота. Класса работе ни добавит, ни убавит.

Жаль, что ты еще не снял кадр, достойный того чтобы выложить его в соседнюю тему ( http://forum.0day.kiev.ua/index.php?showtopic=79865 ). Я думаю, тут многим было бы интересно посмотреть на работы Мастера.

С таким раскладом куда проще на мыльницу снимать.

мыльница как раз не позволяет этого сделать. в еще бОльшей мере, чем мыльные стекла для зеркалки.

[Jeks]

Совет
Если все таки хочется зум и у Вас кроп, поддержу совет выше - попробуйте объектив кенон 55-250 под кроп. А от себя добавлю - купите монопод, самый простой, и привыкайте к моноподу, чтобы потом, если Вы серьезно займетесь съемками, монопод не вызывал неудобств.

Наткнулся на такой вариант Canon EF 55- 200 f4.5 - 5.6 II USM что о нем можете сказать? Смотрю именно как сказано выше "Если все таки хочется зум и у Вас кроп"

[tarick]

Наткнулся на такой вариант Canon EF 55- 200 f4.5 - 5.6 II USM что о нем можете сказать? Смотрю именно как сказано выше "Если все таки хочется зум и у Вас кроп"

55-200 свеж как дерьмо мамонта и к тому же - без стаба. есть дешевый и классный 55-250, который неоднократно упоминался выше.

Сообщение отредактировал tarick - Dec 17 2013, 16:52