Собаки атакуют, нападение бездомных собак Опции

[Мирянин]

Семь собак набросились на ребенка. В Николаеве бездомные собаки покусали 3-летнего мальчика, который играл возле дома. От хищной стаи малыша едва успел спасти отец, – сообщает телеканал СТБ. Источник: izvestia.nikolaev.ua
http://izvestia.nikolaev.ua/news/%D0%B2-%D...B7%D1%80%D1%8F/

[inc_z]

Во-первых, я в душе не ипу, какая там у кого собака, в моем посте было четко написано - должен по правилам быть наморднике и на поводке, значит обязан быть в наморднике и поводке, если у Вас пес породы, которым намордник не обязателен, выгуливайте как хотите, только учтите, что намордник - это и защита пса в том числе, хотя бы от того, что он может съесть на земле.

Относительно остального - не вижу смысла вступать в полемику, жизнь расставит все на свои места, кто кого посадит и кто на кого что наденет, мериться писюнами на форуме не буду. Ну, пока у меня нет на это настроения.

Да, если что, летом этого года у нас возле парка отец маленького ребенка застрелил собаку, которую хозяин отпустил гулять без намордника и та полезла к детям, та, конечно, успела укусить пару раз застрелившего пока он ее отгонял, но все же собаку уже не вернуть, сам хозяин тоже отхватил под горячую руку средней тяжести, вот скажите, оно того стоило? Местные собачники даже пытались какой-то шум подымать, но дело начало приобретать такой оборот, что хозяин сам хозяин был вынужден заткнуться. ИЧСХ, никто не учится на чужих ошибках, я все так же наблюдаю бегающих здоровенных телят рядом с детскими площадками и лавочками в этом же парке. Даже опиз...ленная мной собака все так же бегает в этом парке без поводка и намордника, хотя в этом же парке есть места, где можно выгуливать собак, не мешая другим, просто нужно чуть дальше отойти, видимо хозяин не очень-то и любит свою псину.

Для того чтобы не съела ничего у собаки на шее вибро-электроошейник. То, что хозяин спустил собаку с поводка, а тем более в людном месте - это плохо. Если собака укусила - усыпить - это правильно. То что гавкнут, тут ничего плохого, люди тоже гавкают друг на друга пожизни.

Может давайте еще котов убивать за то что шипят или сцут. А также голубей, воробьев, ворон, ежей. Ежи же тоже опасны, они жрут мышей, которые болеют заразой неизлечимой. Вообще перестанем быть людьми, что нам братья наши меньшие.

Сообщение отредактировал inc_z - Dec 27 2016, 1:36

[Vox]

Для того чтобы не съела ничего у собаки на шее вибро-электроошейник.

Не у всех так, вон сколько плачей по интернетам было когда дворняг травили и домашние тоже травились. Я сейчас не буду подымать вопрос правильности или неправильности травли собак ядом на улице, тут я скорее против чем за, даже просто из-за вопросов санитарии.

То, что хозяин спустил собаку с поводка, а тем более в людном месте - это плохо. Если собака укусила - усыпить - это правильно. То что гавкнут, тут ничего плохого, люди тоже гавкают друг на друга пожизни.

Вот об этом и разговор - правила содержания животных, если бы их не отпускали там, где они могут нанести вред человеку, то многих проблем можно было бы избежать. Если бы хозяева убирали за ними, то никто бы и слова им не сказал, вон как у меня сосед-америкос, он своего пса водит исключительно на поводке в городе, а чтоб тот энергию сгонял - бегает с ним и говно в кулечки собирает, причем не только за своим, и очень сокрушается по поводу того, что они такие в абсолютном меньшинстве. Видимо именно потому он и держится в стороне от местных компаний собачников.

Меня вон когда собака укусила, я выше там писал, так я еще и виноват остался. И это при том, что я ее даже не прибил, хотя мог.

Сообщение отредактировал Cyber_C - Dec 27 2016, 1:49

[inc_z]

Вот об этом и разговор - правила содержания животных, если бы их не отпускали там, где они могут нанести вред человеку, то многих проблем можно было бы избежать. Если бы хозяева убирали за ними, то никто бы и слова им не сказал, вон как у меня сосед-америкос, он своего пса водит исключительно на поводке в городе, а чтоб тот энергию сгонял - бегает с ним и говно в кулечки собирает, причем не только за своим, и очень сокрушается по поводу того, что они такие в абсолютном меньшинстве. Видимо именно потому он и держится в стороне от местных компаний собачников.

Вот поэтому я и приучил ходить в кусты. Да не просто под кусты, а в кусты, наблюдать даже смешно, когда собака запихивает подальше в кусты свою задницу. В этом случае не убираю, удобрение, да и не видно вообще. Бывает, но редко, мимо, тогда достаю пакет.
Но собаку с поводка иногда нужно спускать, иначе у нее начинают атрофироватся мышцы, спускаю обычно когда людей нет.

Сообщение отредактировал inc_z - Dec 27 2016, 1:50

[Vox]

Вот поэтому я и приучил ходить в кусты. Да не просто под кусты, а в кусты, наблюдать даже смешно, когда собака запихивает подальше в кусты свою задницу. В этом случае не убираю, удобрение, да и не видно вообще. Бывает, но редко, мимо, тогда достаю пакет.

Говно, даже если его не видно, не только является источником бактерий на почве, воде и в воздухе, это вообще серьезный вред экосистеме. Даже под кустом или деревом. А особенно в тех местах, где они срут постоянно, почва после этого может очищаться до 4 лет.

[ironman]

Причем тут туалеты и мой подъезд? Или я где-то пишу что я за то, чтобы собака ходила не в положенном месте. Совсем отупели на форуме чтоли?
У меня собака приучена ходить под кусты, на дорожках, детских площадках не опорожняется. У самого двое детей, поэтому такого не допускаю.
Тут вообще-то больше речь за намордники, которые нужно одевать таким придуркам как ты, тобишь сцущим в подъездах, а не собакам.

А почему тебе можно решать, где места выгула собак, а мне решать где туалет - нельзя?

Собака приучена ходить под кусты, а с-под кустов говно в пакет удобно убирать? Почему бы сразу не приучить ходить в пакет? Ой, кажется я понял, ты таки решил, что кусты - это собачий туалет. А почему не свое парадное? Вот я считаю, что твое парадное - лучший туалет чем кусты, там даже теплее.

Вот ты говоришь что собачники что-то там решили и бла-бла-бла, так соберите инициативную группу, соберите денег, пойдите к местному депутату и сделайте себе площадку. Вы же живете в одном месте, все же друг-друга знают, все гуляют. Скиньтесь по 100-500 грн и порешайте. Не, надо положить на всех большой и толстый и пусть срет под кустами и бегает сверкая зубами.

У меня возле соседнего дома стоит площадка для собак, построили еще лет 10 назад, когда она начала приходить в негодность - хер кто отремонтировал, теперь как и раньше бегают по газону. А еще офигенно, что местные собачники решили, что школа, где я учился (ее задний двор) - как раз именно то место для выгула.

[PSL]

Тут речь о совокупности проблем, связанных с собаками в городе.

Скорее, речь о проблемах людей. Собака сама не выбирает, где и как ей гулять, точно так же и машина не сама выбирает, где ей припарковаться.

Разруха не в клозетах, а в головах (с)

[ЫЫЫ]

Говно, даже если его не видно, не только является источником бактерий на почве, воде и в воздухе, это вообще серьезный вред экосистеме. Даже под кустом или деревом. А особенно в тех местах, где они срут постоянно, почва после этого может очищаться до 4 лет.

наверное найдется какое то разумное объяснение, иначе я не могу понять почему человек, которого я считал разумным, пишет с моей точки зрения дичайший бред
как говно может нанести вред экосистеме? если еще хрен знает когда природа задумала и одобрила сранье на землю? эстетичности газона имел ввиду вред нанесет? это да...

может ты хотел сказать что срань нужно закапывать под землю?

Сообщение отредактировал Rut - Dec 27 2016, 2:37

[inc_z]

А почему тебе можно решать, где места выгула собак, а мне решать где туалет - нельзя?

Собака приучена ходить под кусты, а с-под кустов говно в пакет удобно убирать? Почему бы сразу не приучить ходить в пакет? Ой, кажется я понял, ты таки решил, что кусты - это собачий туалет. А почему не свое парадное? Вот я считаю, что твое парадное - лучший туалет чем кусты, там даже теплее.

Вот ты говоришь что собачники что-то там решили и бла-бла-бла, так соберите инициативную группу, соберите денег, пойдите к местному депутату и сделайте себе площадку. Вы же живете в одном месте, все же друг-друга знают, все гуляют. Скиньтесь по 100-500 грн и порешайте. Не, надо положить на всех большой и толстый и пусть срет под кустами и бегает сверкая зубами.

Я живу не в одном месте, кто сказал что в одном? Но со всеми уже знаком.
Ходить в пакет, умный чтоли? Образование небось хорошее, незаконченное среднее?
Потому как в парадных нельзя, читай нормы, коль такой "умный", ни человеку, ни собаке, а на улице можно собаке.
Думаешь все у нас так легко решается, а то пойди к депутату....
Вот ты то и дело говоришь по сходить у меня в подъезде, так я тебе не запрещаю ходить у себя, ходи на здоровье и решай потом данную проблему со своими соседями. Я ж не веду собаку в кусты под твоим домом.
Может давай сначала решать вопрос того, что люди ходят куда не стоит, выкидывают не в урну, разрисовывают, царапают машины.

Сообщение отредактировал inc_z - Dec 27 2016, 10:25

[chip_]

Вообщем срач вечен как планета, собачники уверены что их собака самая пушистая и может бегать где захочет. Не собачники готовы поубивать собачников.

"Содержание собак и котов в местах, где это запрещено соответствующими правилами, или сверх установленного количества, или незарегистрированных собак, привод в общественные места, а так же выгула собак без поводка и намордника (кроме собак, с регистрационными свидетельствами, в которых сделана специальная отметка), или в не отведенных для этого местах - влечет за собой предупреждение или наложение штрафа, на граждан от одного до трех не облагаемых минимумов доходов граждан и предупреждение, или наложение штрафа на должностных лиц - от трех до пяти не облагаемых минимумов доходов граждан.

Те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью людей или их имуществу, а так же повторное в течение года совершение нарушения из числа предусмотренных частью первой этой статьи - влекут за собой наложение штрафа на граждан от трех до пяти не облагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией животных и на должностных лиц - от четырех до семи не облагаемых минимумов доходов граждан."

Вообщем поводок, намордник и гулять с собакой.

[Vox]

наверное найдется какое то разумное объяснение, иначе я не могу понять почему человек, которого я считал разумным, пишет с моей точки зрения дичайший бред
как говно может нанести вред экосистеме? если еще хрен знает когда природа задумала и одобрила сранье на землю? эстетичности газона имел ввиду вред нанесет? это да...

может ты хотел сказать что срань нужно закапывать под землю?

Природа не задумывала одомашнивание волков или шакалов (не хочу вдаваться в спор, от кого же они произошли), это человек такое придумал, природа не задумывала настолько диаметральное изменение повадок, как пищевых, так и территориальных и даже "сральных". Где Вы видели в природе, чтоб волки или шакалы размещались такими огромными группами на столь компактных территориях? В дикой природе семьи волков занимают свою территорию, обычно довольно обширную, которая могла бы их прокормить. Та же фигня с шакалами, только шакалы еще имеют склонность к миграциям. Т.е. в природе 200-300 особей никогда не станут засирать один-два квадратных километра земли, как это с тем же моим парком происходит, в природе они вообще реже гадят (ибо не жрут как домашние) и обычно по делу, помечая свою территорию, т.е. от говна до говна расстояние будет большое. Мало того, раз уж мы копнули так далеко, то природой не задумано совместное проживание волков и людей на единой территории, не так ли?

Ну и да, лень копаться, так что вот - http://www.ecosever.ru/article/15103.html , первое из гугла, не хочу сейчас вдаваться в споры по бактериальным заражениям и санитарии.

[ЫЫЫ]

Природа не задумывала одомашнивание волков или шакалов (не хочу вдаваться в спор, от кого же они произошли), это человек такое придумал, природа не задумывала настолько диаметральное изменение повадок, как пищевых, так и территориальных и даже "сральных". Где Вы видели в природе, чтоб волки или шакалы размещались такими огромными группами на столь компактных территориях? В дикой природе семьи волков занимают свою территорию, обычно довольно обширную, которая могла бы их прокормить. Та же фигня с шакалами, только шакалы еще имеют склонность к миграциям. Т.е. в природе 200-300 особей никогда не станут засирать один-два квадратных километра земли, как это с тем же моим парком происходит, в природе они вообще реже гадят (ибо не жрут как домашние) и обычно по делу, помечая свою территорию, т.е. от говна до говна расстояние будет большое. Мало того, раз уж мы копнули так далеко, то природой не задумано совместное проживание волков и людей на единой территории, не так ли?

Ну и да, лень копаться, так что вот - http://www.ecosever.ru/article/15103.html , первое из гугла, не хочу сейчас вдаваться в споры по бактериальным заражениям и санитарии.

Так и скажи что вредит не экосистеме, а экосистеме человека. Природе никак говно, чье бы то ни было, не вредит. Да и вообще природа, такая штука, что может и человека пережить, мало что способно нанести реальный вред природе.

Да и бактерии, между прочим, которые это говно распространяет, мухи, личинки - тоже часть экосистемы, правда не в понимании человека, любящего чистоту...

[Vox]

Так и скажи что вредит не экосистеме, а экосистеме человека. Природе никак говно, чье бы то ни было, не вредит. Да и вообще природа, такая штука, что может и человека пережить, мало что способно нанести реальный вред природе.

Если сотни собак засирают один квадратный километр, то это вредит не только человеку. И да, это заблуждение, что собачье говно является очень полезным удобрением, скорее наоборот, моча еще хуже.

[ЫЫЫ]

Если сотни собак засирают один квадратный километр, то это вредит не только человеку. И да, это заблуждение, что собачье говно является очень полезным удобрением, скорее наоборот, моча еще хуже.

Ты преувеличиваешь. Для природы, имхо, ничего страшного. Может ничего и полезного, но про полезность тут речь не идет.
Много лет хожу мимо полей, на которых собачники выгуливают собак. Пока что не обнаружил глобальных погибельных последствий этого выгула. Может мне с лупой на коленках поползать чтобы определить, что же изменилось?
Не надо отчитываться за природу, она сама за себя отчитается, да так что мало не покажется.

Сообщение отредактировал Rut - Dec 27 2016, 11:53

[Vox]

Ты преувеличиваешь. Для природы, имхо, ничего страшного. Может ничего и полезного, но про полезность тут речь не идет.

Ну хорошо хоть про полезность уже речь не идет. А то, что экосистема разрушается - это пофиг, и насрать, что в парке обитают другие виды, например птицы, грызуны или пресмыкающиеся, которым бактериальное и органическое заражение почвы тоже ни к чему. Да, напомню, не только человек является частью экосистемы парка, даже грибы и определенного вида бактерии, которые вымирают из-за засирания собаками - это тоже экосистема.

Но да, если рассматривать с позиции галактики или даже планеты - то одним засранным клочком земли меньше или больше - пофиг, рано или поздно все это все равно исчезнет.

[ЫЫЫ]

Ну хорошо хоть про полезность уже речь не идет. А то, что экосистема разрушается - это пофиг, и насрать, что в парке обитают другие виды, например птицы, грызуны или пресмыкающиеся, которым бактериальное и органическое заражение почвы тоже ни к чему. Да, напомню, не только человек является частью экосистемы парка, даже грибы и определенного вида бактерии, которые вымирают из-за засирания собаками - это тоже экосистема.

Но да, если рассматривать с позиции галактики или даже планеты - то одним засранным клочком земли меньше или больше - пофиг, рано или поздно все это все равно исчезнет.

А может из-за деятельности человека а не из-за засирания собаками? Природа не задумывала экосистему типа "парк" - это задумал человек. А потом, когда экосистема изменилась, удивляется, и пеняет на собачье говно

Напомню, зверь уходит оттуда, куда пришел человек. И собаки тут совершенно не при чем.

Интересно, белки в КПИ еще остались?

Сообщение отредактировал Rut - Dec 27 2016, 11:59

[inc_z]

Ну хорошо хоть про полезность уже речь не идет. А то, что экосистема разрушается - это пофиг, и насрать, что в парке обитают другие виды, например птицы, грызуны или пресмыкающиеся, которым бактериальное и органическое заражение почвы тоже ни к чему. Да, напомню, не только человек является частью экосистемы парка, даже грибы и определенного вида бактерии, которые вымирают из-за засирания собаками - это тоже экосистема.

Но да, если рассматривать с позиции галактики или даже планеты - то одним засранным клочком земли меньше или больше - пофиг, рано или поздно все это все равно исчезнет.

Так то же собранное говно в пакетик, которое потом выкидывается в мусорник, попадает потом на мусоросвалку, где происходит тоже самое.
Твоя позиция, лучше все сосредоточить в одном месте? Аля "Чернобыль" для говна?

[drocha]

вообщем всем надо по собаке

[Andrey2005]

наверное найдется какое то разумное объяснение, иначе я не могу понять почему человек, которого я считал разумным, пишет с моей точки зрения дичайший бред
как говно может нанести вред экосистеме? если еще хрен знает когда природа задумала и одобрила сранье на землю? эстетичности газона имел ввиду вред нанесет? это да...

может ты хотел сказать что срань нужно закапывать под землю?

Лекарство может стать ядом, а яд лекарством - вопрос дозировки.
Также определенные растения желтеют и сохнут от собачей и кошачей мочи. Свежий собачий кал тоже жжет корневую систему, поэтому никто не удобряет свежим говном, даже коровьим. Про всякие бактерии лень распинаться. Ну и одно дело когда по огромному лесу бегают дикие животные, и другое дело когда куча животных срет на небольшом участке.

Сообщение отредактировал Andrey2005 - Dec 27 2016, 12:07

[dimicon]

Начали с нападения, закончили говном

[inc_z]

Начали с нападения, закончили говном

дак без этого никак, все жрут да срут