9 мая. Ещё праздник?, Забудем ли мы своё прошлое? Опции

[Pavlo_Taiko]

В этой картинке прекрасно все.
От Сербского флага вместо российского, до немца с гранатой защищающего ветеранов..

[sergo_riz]

И США, и Великобритания сотрудничали с фашистской Германией до начала непосредственных боевых действий, затрагивающих их интересы.

Ключевое "до начала непосредственных боевых действий". В это время ни одна из сторон не вела боевых действий против кого либо.

напомню, что Мюнхенский сговор 1938 года Великобритания поддержала официально...

К каким боевым действиям привёл Мюнхенский сговор?

А в общем и целом, мировая картинка на сегодня выглядит так:

122 страны мира проголосовали в ООН против героизации нацизма. Против - только США и Украина

Что интересно, внешнюю политику Украины определяет Президент. Вышеупомянутый документ был принят 18 декабря 2019 года. Не подскажешь, кто в это время был Президентом Украины? Вопросы к тому, кто за него голосовал...

[sergo_riz]

Это их право)

Это государственная политика. Официальное мнение, высказанное высшим руководством партии и государства.

[SSSK0]

К каким боевым действиям привёл Мюнхенский сговор?

Опять будем придираться к формулировкам? Или захват территорий другой страны прошел без единого выстрела и не было ни одной жертвы? Боевые действия были...

Что интересно, внешнюю политику Украины определяет Президент.

Ну и при чем тут это? Типа барыгович постоянно не подлизывал нацикам. Ключевое в посте: весь мир против героизации нацизма (кроме двух стран) - так понятно?

[sergo_riz]

Опять будем придираться к формулировкам? Или захват территорий другой страны прошел без единого выстрела и не было ни одной жертвы? Боевые действия были...

Какие конкретно? В таком случае и в Крыму в 2014- были боевые действия. Нет? Речь идёт о полномасштабных боевых действиях в рамках объявленной войны.

Ну и при чем тут это? Типа барыгович постоянно не подлизывал нацикам.

Ещё раз. Согласно Конституции, за внешнюю политику отвечает Президент. Дальше сам думай.

Ключевое в посте: весь мир против героизации нацизма (кроме двух стран) - так понятно?

Ну не "весь мир", 53 страны воздержались. Ну и не мешало бы поинтересоваться причинами голосования "против".

"Взявший слово представитель США заверил, что его страна высоко ценит "героизм, вклад и жертвы стран-союзниц, которые одержали победу над нацистской Германией в 1945 году". Однако при этом, по его мнению, проект резолюции стал "попыткой легитимизировать дезинформацию со стороны России, которая очерняет соседние государства под циничным прикрытием борьбы с героизацией нацизма".

"радник українського Постпредства при ООН Ігор Яременко заявив, що запропонована резолюція «не має нічого спільного з боротьбою проти нацизму, неонацизму та інших форм нетерпимості». За його словами, за ініціативою Росії ховаються «пропагандистські мотиви». Ігор Яременко нагадав, що понад 70 років тому українці внесли величезний вклад у перемогу над нацизмом, проявили величезний героїзм у боротьбі за визволення своєї рідної землі і держав Європи."

[iamnumber1]

Это государственная политика. Официальное мнение, высказанное высшим руководством партии и государства.

и мы как верные комсомольцы-ленинцы в едином порыве осуждаем сталинизм во всех его проявлениях и с твердой уверенностью подтверждаем свою поддержку линии партии и правительства

"радник українського Постпредства при ООН Ігор Яременко заявив, що запропонована резолюція «не має нічого спільного з боротьбою проти нацизму, неонацизму та інших форм нетерпимості». За його словами, за ініціативою Росії ховаються «пропагандистські мотиви». Ігор Яременко нагадав, що понад 70 років тому українці внесли величезний вклад у перемогу над нацизмом, проявили величезний героїзм у боротьбі за визволення своєї рідної землі і держав Європи."

Слава Украине!!!1111

[SSSK0]

Речь идёт о полномасштабных боевых действиях в рамках объявленной войны.

Ну, блиииииин... сколько войн на планете было без "официального объявления войны"? А что такое "полномасштабные" - среднемасштабные боевые действия это не война?

Я же предложил не придираться к формулировкам...

Ну не "весь мир", 53 страны воздержались.

За документ проголосовали 122 страны, 53 воздержались, а две высказались против - США и Украина.

Если это не весь мир, то я уже не знаю как и сформулировать... разгромный счет 122-2, остальные и не собираются поддерживать нацизм, просто "отошли в сторону"...

Сообщение отредактировал SSSK0 - Nov 19 2020, 11:37

[USSRMoto]

Если это не весь мир, то я уже не знаю как и сформулировать... разгромный счет 122-2, остальные и не собираются поддерживать нацизм, просто "отошли в сторону"...

А кто то читал вообще что за документ или всем хватило названия?

[sergo_riz]

и мы как верные комсомольцы-ленинцы в едином порыве осуждаем сталинизм во всех его проявлениях и с твердой уверенностью подтверждаем свою поддержку линии партии и правительства

Думаю, что руководители партии и государства обладали большей информацией. А теперешнее восхваление Сталина началось уже после развала союза. Причем среди тех, кто к тогдашним событиям не имел никакого отношения. И превратилось в элемент пропаганды.

Слава Украине!!!1111

Героям Слава!!!

[sergo_riz]

Ну, блиииииин... сколько войн на планете было без "официального объявления войны"? А что такое "полномасштабные" - среднемасштабные боевые действия это не война?

Речь идёт о сотрудничестве государств в период войны, в период ведения регулярными войсками этих государств боевых действий против вооруженных сил других государств. Великобритания сотрудничала с Гитлером в такой период?
Торговля отдельных частных корпораций США с Германией не идёт ни в какое сравнение с межгосударственными договорами, подписанными на уровне высшего руководства государств. С таким же успехом можно упрекнуть СССР в сотрудничестве с Гитлером в 1942, на основании того, что один из высших военных чинов СССР начал сотрудничать с Германией.

Сообщение отредактировал sergo_riz - Nov 19 2020, 17:27

[olex@]

Ну не "весь мир", 53 страны воздержались. Ну и не мешало бы поинтересоваться причинами голосования "против".

І, дійсно, чому?
Резолюция ООН против героизации нацизма: почему Украина голосовала "против"?
19 листопада 2016

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Украина и США проголосовали против резолюции Генассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма.Об этом Русская служба Би-би-си поговорила с профессором конституционного права.
Впервые резолюция о борьбе с героизацией нацизма была предложена Россией более 10 лет назад
Делегаты Третьего комитета сессии Генеральной Ассамблеи ООН 17 ноября по инициативе России и еще 55 соавторов проголосовали за принятие резолюции о борьбе с героизацией нацизма.
В документе подчеркивается, что все государства должны запретить любое "чествование нацистского режима, его союзников и связанных с ними организаций, будь то официально или неофициально".
По словам авторов, такие акты оскорбляют память жертв Второй мировой войны и оказывают негативное влияние на детей и молодежь.
Полное название документа - "Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости".
В нем содержится призыв противодействовать любому чествованию нацистской организации СС и всех ее составных частей.
Согласно резолюции, отсутствие эффективного противодействия со стороны государств этим видам практики несовместимо с обязательствами государств - членов ООН по ее Уставу.
Впервые резолюция была предложена Россией более 10 лет назад. В этом году 131 делегация высказалась "за", 3 "против" - это США, Украина и Палау, и 48 воздержались.
Среди воздержавшихся - большинство европейских стран, Турция и Австралия. США всегда голосуют против этой резолюции.
Прокомментировать историю с принятием этой резолюции Русская служба Би-би-си попросила профессора европейского конституционного права в Университете Гронингена в Нидерландах Димитрия Коченова.

Би-би-си:Почему США голосуют "против"?

Димитрий Коченов:В США основной принцип права - принцип свободы слова. Считается, что правильные идеи и правда всегда смогут победить своими аргументами любые мракобесные заявления. И это прекрасно работает уже сотни лет в Америке.
Поэтому абсолютно невозможно выносить на обсуждение какие-либо законы, особенно на международном уровне, которые могут запретить в какой-то степени обсуждение важных исторических событий. Эта резолюция противоречит Первой поправке к конституции США.

Би-би-си:А по каким причинам европейские страны не голосуют "за"?

Д.К.:Европейские страны никогда не поддержат такой международный документ, потому что абсолютно естественно, что нацизм и подобные понятия являются понятиями сугубо субъективными. То есть то, кого считать нацистом, кого называть фашистом, как правило, зависит от точки зрения говорящего.

И почему, в таком случае, точка зрения одного эксперта должна превалировать по закону над точкой зрения другого и быть закрепленной в международном праве?

Внесение в международное право любых запретов активного обсуждения подобных идей будет фактически запретом на исторические исследования в этой области.

В то же время любые тоталитарные государства всегда подразумевают, что мир намного проще, нежели он есть на самом деле. Это отрицание комплексности мира.
В то же время Украина проголосовала активно - "против", а не воздержалась, как большинство европейских стран.
Украина старается себя позиционировать как демократию. А настоящее демократическое государство не может голосовать за подобные международные документы, потому что любой подобный международный документ является фактически запретом на обсуждение исторических фактов и таким образом отрицанием демократии.

Би-би-си:А Палау?
Д.К.:Палау, как правило, продает свои голоса, так что на это не стоит обращать внимание.

Би-би-си:А какова сила этой резолюции?
Д.К.:Эта резолюция не обладает силой закона ни в одной стране и не будет обладать. Она имеет лишь силу морального убеждения. Генеральная ассамблея ООН - это не парламент. Даже если все страны проголосуют за, все равно это будет лишь выражением мнения международного сообщества.

Тем не менее страны, поддержавшие эту резолюцию, могут на ее основе вносить изменения в собственное законодательство. А в целом она носит декларативный характер.

Ще

В помощь США. Почему Украина не проголосовала против героизации нацизма
МАРИНА ЯКОВЕНКО 19 НОЯБРЯ 2020, 17:23

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

США и Украина не проголосовали в ООН за резолюцию против героизации нацизма
США и Украина стали единственными странами, которые не поддержали в ООН резолюцию по борьбе с героизацией нацизма. Для нашей страны и Штатов это уже стало своеобразной традицией - за резолюцию голосуют каждый год, начиная с 2005-го. Украина и США отдают голос против уже больше десяти лет. Эксперты говорят, что вся проблема в инициаторе резолюции - ни Штаты, ни Украина не хотят отдавать голос за документ, предложенный Россией. Кроме того, решающей в этом вопросе является внутренняя политика в отношении исторической памяти - к примеру, в Украине до сих пор чтут ОУН УПА и СС "Галичина", большинство членов которых сотрудничали с нацистской Германией.

Что ратифицировали в ООН?
18 ноября комитет Генассамблеи ООН по социальным и гуманитарным вопросам принял большинством голосов российский проект резолюции по борьбе с героизацией нацизма.

Документ называется "Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости". За него проголосовало 121 государство, 55 стран воздержались, две страны были против - это США и Украина.

Резолюция рекомендует странам принять меры, "в том числе в законодательной области и в сфере образования, в соответствии с их международными обязательствами в области прав человека, с тем чтобы предотвратить пересмотр итогов Второй мировой войны и отрицание преступлений против человечности и военных преступлений, совершенных во время Второй мировой войны".

В документе сказано, что все государства должны запретить любое "чествование нацистского режима, его союзников и связанных с ними организаций, будь то официально или неофициально".

Резолюция не обладает силой закона ни в одной стране, она имеет силу морального убеждения, носит декларативный характер. Тем не менее страны, поддержавшие документ, могут на его основе вносить изменения в собственное законодательство. Авторы документа осуждают инциденты, которые связанные с пропагандой нацизма, и настоятельно призывают государства ликвидировать все формы расовой дискриминации всеми соответствующими средствами, в том числе законодательно.

Что думают в Украине, США и России?
США выступили против принятия резолюции, так как увидели в ней "тонко завуалированную попытку узаконить российскую дезинформацию" о том, что соседние страны прославляют нацизм. Представитель США Джейсон Мак заявил, что проголосовав против резолюции, американская сторона выступает за свободу выражения мнений.

Мак заверил, что его страна высоко ценит "героизм, вклад и жертвы стран-союзниц, которые одержали победу над нацистской Германией в 1945 году". Однако при этом, по его мнению, проект резолюции стал прикрытием "российской пропаганды", которая очерняет соседние государства под циничным прикрытием борьбы с героизацией нацизма".

"США подтверждают конституционное право на свободу слова и мирных собраний", - добавил дипломат.

США пытаются всеми силами показать, что для них основным принципом права является свобода слова. Поэтому для них абсолютно невозможно выносить на обсуждение какие-либо законы, особенно на международном уровне, которые могут запретить в какой-то степени обсуждение важных исторических событий. Эта резолюция, говорят дипломаты, противоречит Первой поправке к конституции США.

Советник украинского постпреда при ООН Игорь Яременко заявил, что предложенная Россией резолюция не имеет ничего общего "с борьбой против нацизма, неонацизма и других форм нетерпимости" и призван скрыть "пропагандистские мотивы" России.

Он заявил, что авторы резолюции хотят "манипулировать историей" и "вмешиваться во внутренние дела соседних государств", а также "использовать Генассамблея как инструмент для государственной информационной кампании, чтобы прикрыть агрессивную международную политику".

Впрочем, по словам зампостпреда РФ при ООН Геннадия Кузьмина, цель документа "отнюдь не состоит в том, чтобы призывать к ответу те или иные государства". Резолюция "ориентирована на сотрудничество и диалог".

Почему США не голосуют?
Эксперты сходятся во мнении, что и США, и Украина из года в год отказываются голосовать за резолюцию исключительно потому, что ее инициатором была Россия. По словам эксперта-международника Антона Кучухидзе, США хотят позиционировать себя как международного лидера, у которого есть своя идеология и собственное представление на любые вопросы и проблемы.

"На глобальном уровне идет идеологическое противостояния между РФ и Украиной, холодная война закончилась, но противостояние продолжается. США не готовы поддерживать любые инициативы РФ. Они пытаются представить себя как глобального игрока, у которого идеология более правильная. Тут надо понимать дипломатический момент - это очень сложный политический процесс", - заявил Кучухидзе.

По его словам, отношения США и России "не на том уровне, чтобы поддерживать резолюции друг друга". К тому же, Запад не раз осуждал нацистский режим, однако зачастую вместе со сталинизмом.

"В западном мире уже триста раз осудили нацизм - как в США, так и в Европе. Но там ставят этот вопрос шире - раз осуждаем нацизм, значит и сталинизм будем осуждать. Россия же не может рассматривать этот вопрос широко - например, что в 1939 году СССР и Германия фактически разделили Польшу. Идеологически американцам тяжело голосовать только против нацизма", - заявил Кучухидзе.

С экспертом соглашается и политолог Алексей Якубин. По его словам, США, хоть и часто вспоминают приверженность международным договоренностям, стараются держаться в стороне от обязующих концепций.

"Это попытка со стороны США не дать возможность потом спекулировать на этой резолюции. Если будут предъявы, мол, смотрите, у вас есть ультраправые организации, неонацисты, почему вы с ними не боритесь? США как бы участвуют в международных процессах, но максимально пытаются ограничить влияние этих механизмов на внутреннюю ситуацию", - говорит политолог.

По словам директора Украинского института политики Руслана Бортника, США таким решением хотят "убрать фон для критики своих ситуативных союзников", в том числе и Украины. "Во многих странах США разыгрывают праворадикальную карту", - говорит политолог.

Почему против резолюции проголосовала Украина?
Украина проголосовала активно "против", а не воздержалась, как большинство европейских стран. В прошлые годы против вместе с США и Украиной также голосовало Палау, ассоциированное с США. По словам профессора европейского конституционного права Димитрия Коченова, Палау, как правило, продает свои голоса, так что "на это не стоит обращать внимание".

По мнению Якубина, проголосовав против, Украина показала свою лояльность США. Украина пытается быть преданной Штатам, поддерживать их решения, в том числе и в ООН, где Вашингтон, в свою очередь, поддерживает Киев и голосует за резолюции, направленные против России. "У нас, возможно, в посольстве думают, если США увидят, что Украина проголосовала аналогично, то они это оценят. В действительности, было бы более умно воздержаться от голосования в целом, как это сделали множество европейских стран", - говорит эксперт.

Кроме того, эксперты считают, что Украина в том числе не хочет быть осуждаемой за неоднозначную позицию по украинским националистам во Второй мировой войне.

"У нас тот же мотив, что и у США - резолюция была инициирована Россией. Она подрывает государственный миф о героях ОУН УПА или дивизии СС "Галичина", которые причастны к нацизму", - заявил Бортник.

Впрочем, по мнению Кучухидзе, Украина не могла проголосовать иначе, так как Россия до сих пор на официальном уровне считается государством-агрессором.

"Как вы представляете, это страна агрессор - голосовать за их инициативу немножко выглядит неадекватно. К тому же, у России агрессивная позиция по Голодомору. Тут сложный дипломатический процесс", - говорит эксперт.

Впрочем, по его словам, это голосование не означает, что Украина не осуждает нацизм. "Это просто дипломатическая война на глобальном уровне", - заявил Кучухидзе.

Почему Европа не голосует "за"?
По мнению Коченова, для многих европейских государств "нацизм и подобные понятия являются сугубо субъективными".

"То есть то, кого считать нацистом, кого называть фашистом, как правило, зависит от точки зрения говорящего. И почему, в таком случае, точка зрения одного эксперта должна превалировать по закону над точкой зрения другого и быть закрепленной в международном праве", - говорит эксперт.

Однако, в большинстве своем, страны Европы воздерживались от голосования опять же из-за того, что резолюцию предложила Россия.

"Страны судят по инициатору резолюции. Если Россия - мы воздержимся, это же их инициатива. Мы не будем давать им определенную моральную сатисфакцию. Тут накладывается ситуация, связанная с геополитическим состоянием, это борьба за дискурс", - заявил Якубин.

С ним соглашается и Руслан Бортник. По его словам, даже "если бы Россия предложила проголосовать за закон Ома, многие страны воздержались бы".

[sergo_riz]

І, дійсно, чому?

https://news.24tv.ua/ukrayina-oon-ne-pidtri...ni_n1464024/amp

[iamnumber1]

Думаю, что руководители партии и государства обладали большей информацией. А теперешнее восхваление Сталина началось уже после развала союза. Причем среди тех, кто к тогдашним событиям не имел никакого отношения. И превратилось в элемент пропаганды.

Очень интересно-значит хула Сталина советскими руководителями это ок, а Бандеры-это совсем другое?
Ну про пропаганду это очень смешно

Речь идёт о сотрудничестве государств в период войны, в период ведения регулярными войсками этих государств боевых действий против вооруженных сил других государств. Великобритания сотрудничала с Гитлером в такой период?
Торговля отдельных частных корпораций США с Германией не идёт ни в какое сравнение с межгосударственными договорами, подписанными на уровне высшего руководства государств. С таким же успехом можно упрекнуть СССР в сотрудничестве с Гитлером в 1942, на основании того, что один из высших военных чинов СССР начал сотрудничать с Германией.

Что вас смущает в торговом соглашении? На момент его подписания страны не находились в состоянии войны и ничто не мешало им заниматься экономическим сотрудничеством.

[sergo_riz]

Очень интересно-значит хула Сталина советскими руководителями это ок, а Бандеры-это совсем другое?

Бандера не являлся главой государства, не определял его внутреннюю и внешнюю политику.

Что вас смущает в торговом соглашении? На момент его подписания страны не находились в состоянии войны и ничто не мешало им заниматься экономическим сотрудничеством.

А после подписания? А договора 1940-го, 1941-го? Боевые действия шли полным ходом, Германия официально находилась в состоянии войны с другими странами, оккупировала их территории. А СССР продолжал успешно торговать с агрессором, поставляя тому стратегическое сырьё. Главное, что это всё было закреплено соответствующими международными соглашениями.

[iamnumber1]

Бандера не являлся главой государства, не определял его внутреннюю и внешнюю политику.

Ну на счет внутренней политики я бы поспорил) Да и внешней кто-то в ОУН-Б занимался и делал это по своей воле)

А после подписания? А договора 1940-го, 1941-го? Боевые действия шли полным ходом, Германия официально находилась в состоянии войны с другими странами, оккупировала их территории. А СССР продолжал успешно торговать с агрессором, поставляя тому стратегическое сырьё. Главное, что это всё было закреплено соответствующими международными соглашениями.

Все это хорошо и красиво, но разве СССР находился в состоянии войны с Германией? Или какая должна быть причина для разрыва данного соглашения?

Сообщение отредактировал iamnumber1 - Nov 20 2020, 10:53

[sergo_riz]

Ну на счет внутренней политики я бы поспорил) Да и внешней кто-то в ОУН-Б занимался и делал это по своей воле)

ОУН это государство?

Все это хорошо и красиво, но разве СССР находился в состоянии войны с Германией? Или какая должна быть причина для разрыва данного соглашения?

СССР поддерживал агрессора. И не только политически, но и стратегическим сырьём, необходимым для ведения войны. С юридической точки зрения это соучастие в преступлении.

[Tiger]

СССР поддерживал агрессора. И не только политически, но и стратегическим сырьём, необходимым для ведения войны. С юридической точки зрения это соучастие в преступлении.

Ну ЕС сейчас ведёт торговлю с РФ, страной-агрессором. Это не соучастие?

[Федор Сумкин]

СССР поддерживал агрессора. И не только политически, но и стратегическим сырьём, необходимым для ведения войны. С юридической точки зрения это соучастие в преступлении.

Поделитесь пожалуйста источником этой удивительной "юридической точки зрения".

[sergo_riz]

Ну ЕС сейчас ведёт торговлю с РФ, страной-агрессором. Это не соучастие?

Во-первых, РФ юридически не находится в состоянии войны с кем либо. Во-вторых, есть немалый список того, что попадает под санкции.

[SSSK0]

Бандера не являлся главой государства, не определял его внутреннюю и внешнюю политику.

Бандера... Стецько... да какая разница - провозгласили новое государство и радостно бросились в объятия Гитлера.

«Акт провозглашения Украинского Государства» (укр. Акт проголошення Української Держави) — документ, оглашённый на Законодательном собрании Западноукраинских земель, созванном членами ОУН(б)/ОУН(р) во главе с Ярославом Стецько вечером 30 июня 1941 года во Львове, после вхождения в него утром того же дня первых подразделений вермахта при поддержке членов ОУНовских походных групп и бойцов батальона «Нахтигаль».

Этим документом провозглашалось создание «нового украинского государства на материнских украинских землях», которое «будет тесно сотрудничать с национал-социалистической Великой Германией под руководством вождя Адольфа Гитлера, создающего новый порядок в Европе и всём мире». Также в документе заявлялось о продолжающемся формировании Украинской национальной революционной армии, которая «создаётся на украинской земле, будет бороться дальше совместно с союзной немецкой армией против московской оккупации за Суверенную Соборную Украинскую Державу и новый порядок во всём мире»

[sergo_riz]

Поделитесь пожалуйста источником этой удивительной "юридической точки зрения".

У самого таланта не хватает найти?

УК РФСР "Пособниками считаются лица, содействующие выполнению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и устранением препятствий или же сокрытию преступника или следов преступления."

УК РФ "ст. 33 1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
...
5.Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления...

Бандера... Стецько... да какая разница - провозгласили новое государство и радостно бросились в объятия Гитлера.

И в награду за это Бандера попал в концлагерь.