9 мая. Ещё праздник?, Забудем ли мы своё прошлое? Опции

[Moonfighter]

Итак, вчера был очень большой праздник - 9 мая. День победы. Вот только был ли праздник? По крайней мере в Киеве. Вот в Севастополе был. В Москве был. А у нас? Прошлись депутаты по Крещатику, послушали выступление типа президента (или типа выступление президента ) получили свои гвоздички в подарок, поели-попили... И всё? Зачем делать такие праздники? Зачем президенту выступать с ТАКИМИ речами? "Повынни шануваты всих загыблых у вийни..." Чувак реально то ли выганялся, то ли он вообще идиот... Зачем ветеранам его политика? Просто поздравить не мог? А где же были "опозициянты"? Почему они не вышли поздравить ветеранов?
как вы думаете, уважаемые форумчане, сколько ещё просуществует праздник 9 Мая? Может его вообще скоро будут отмечать, как праздник "вызволытылив" Украины, подразумевая и СС Галычина, и УПА...
Мне вчера понравилось выступление на 5 канале какого-то нашего мудака (извините за мой французский) , который говорил, что вот мы (опозициянты) вышли на митинг 26 апреля, и что Чернобыльская катастрофа страшнее для украинского народа, чем ВОВ, а коалициянты не вышли... Ужассс!!! Я долго матерился. Ну почему обязательно везде всовывать политику? Вон в России - ветеранов посадили на трибуны, чтоб не устали, показали парад, самолёты пролетели над Красной площадью, Путин выступил, поздравил ветеранов, обосрал Эстонию, но как обосрал! Почему же наши "люби друзи" выбрасывая миллиарды на всякое гавно в виде разного рода митингов и забостовок, не могут сделать ветеранам хороший праздник? Ведь скоро некого будет поздравлять...

[Ursus]

2 Blick
забей.

[Blick]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%...o%C5%82otow.gif

У тю-тю-тю!
Не то! Я просил показать РЕАЛЬНЫЕ (!!!) границы СССР.

Союзниками їх назвати не можна, але й відкидувати те, що країни співпрацювали та були агресорами (згадаймо, за що СРСР з Ліги Націй виключили?

Давайте подробно про факты СОТРУДНИЧЕСТВА, а не про Лигу НАций.
Прошу ФАКТЫ сотрудничества. Омбен опытом по подготовке кадров за сотрудничество считать как-то глупо.

Хто після війни вивів свої війська з території, яка до 39 року належала полякам?) теж не треба.

НЕ понял, о чём конкретно речь. С какой территории?

Просто читати неприємно...

Ну звыняйте.

[Vintik]

"Союзниками"????

Ну звісно, щодо окупації Польщі у СРСР не було иншого виходу, те саме було із Прибалтикою. І розділення сфер впливу, про яке йшлося у секретних пунктах, то все вигадки диявольського Заходу.

А ти так сильно не психуй, а то стаєш подібним на «севастопольських бабусь, готових, якщо треба, піти на дно слідом за флагманом російського флоту» © Жадан

Катынь - это вобще отдельная тема. Вот интересно, зачем "Совєтам" нужно было убивать польских военнопленных? Да еще из немецкого оружия. А потом еще ждать 3 года, чтоб немцы раскопали захоронения. Эти пленные представляли какую-то угрозу? Гораздо логичнее отправить их в лагеря, хоть польза какая-то будет. Именно так поступали с финнами, а потом и с немецами во 2-ю мировую. Ан нет, кровожадный Сталин приказал почти всех пленных поляков расстрелять. Не иначе, за кого-то мстил.

Наш викладач історії у середині 90-тих їздив у Москви, в ті часи коли у держархівах можна було знайти багато цікавого. Цей документ безліч разів уже згадувався, і з нього все стає зрозуміло, хто кому й чому.
http://rapidshare.com/files/231989320/katynj.7z.html
(ну, якщо вже Самашки-95 визнали, то що вже говорити про події пів столітньої давнини)

ПіСі: і СРСР і Німеччина були найжахливішими державами ХХ століття.

Сообщение отредактировал Vintik - May 12 2009, 8:42

[Danilo]

Наш викладач історії у середині 90-тих їздив у Москви, в ті часи коли у держархівах можна було знайти багато цікавого. Цей документ безліч разів уже згадувався, і з нього все стає зрозуміло, хто кому й чому.

Все эти документы сто раз "обсасывались" в интернете. Скажу, что в них ОЧЕНЬ много откровенных ляпов, которые позволяют усомниться в их подлинности. К тому-же при современном уровне технологий сделать фальшивки подобного рода совсем легко.
НО! у каждого преступления есть мотивы. Так вот - назовите мне мотивы расстрела польских военнопленных. Или вы всерьез думаете, что их расстреляли "по-приколу"?

ПіСі: і СРСР і Німеччина були найжахливішими державами ХХ століття.

Эта "найжахлывишая держава" после себя оставила Украине новые земли, промышленность, инфраструктуру, мощную армию с 3-м в мире ядерным арсеналом, 52 млн. населения с положительной динамикой прироста, развитую систему образования и мед. обслуживания. А Украина все это наследие благоплучно "сливает".
P.S. Зато в магазине теперь 20 сортов колбасы! Сбылась мечта о собачьем счастье )))

Сообщение отредактировал Danilo - May 12 2009, 9:15

[olex@]

Эта "найжахлывишая держава" после себя оставила Украине новые земли, промышленность, инфраструктуру, мощную армию с 3-м в мире ядерным арсеналом, 52 млн. населения с положительной динамикой прироста, развитую систему образования и мед. обслуживания. А Украина все это наследие благоплучно "сливает".
P.S. Зато в магазине теперь 20 сортов колбасы! Сбылась мечта о собачьем счастье )))

А ще знищення УНР, громадянську війну, розстріляне відродження, геноцид 33, сотні тисяч політичних репресованих та переселенців, золотий вересень 39 та знищення за 2 роки всього українського на Західній Україні, найбільші втрати мирного та військового населення у 2 світовій серед усіх держав, голодомор 47 року, невпинна боротьба з українським буржуазним націоналізмом та війна з УПА до 54 року, русифікація, викорінення дисиденства, політичні табори для незгідних, холодна війна і перетворення країни на 70-80 відсотків (imho) в структуру поштових скриньок та шарашок, життя-розвиток на основі лише високої ціни енергоресурсів та проїдання цього, блат та крадійство у неймовірних масштабах в епоху застою, автаркія з залізною завісою, єдино-мудрою партією та єдинодуманієм, розплата українськими юнаками у всіх військових авантюрах, вторгненнях та "принужденіях к міру", Чорнобильська аварія, засрана земля тисячами боєприпасів, хімічною зброєю, радіацією, бозна-чим ще й невідомо.
Продовжувати список?

[sin x]

Думайте, что пишите.
Выбор есть всегда. Просто на то время для СРСР этот пакт был очень выгоден, а выгоден хотябы потому, что ей отходила довольно внушительная территория. Даже сегодня любо государство желает увеличить свои территории ( примеры думаю вам известны), что уж гвоорить о тогдашних временах?

Яку «історію»? Наприклад, про ту ж Катинську трагедію Ви брали інформацію і сформували думку з «достовірних радянських джерел», чи цікавилися нею ще в 90-ті? Тоді багато чого цікавого було відкрито, завдяки чому ми знаємо що польських військвополонених було вбито не німцями, а совєтами ну і напевно вони не «Маньчжурію втекли» © Сталін. Після приходи до влади Ліліпутіна архіви були закриті, а як же деякі документи (ті ж «Березневі статті») було б дуже цікаво глянути...

До речі, про переписування історії — політично гнучкі Вова і Діма скоро на стільки підуть на політичні компроміси заради бабла , що й блокада Ленінграда швидко зітреться з підручників історії...

ПіСі: ну, а якщо підніметься питання про можливу приватизацію української ГТС (чи пролонгація договору щодо ЧФ РФ), то хлопці з Кремля на коліна впадуть перед пам’ятником жертв Голодомору.

А существуют ли «секретный протокол» к «пакту Молотов-Риббентроп» ???

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Ничего они не подтверждают! – доказывает В.А.Сидак.

Главная цель все более активных в последнее время антисоциалистических, советоненавистнических, русофобских атак на Победу советского народа над фашистской Германией - поставить на одну доску, отождествить СССР и Германию, социализм и фашизм, Сталина и Гитлера. Одним из козырей буржуазного Запада в этой фальсификации объявляется вынужденный договор СССР с Германией - "пакт Молотова - Риббентропа" и особенно секретный протокол к нему.

В.А. Сидак на протяжении ряда лет серьезно исследует все публикации в российской и зарубежной печати по этой теме. У него свой профессиональный взгляд на рассекреченные архивные документы: ведь за плечами Валентина Антоновича многолетний опыт службы в Комитете государственной безопасности. С конца 80-х годов вплоть до контрреволюции августа-91 он работал на руководящих должностях в секретариате КГБ СССР. Несмотря на скромное название, это управление выполняло функции основного штабного органа в системе государственной безопасности страны.

- Валентин Антонович, вы уже делились своим анализом опубликованных документов и их трактовок, относящихся к секретному протоколу, который, по общепринятой ныне версии, сопровождал "пакт Молотова Риббентропа" и был подписан одновременно с пактом 23 августа 1939 года. Не буду попусту интриговать читателя и сразу скажу, что вы ставите под сомнение его подлинность.

- Вы правы. В сентябре 1999 года в связи с 60-летием начала Второй мировой войны мне довелось весьма основательно погрузиться в данную проблему - я стремился осмыслить ее прежде всего и главным образом с точки зрения итогов работы комиссии Съезда народных депутатов СССР по политической и правовой оценке германо-советского договора о ненападении. К работе этой комиссии мне довелось иметь самое непосредственное отношение. Кропотливый анализ материалов, которые были мне доступны для исследования, дает основание сомневаться в подлинности, аутентичности секретного дополнительного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР, других секретных советско-германских документов, обнаруженных в архиве ЦК КПСС и официально опубликованных в 1993 году в журнале "Новая и новейшая история".

- Но их существование признают не только отечественные политические перевертыши и их западные покровители. О том же публично заявляли А.И. Лукьянов и В.И. Болдин.

- Искренность свидетельств А.И. Лукьянова и В.И. Болдина о том, что они держали эти материалы, что называется, в своих руках в период их работы заведующими Общим отделом ЦК КПСС, вряд ли стоит брать под сомнение. Поэтому остается лишь предполагать, что данные материалы были кем-то изготовлены с текстов фотокопий известной историкам коллекции фон Леша и помещены "до лучших времен" в "Особую папку" VI сектора Общего отдела ЦК КПСС. Сделано это было, скорее всего, в конце 50-х годов прошлого столетия, во времена хрущевской массированной перетряски довоенных архивов.

- Когда впервые секретный протокол стал предметом внимания общественности? Расскажите, пожалуйста, его весьма странную историю.

- Впервые фотокопия секретного протокола была опубликована в 1946 году в провинциальной американской газете "Сан-Луи пост диспач". Копию якобы негласно изготовил в конце войны при микрофильмировании документов германской дипломатической службы один из сотрудников секретариата И. Риббентропа по фамилии фон Леш. Спрятанная в Тюрингии коробка с микрофильмами в мае 1945 г. при не вполне ясных обстоятельствах была им передана военнослужащим оккупационных войск Великобритании. Те, в свою очередь, поделились находкой с американскими союзниками, от которых текст протокола якобы и попал впервые в американскую прессу.

В ходе Нюрнбергского процесса адвокат И. Риббентропа Альфред Зайдль попытался внести в число доказательств текст "секретного дополнительного протокола к советско-германскому пакту о ненападении 1939 года". Однако Международный трибунал поставил под сомнение его доказательную силу.

Впоследствии в своих мемуарах А. Зайдль признавал: "Я до сих пор не знаю, кто передал мне эти листы.

Однако многое говорит за то, что мне подыграли с американской стороны, а именно со стороны обвинения США или американской секретной службы".

В государственных архивах США, ФРГ и Великобритании хранятся фотокопии из этой пресловутой "коробки" риббентроповского чиновника. Других копий до 1989 года не существовало и в помине.

- Однако в сегодняшней России ссылаются на другие источники. Или я ошибаюсь?

- Нет, не ошибаетесь. Здесь я должен напомнить о событиях, связанных с I и II съездами народных депутатов СССР. С подачи лидеров прибалтийского сепаратизма группа российских политиков поставила задачу легализовать секретный протокол к "пакту Молотова - Риббентропа". Особую активность проявил здесь А.Н. Яковлев. И далеко не случайно именно он был избран председателем комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении, созданной на I съезде народных депутатов. О том, была ли эта комиссия способна принимать объективные решения, говорит ее состав: в ней оказались Ю. Афанасьев, В. Ландсбергис, В. Коротич и ряд других "нардепов" с таким же политическим и нравственным обликом.

К тому же работа комиссии проходила на фоне мощной пропагандистской кампании.

Одновременно проводилась работа по "документальному обеспечению" заранее спланированных выводов комиссии. Стараниями правой руки Э. Шеварднадзе - первого замминистра А.Г. Ковалева была, например, опубликована в "Известиях" и в "Вестнике МИД СССР" пресловутая копия акта передачи в апреле 1946 года ряда секретных материалов одним работником секретариата В.М. Молотова (Смирновым) другому (Подцеробу). Служебная записка двух мидовских чиновников была широко использована как косвенное указание на существование в СССР подлинника секретного дополнительного протокола к советско-германскому договору от 23 августа 1939 года. Потом с ее помощью на II съезде народных депутатов СССР А.Н. Яковлев сломал отчаянное сопротивление наиболее осторожных или откровенно недоверчивых депутатов, в частности харьковского рабочего Л. Сухова.

- Но такой же оригинал должен был храниться и в Германии. И в ФРГ не было сил, которые были бы заинтересованы в его сокрытии.

- По официальным дипломатическим каналам советская сторона дважды обращалась в ведомство федерального канцлера ФРГ Г. Коля с просьбой провести тщательную проверку немецких архивов на предмет отыскания подлинника секретного протокола. Власти ФРГ сумели предоставить лишь уже давно известные "копии" и еще раз подтвердили, что подлинники этих документов у них отсутствуют. А душещипательные россказни публициста "Нового времени" Л. Безыменского о его "спецмиссии в Бонн по заданию генсека" пусть он прибережет для посиделок в "Горбачев-фонде" со своими единомышленниками, откровенно паразитирующими на трагических страницах отечественной истории.

В своем выступлении на съезде А.Н. Яковлев предложил депутатам признать "на уровне современных знаний" копии секретного протокола достоверными, так как последующие события развивались... точно "по протоколу". Аргумент, что и говорить, железобетонный!

- Значит, никаких подлинников?

- Не все так просто. Во время работы комиссии в одном из подразделений МИД СССР не без участия Яковлева и его команды был "случайно" обнаружен уже машинописный текст секретного дополнительного протокола и других приложений, заверенных сотрудником Совнаркома СССР неким В. Паниным. В 1992 году по ним были осуществлены публикации в официальном двухтомнике МИД под названием "Документы внешней политики СССР, 1939". Однако когда позднее во время работы над договором с Литвой МИД России понадобились подлинники секретных приложений к советско-германским договорам, то в архиве Президента РФ дипломатов отослали к журнальной публикации.

- Это как?!

- В конце 1992 года известный "борец за историческую правду" Д. Волкогонов сообщил на пресс-конференции об обнаружении подлинников в России, и уже в начале 1993 года в журнале "Новая и новейшая история" были опубликованы обнаруженные в "Особой папке" архива ЦК КПСС тексты советско-германских документов 1939-1941 годов, в том числе секретный дополнительный протокол о разграничении сфер интересов Германии и СССР, подписанный В.М. Молотовым и И. Риббентропом 23 августа 1939 года. Сначала это подавалось как триумф приверженцев исторической правды. Однако вскоре шумиха вокруг обнаруженных якобы подлинников секретных протоколов утихла, как будто их и не было вовсе. Из печати стало известно, будто оригиналы этих документов до сих пор хранятся "в условиях особо строгого режима".

- А почему при подготовке договора между РФ и Литвой надо было обращаться к секретному протоколу?

- Литовская Республика (не Литовская ССР, ибо в Союз она вошла только летом 1940 года) фактически была участницей раздела Польши.

К Литве в 1939 году отошла Виленская область с нынешней столицей Вильнюсом, до этого принадлежавшая Польскому государству.

- Выходит, Прибалтика не была жертвой советско-германских договоренностей. Но, готовясь к встрече с вами, я обратил внимание на то, что и поведение Польского государства в конце 30-х годов прошлого века было пронизано не миролюбием, а агрессивностью. С одной стороны, в 1938 году поляки распевали частушки о том, что "ведомые Рыдзом-Смиглы, мы маршем пойдем на Рейн". Но сразу же после подписания Мюнхенского соглашения Варшава предъявила Праге ультиматум, требуя от Чехословакии Тешинскую область. Ее захват рассматривался Польшей как национальный триумф. С другой стороны, в том же 1938 году в докладе польской военной разведки утверждалось, что "расчленение России лежит в основе польской политики на востоке... Главная цель - ослабление и разгром России". Польша была готова в разделе СССР сотрудничать хоть с кем.

Документы утверждают, что на встрече министров иностранных дел Германии и Польши в начале 1939 года глава польской дипломатии "г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и выход к Черному морю". Видно, к переделу границ в ту пору была готова вся Европа, потому там были уверены, что в той атмосфере должны существовать разного рода секретные протоколы. И все же у меня плохо укладывается сама возможность фальсификации документов такого уровня.

- А вспомните историю несуществующей речи Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП (б) 19 августа 1939 года...

- В 14-м томе Сочинений Сталина есть его "Ответ редактору "Правды" по поводу вранья агентства Гавас. Речь идет об этом случае? Тогда расскажите немного подробнее.

- Эта история обстоятельно исследована учеными из Института славяноведения РАН С.З. Случ в первом номере журнала "Отечественная история" за 2004 год опубликовал аргументированную статью "Речь Сталина, которой не было". Автор убедительно доказывает, что не было не только сталинской речи, но и самого заседания Политбюро с подобной повесткой дня Между тем именно на этой фальшивке в значительной мере основывается клевета, будто инициаторами войны с Германией были СССР и Сталин.

Или якобы покоится еще где-то в уральской земле чемодан с "личным архивом В.И. Ленина", о существовании которого бывший руководитель его секретариата Е. Стасова "предупреждала товарищей из ЦК" в начале 60-х годов. И ведь непременно найдет его какой-то вездесущий Г. Рябов или Э. Радзинский Пора заканчивать кормить общество и разными суррогатами исторической правды - мемуарами каких-то переводчиков, охранников, водителей, близких и дальних родственников великих людей прошлого. Чушь они порой несут, вроде той, что бывший шеф гестапо Мюллер после войны трудился в спецлагере на Урале, а Р. Валленберг сидел в одной камере со Штирлицем. Лично мне для постижения истины не нужны ни писательские изыскания В.В. Карпова, которого я глубоко уважаю и за его талантливые книги, и за достойно прожитую жизнь, ни откровенное паразитирование на малоизвестных эпизодах истории публицистов вроде Л. Безыменского, Л. Млечина или Ю. Фельштинского, ни воспоминания М. Горбачева, А. Яковлева или даже В. Болдина и В. Фалина. Вопрос серьезный, а поэтому - фокусы в сторону, давайте работать только с первоисточниками.

- Но тогда и я хотел бы спросить: почему вы ставите под сомнение подлинность копий секретного протокола, которые имеются в распоряжении исследователей?

- Приводить все доводы, которые постепенно, шаг за шагом, подвели меня к данному выводу, наверное, излишне. Но о некоторых скажу В фотокопии русского текста секретного дополнительного протокола из коллекции фон Леша, хранящейся ныне в Политическом архиве МИД ФРГ, трижды упоминается словосочетание "обоими сторонами" (это отчетливо видно на публиковавшихся в американской и английской печати фотоснимках). В хранящемся же в архиве Президента РФ тексте "подлинника" используется словосочетание "обеими сторонами" Случайность ошибки по небрежности машинистки или наборщика типографии я, зная, с какой тщательностью готовятся подобные документы, исключаю почти полностью.

Далее. В заверенных В. Паниным машинописных копиях совершенно иной перенос слов, другие машинописные интервалы, имеются различия в написании названий географических объектов, а также отсутствуют несколько характерных для немецкой копии деталей. О таких "пустяках", как подпись В.М. Молотова латиницей на ряде документов, я уж и не упоминаю Кроме этих трудно объяснимых с точки зрения порядка составления и подписания важных внешнеполитических документов обстоятельств, имеется масса других несоответствий по одним и тем же текстам секретных приложений, опубликованных в различных изданиях.

Возьмем журнал "Новая и новейшая история". Помещая интересующие нас материалы, его редакция указывала, что "официальные советские тексты документов... публикуются впервые. Тексты воспроизводятся по оригиналам на русском и немецком языках". Но что это за официальная публикация, в которой, например, указывается, что секретный дополнительный протокол об изменении советско-германского соглашения от 23 августа относительно сфер интересов Германии и СССР подписан Молотовым и Риббентропом... 28 сентября 1993 года? Что это за непонятные ссылки на "Министерство Иностранных Дел Союза ССР" в документах, датированных 1939 годом, когда, как известно, существовали не министерства, а наркоматы? Почему в немецких текстах документов фамилия В.М Молотова пишется то "W. Molotow", то "W. Molotov"? Почему в "подлиннике" доверительного протокола от 28 сентября 1939 года на русском языке написано "за Германское Правительство", тогда как в копии из архивов ФРГ указано "за Правительство Германии"? В оригинале секретного дополнительного протокола к Договору о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года есть лишь дата подписания документа, а в копии еще и место заключения договора...

Идеолог горбачевской перестройки А.Н Яковлев вешал народным депутатам СССР лапшу на уши, когда утверждал, что "графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его существования и подписания". Ничего они не подтверждают!

Любой грамотный юрист, любой эксперт-криминалист тотчас предметно и убедительно докажет, что достоверность документа по копии (тем более по фотокопии!) установить нельзя Подобные виды экспертных исследований проводятся исключительно по оригиналам документов: только они имеют доказательную силу в суде и иных юридических инстанциях. В противном случае многие из нынешних казнокрадов уже давно сидели бы не в своих уютных кабинетах, а в тюремных камерах.

А в этой истории примечательно еще и то, что, по версии "демократов", графологическую экспертизу текстов документов и подписи В.М Молотова провели якобы сотрудники МУРа в пику специалистам Научно-исследовательского института КГБ, отказавшимся, несмотря на давление председателя комиссии А.Н. Яковлева, признать достоверность материалов по фотокопиям. Сомневается, кстати, в подлинности секретных протоколов и внук Молотова известный политолог В. Никонов, ссылаясь как на материалы Ф. Чуева, так и на собственные беседы с дедом.

- Может быть, качество зарубежных публикаций выше?

- Скажу откровенно: такие наиболее ходовые среди западных исследователей издания, как "Британская голубая книга войны", "Французская желтая книга", издания Госдепартамента США 1948 и 1949-1964 годов, вышедшие, соответственно, под названием "Нацистско-советские отношения: документы из архивов германского МИД" и "Документы германской внешней политики 1918-1945 гг.: из архивов германского МИД" или, к примеру, документы "Авалонского проекта школы права Йельского университета" считать первоисточниками при всем желании нельзя. Когда один и тот же дипломатический документ (Договор о ненападении) по тексту переводится тремя разными терминами (Расt, Treaty, Agreement), то это говорит, как минимум, о непрофессиональном переводе Что это, спрашивается, за официальный перевод секретного дополнительного протокола, в котором, по госдеповской версии, отсутствует целый абзац преамбулы, а в тексте Договора о ненападении пропущена статья IV?

Принимать же в качестве первоисточника популярное у польских исследователей лондонское издание "Дневников и карт" бывшего заместителя министра иностранных дел Польши Яна Шембека просто несерьезно.

- Почему?

- Он умер в ноябре 1945 года, до того, как впервые публично заговорили о секретном протоколе.

Между тем на этих сомнительных источниках строятся якобы научные исследования.

Так, в значительной мере именно на них построен претендующий на фундаментальность труд ассистента Уральского государственного университета им. Горького А.А. Пронина под названием "Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия". Нелишне заметить, что работа была автором выполнена для финансируемого институтом "Открытое общество" (Фонд Сороса, грант № ВЕ 934) "Международного исторического журнала". В 1997 году приказом тогдашнего министра общего и профессионального образования РФ Кинелева это исследование было удостоено... медали "За лучшую научную студенческую работу". Оно помещено в Интернете, и сегодня с него вовсю списывают зачетные рефераты нерадивые студенты. Наверное, экс-министр дал столь почетную награду автору за его игру в поддавки с небезызвестным Суворовым-Резуном, автором "Ледокола" и "Дня М". Правда, сейчас, став кандидатом исторических наук, Пронин специализируется на проблеме участия евреев в культуре России.

- Валентин Антонович, порой складывается впечатление, что в так называемом секретном протоколе никакой серьезной новой информации не содержалось. Перед встречей с вами я полистал подшивку "Правды" за 1939 год. Возьмем номер за 29 сентября. На первой странице печатаются официальное сообщение "К заключению германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией", сам этот германо-советский договор, "Заявление советского и германского правительств от 28 сентября 1939 года". А под ними полужирным петитом в скобках: "(Карту, указанную в статье 1-й германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией см. на 2-й стр.)". Открываю вторую и страницу (полосу, как говорят журналисты). В левом углу письмо В.М. Молотова германскому министру иностранных дел И. Риббентропу (примечательная деталь. Указано: "В наст. время в Москве", это как бы вместо адреса). А под ним на три седьмых ширины газетной полосы карта с жирно выделенной ломаной линией. Внизу подпись: "Граница обоюдных государственных интересов СССР и Германии на территории бывшего Польского государства".

- Такой же разграничительной картой, только с автографами И.В. Сталина и И. Риббентропа, А.Н. Яковлев в свое время, что называется, добил многих субъективно честных, но не шибко грамотных и пытливых народных депутатов.

Эта карта никогда и никакого секрета не составляла, она была не приложением к "пакту Молотова - Риббентропа" от 23 августа 1939 года, а являлась составной и неотъемлемой частью другого внешнеполитического документа - Договора о дружбе и границе между Германией и СССР от 28 сентября 1939 года, подписанного уже после падения Польши.

Пора понять, что некоторым западным странам, их спецслужбам, а также падкой на сенсации желтой прессе историческая правда, ее конкретные детали не нужны. Нужны лишь унижение нашей страны, развенчание определяющей роли Советского Союза в достижении победы над фашизмом.

Советской внешнеполитической разведкой были добыты, причем неоднократно, документальные свидетельства того, что около 40 лет назад США и рядом других стран НАТО была поставлена и с тех пор небезуспешно реализуется задача: любыми способами добиться признания Советского Союза государством-агрессором, "подлинным инициатором" развязывания Второй мировой войны, по крайней мере активным пособником Гитлера в реализации его экспансионистских планов и устремлений в Европе и мире.

Осуществление планов и замыслов Запада почти сорокалетней давности идет успешно.

Для иллюстрации процитирую высказывание генерального секретаря НАТО Дж. Робертсона от 14 декабря 2002 года: "Пригласив в НАТО семь стран Центральной и Восточной Европы, альянс добился самой большой победы за полвека. Он перечеркнул пакт Риббентропа - Молотова и Ялтинские соглашения".

- В заключение принято говорить об уроках, которые следует извлекать из истории.

- Никакими самыми убедительными аргументами ненавистников нашей страны не остановить. У них другой интерес. Допускаю, что они не хуже нас знают сомнительный характер своих доводов. Но непозволительно и подыгрывать им. А то в своем стремлении "привести в чувство" зарвавшихся политиков прибалтийских стран (в том числе по крайне актуальной сегодня калининградской проблеме) некоторые российские депутаты пытаются "извлечь пользу" из факта признания Съездом народных депутатов СССР советско-германского пакта о ненападении и секретного дополнительного протокола к нему юридически несостоятельными и недействительными с момента подписания. Давайте, дескать, признаем свою "неправоту" в вопросе заключения пакта с Германией, а Литва пусть покрутится, как уж на сковородке, с проблемой ранее входившей в состав Польши Виленской области, равно как и по поводу территориальной принадлежности других полученных в результате пребывания в составе СССР территорий.

Легковесность и самой идеи, и приводимой при этом аргументации очевидна. Доведенная до абсурда идея "единоличного правопреемства" России от СССР, с пропагандой которой выступает ряд патриотично настроенных российских политиков, неизбежно заводит в правовой тупик.

В конечном итоге призывать к акциям "публичного покаяния" нужно сегодня не Россию.

Не она владеет территориями, отошедшими к Советскому Союзу в результате "преступного сговора двух диктаторов". И если руководители прибалтийских государств, Украины, Молдавии и Белоруссии все же сочтут для себя необходимым и возможным встать на этот скользкий путь, ведущий в никуда, они, по крайней мере, обязаны перед народами своих стран сделать это, опираясь, в частности, не на досужие домыслы фальсификаторов истории, а на рассекреченные и официально опубликованные документы из российских архивов, аутентичность которых должна быть установлена достоверно.

Пора ставить жирную точку в этой загадочной истории с секретными протоколами. Если они реально существуют - обнародуйте их в строгом соответствии с определенным законом порядком опубликования внешнеполитических актов Российского государства и несите при этом всю полноту ответственности за этот шаг.

Если же есть обоснованные сомнения (а их, на мой взгляд, более чем достаточно), нужно привлечь авторитет депутатов российского парламента и опыт действительно уважаемых и политически не ангажированных специалистов различного профиля для определения подлинности материалов и выяснения всех обстоятельств, связанных с их появлением на свет.

Говоря об архивах, могу сказать что по голодомору рассекречено все, только ленивый не полазит их читать а будет слушать лапшу с телеэкранов.

Говоря об Сталинских архивах "Особая папка", то они рассекречены до 34 года. Все остальное засекречено.


Сообщение отредактировал sin x - May 12 2009, 11:13

[Marmal]

[quote name='sin x' date='May 12 2009, 12:10' post='1393691'
Говоря об архивах, могу сказать что по голодомору рассекречено все
[/quote]
Неужели всё?

[sin x]

Насколько мне извесно то все.

Именно по этому Сталинские архивы рассекретили до 34 года.

[Danilo]

А ще знищення УНР, громадянську війну, розстріляне відродження, геноцид 33, сотні тисяч політичних репресованих та переселенців, золотий вересень 39 та знищення за 2 роки всього українського на Західній Україні, найбільші втрати мирного та військового населення у 2 світовій серед усіх держав, голодомор 47 року, невпинна боротьба з українським буржуазним націоналізмом та війна з УПА до 54 року, русифікація, викорінення дисиденства, політичні табори для незгідних, холодна війна і перетворення країни на 70-80 відсотків (imho) в структуру поштових скриньок та шарашок, життя-розвиток на основі лише високої ціни енергоресурсів та проїдання цього, блат та крадійство у неймовірних масштабах в епоху застою, автаркія з залізною завісою, єдино-мудрою партією та єдинодуманієм, розплата українськими юнаками у всіх військових авантюрах, вторгненнях та "принужденіях к міру", Чорнобильська аварія, засрана земля тисячами боєприпасів, хімічною зброєю, радіацією, бозна-чим ще й невідомо.
Продовжувати список?

Мог-бы откомментировать по каждому пункту, но не хочу повторяться.
Давайте сделаем проще: возьмем 2 периода, примерно по 20 лет каждый: 1924-1953 и 1991-2009
И посмотрим, чего достигла Украина по основным экономическим показателям - рост ВВП, промышленность и сельское хоз-во, прирост населения, средняя продолжительность жизни.

[prestoua]

del

Сообщение отредактировал prestoua - Oct 31 2009, 19:47

[tamagochy]

С прошедшим празником, хоть и поздно но лучше так



у всех кто постит картинки весьма непонятного содержания просто показывают неуважение тем людям благодаря которым и живут сейчас... Очень грустно это господа...

[Дядя Джек]

...
2. если у вас нет уважения к другим, соврите - сдесь для тех, кто помнит, что есть такое 9 мая!!!

ИМХО:
1, сдесь пока не филиал севастополь.инфо, и я надеюсь что таки вопроки таким людям как Федя он так им и не станет.
2, ты учавствовал в 2 мировой лично, что ты там помниш?

ЗЫ: я хорошо отношусть к самому 9 мая, да и к идее победы над нациской Германией. хорошо отношусь и к памяти тех кто тогда погиб.

...
у всех кто постит картинки весьма непонятного содержания просто показывают неуважение тем людям благодаря которым и живут сейчас... Очень грустно это господа...

а что в тех картинках сильно уж плохого? такие картинки можна спокойно найти для всех воюющих сторон --- РККА, немцев, союзников, партизан.
да, такие проявления не красят ни какую из сторон, но это было. и это всё-таки вполне стандарное поведение абсолютно всех войск во время ведения войн.

и я абсолютно сожалею, что люди, которые такое делали со всех сторон возможно сейчас считаются кемто героями и ходят по нашей земле.

[prestoua]

del

Сообщение отредактировал prestoua - Oct 31 2009, 19:48

[Федор Сумкин]

Конкретезируйте пожалуйста кого вы имели введу под словом "другие"

Я так понимаю что у Вас возникают иногда проблемы с понимание русского языка, поэтому что бы не тыкать в Вас словарём постараюсь объяснить своими словами. В русском языке иногда употребляется выражения "одни", "вторые", "третьи", "другие". Они обозначают некоторые не персонализированные категории людей, объединённых общим признаком.

К чему этот пост ?

Очевидно, если у Вас эта фотография не вызвала никаких возражений, то Вы не видите ничего предосудительного, в том, что курсант бывшего суворовского училища чистит обувь, поставив ногу на могильную плиту похороненного там героя, потому что ему лень нагнуться. Очевидно для Вас, как поклонника УПА, эта ситуация и поведение курсанта абсолютно нормальные.

[Дядя Джек]

...
Очевидно, если у Вас эта фотография не вызвала никаких возражений, то Вы не видите ничего предосудительного, в том, что курсант бывшего суворовского училища чистит обувь, поставив ногу на могильную плиту похороненного там героя, потому что ему лень нагнуться. Очевидно для Вас, как поклонника УПА, эта ситуация и поведение курсанта абсолютно нормальные.

Федя, я так понримаю, что для тебя как для украинофоба и поклонника всяких там "антифашиских" организаций нормальными являются выходки подобные сносу могильной плиты антифашистами:
http://www.zavet.ru/news/news-s010401.htm

Как сообщил руководитель информационного агентства "РОВС-нформ" Янис Бремзис, неизвестные вандалы, разбив стекла и двери в часовне, набросали внутрь мусор и нечистоты; повредили 8-метровый обелиск из белого камня, бросив в него бутылку с соляной кислотой, сорвав и изуродовав 80-сантиметровый бронзовый георгиевский крест. Кроме того, вандалы сорвали с постамента и разрушили 2-метровый каменный крест; у другого 3-метрового креста отбили кувалдой от пьедестала несколько крупных кусков; сорвали с кирпичной стены металлическую доску, на которой было указано, чему посвящена мемориальная зона.

В связи с совершенным преступлением представители общественности, казачества и ветераны войны провели 29 марта у храма Всех святых на Соколе пресс-конференцию и собрание. От храма Всех святых собравшиеся проследовали на территорию Братского некрополя и мемориального комплекса. По словам Яниса Бремзиса, это не первый акт вандализма на территории комплекса. 24 мая прошлого года злоумышленники разрушили несколько памятников героям мировых войн в ограде храма Всех святых на Соколе, в 30-метрах от здания Отдела внутренних дел "Сокол", после чего осквернили часовню, обелиск и крест на Братском кладбище. Как считает Янис Бремзис, органы охраны правопорядка приступили к расследованию инцидента только после угроз казаков самостоятельно провести расследование и наказать преступников, то есть "вздернуть их на осине рядом с оскверненным памятником".

то есть переносы памятников, аля Эстония -- это плохо. а вот мародерствовать на территории кладбища и церкви -- это доблесть.

я то понимаю что памятник был очень неоднозначным, но методы антифашистской мрази, которая это сделала -- это ещё хуже. вообще мразь -- она и в Африке мразь, и не поддерживаю действий любой из подобных скотин, чьими они бы не были.

Сообщение отредактировал Дядя Джек - May 13 2009, 7:06

[prestoua]

del

Сообщение отредактировал prestoua - Oct 31 2009, 19:49

[olex@]

Друга світова – дві поразки і дві перемоги
Василь Іванишин, 19 квітня 1995 року

8 травня 2009 року минає рівно два роки від дня смерті відомого українського політолога, філолога, публіциста, філософа, ідеолога українського націоналізму, громадського діяча Василя Іванишина (1944-2007). Іванишин приділив чималу увагу такому складному феномену нашої культурно-політичної дійсності, як 9 травня. Пропонуємо читачам УП статтю Василя Іванишина, написану в 1995 році, до 50-річчя Дня Перемоги. На згадку про великого українця, чиї інтелектуальні розвідки не втрачають своєї актуальності.

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Разом з усім світом святкуємо чергову річницю краху одного з найграндіозніших обманів і одного з найкривавіших людиноненависницьких режимів в історії людства – німецького націонал-соціалізму.

Це була війна воістину планетарного масштабу: шість десятків країн об’єднали свої зусилля, аби здолати гігантську і, здавалося б, досконалу військово-політичну машину знищення, витворену гітлерівським націонал-соціалізмом з Німеччини та її сателітів.

Мільйони людей загинули в цій борні – як воїни чи жертви, і день закінчення в Європі другої світової війни – це, передусім, день світлої і вдячної пам’яті про них.

Чи варто сьогодні, коли серед нас ще так багато людей, які зі зброєю в руках протиставлялися націонал-соціалізмові, доводити, що націонал-соціалізм був уособленням Зла, що перемога над ним була необхідна людству, а відзначення роковин цієї перемоги природним і доцільним?

Більше того, святкування перемоги над націонал-соціалізмом необхідне – і як данина пам’яті, шани і слави тим, хто здобував цю перемогу, і як пересторога тим, хто мріє за допомогою тої чи іншої людиноненависницької ідеології досягти світового панування, і як нагода для всіх чесних людей світу утвердитися в думці, що в цьому світі всяке зло, яке виступає проти законів Божих, людських і природних, кінець кінцем таки буде подолане.

А наш обов’язок – об’єднуватися довкола ідей Добра і сміливо протиставлятися Злу, яке самою своєю природою приречене на поразку. Не випадково всі релігії світу вчать, що абсолютним може бути тільки добро, втілене в ідеї Бога, але ніколи абсолютним і вічно панівним не може бути зло – у якій би формі воно не виступало. Бо вічність належить добру, а не злу.

Чому ж тоді наближення Дня Перемоги над націонал-соціалізмом і в Україні, і в Росії, і в інших державах, що постали на руїнах імперії – СРСР, сповнене такого драматизму? Чому світлі моменти перемоги людяності над людиноненависництвом заступаються злобними, безапеляційними осудженнями, непримиренною конфронтацією?

Чому осмислення в нас другої світової війни, її причин, перебігу, наслідків та уроків є таким контраверсійним, різнополюсним і задовольняє кожного разу лише певну частину суспільства, а в іншої викликає обурення?..

Цих "чому" нагромадилося вже і виникає ще так багато, що в них губиться сама подія, сама суть перемоги, здобутої колективними зусиллями людства у небувало кривавій боротьбі.

Перемога над націонал-соціалізмом стала об’єктом політичних спекуляцій і махінацій, засобом досягнення перемоги над політичними суперниками і реалізації власних, часто далеко не чистих задумів.

Чи не відчувається цей дух конфронтації скрізь і всюди: у радіо- і телепередачах, у газетах і журналах, в атмосфері зібрань політиків і, особливо, ветеранів німецько-радянської війни та ветеранів національно-визвольних змагань?

…Дивна і відповідальна роль випала нинішньому поколінню – розв’язувати суперечності і вирішувати проблеми, успадковані часто з далекого минулого, бо інакше не можемо просунутись по шляху в майбутнє.

Так, ще в 1054 році відбувся розкол єдиної християнської Церкви, а ми повинні вирішувати цю проблему зараз, бо саме через Україну проходить кривава межа цього розламу.

Ще в 1596 році відбувалася Берестейська унія, а згоди серед християн України не досягнуто й досі і далі доводиться переконувати збаламучених в очевидному: де збереглася унія, там було збережено українство в українцях.

Ще в 1654 році Хмельницький приєднав Україну до "єдиновірної" Москви, а чимало українців і досі не вірять у спроможність України жити самостійним державним життям.

Ще в 1917 році народи Росії раділи з падіння імперії, а імперські сили нинішньої Росії все більше загрожують незалежності сусідніх суверенних держав, зокрема, України.

Ще в тому ж 1917 році було проголошено гасло "Землю – селянам", а наші політики й досі дебатують, чи варто їм цю землю віддавати. Ще в 1929 році внаслідок сталінського "великого перелому" було зламано хребта нашому землеробству, але знаходяться й дотепер люди, що прагнуть зберегти цей колгоспний перелом навіки, хоч і під іншими назвами…

Ще в 1945 році здобуто перемогу над націонал-соціалізмом, а ми й досі не осмислили, а що, власне, сталося і як нам оцінювати цю перемогу…

Кожна з названих проблем, на жаль, не є чисто академічною. Кожна з них присутня в нашому житті, використовується противниками української державності, ділить наше суспільство на ворогуючі групи, загрожує нам конфліктами і катаклізмами.

Сьогодні на черзі – проблема ставлення до святкування 9 травня. Вона й надалі буде яблуком роздору й об’єктом спекуляцій, якщо закривати очі на правду про другу світову війну.

Якби світова війна була лише війною з націонал-соціалізмом, то все було б просто і ясно.

Однак це була, передусім, війна імперіалістична – за метою, характером і наслідками. Але визнати це переможцям було, і є невигідно: здобута ціною мільйонів людських жертв перемога над націонал-соціалізмом і національно-визвольна боротьба на території імперського СРСР – усе це ніяк не в’язалося з ялтинським поділом світу між імперіалістичними хижаками.

А тому і на Заході, і на Сході й досі вигідно ігнорувати той факт, що під час імперіалістичної другої світової війни було три види збройних протистоянь:

а) боротьба з німецьким імпернацизмом;

б) боротьба з російським імперкомунізмом;

в) боротьба національно-визвольна.

Усі ці протистояння відбувалися не окремо, послідовно, почергово: вони сплелися у складний клубок, і кожна група, що уособлювала ту чи іншу потугу, вела смертельну боротьбу на знищення з двома іншими. І в цих трьох різних видах боротьби були свої союзники, свої герої й мученики, свої поразки й перемоги, свої переможці й переможені.

Що світова війна не зводилась до боротьби з націонал-соціалізмом добре видно навіть з кількох прикладів. Хто розгромив Польщу, а потім влаштовував спільні військові паради на відзначення цієї перемоги? – Імпернацисти й імперкомуністи.

З ким боролася Фінляндія в 1939-1940 роках? – З радянським імперкомунізмом. І підтримувала фінів у цій війні націонал-соціалістична Німеччина.

На якій політичній платформі гуртував свою армію генерал Власов? – На платформі антикомунізму та російського імперіалізму. І робив це з благословення націонал-соціалістів.

З ким воювала польська Армія Крайова? – З німецьким націонал-соціалізмом, радянським імперкомунізмом та українським національно-визвольним рухом…

Хто боровся з націонал-соціалізмом? Тільки комуністи? Тільки СРСР? – Ні! З націонал-соціалізмом боролися й окуповані ними народи Європи, і західні союзники, й імперкомуністичний СРСР, і національно-визвольні рухи зокрема українських – ОУН-УПА…

Хто боровся з комунізмом? – З ним воювали імпернацисти (і не з ідейних, а з імперських міркувань – у боротьбі за "життєвий простір"), їх сателіти, яким (зокрема, східноєвропейським), перемога комунізму загрожувала поневоленням (Румунія, Угорщина, Словаччина), національно-визвольні сили Польщі, Прибалтики, України (а в лавах УПА – представники багатьох народів СРСР).

Хто боровся проти національно-визвольних устремлінь поневолених народів? – Їх поборював гітлерівський націонал-соціалізм і сталінський більшовизм, а фарисейський і продажний політичний Захід умив руки і віддав їх на розправу російському імперкомунізмові.

І якщо війна з націонал-соціалістичним окупантом закінчилася в травні 1945 року, то збройна боротьба ОУН-УПА з російським імперкомунізмом без будь-якої підтримки зовні велася ще понад десятиліття. Коли ж буде вшановано їх – борців за свободу і державність України?

Чи всі учасники німецько-радянської війни боролися з націонал-соціалізмом? – Ні!

Ще в 60-тих роках Борис Олійник писав в одному з віршів: "Одні в атаку ходили, а інші "ура!" кричали".

Дехто кричить і досі. Але не про них мова. Значна частина тих, що тепер маскується під ветерана війни з націонал-соціалізмом, насправді жодного разу не вистрелили в німецький бік, а воювали з українським нардом, з ОУН-УПА – почавши ще з вересня 1939 року. Вони теж хочуть зараз святкувати СВОЮ перемогу…

У другій світовій війні була не одна, а дві перемоги, бо в ній було дві поразки.

Перша перемога – це перемога над націонал-соціалізмом. Націонал-соціалістичний режим було знищено, націонал-соціалізм – осуджено, націонал-соціалістичних главарів – повішено.

Ця перемога належить усім, хто її виборював – на фронтах і в тилу. І честь і шана за це від нинішнього і наступних поколінь належить теж їм УСІМ. Але тільки їм!

Бо друга перемога – це перемога (воєнна, але не ідейна!) сталінського імперкомунізму над національно-визвольними рухами, зокрема Польщі, Прибалтики, України, над східноєвропейськими країнами, проданими Заходом, передусім США, імперській Москві, за участь СРСР у розгромі Японії. Але за цю та інші свої "перемоги" комунізм ще й осі не дочекався свого Нюрнберга…

Безкарність породжує нові злочин. І нинішня конфліктна ситуація довкола свята перемоги викликана бажанням проімперських сил взяти реванш за поразку, одержану від національно-визвольних рухів кінця 80-тих – початку 90-тих років.

Вони хочуть присвоїти перемогу над націонал-соціалізмом лише собі, щоб шляхом фальсифікації зробити цю святу перемогу перемогою комунізму і російського імперіалізму, видати себе за єдиного рятівника народів світу, а цим самим обґрунтувати свої нинішні зазіхання на свободу і незалежність своїх недавніх рабів.

Саме тому в Росії буде два "паралельних" відзначення свята перемоги – офіційно-державне й альтернативне імперкомуністичне.

Саме тому проімперські і прокомуністичні реваншистські сили в Україні нагнітають своє тлумачення цієї перемоги, відсікають від неї ветеранів ОУН-УПА, аби розділяти ще й цим наше суспільство, ослаблювати його у відповідальний момент національного державотворення і психологічно готувати до нового ярма.

Для цього вони й досі з маніакальною наполегливістю протиставляють тих, хто в лавах Червоної Армії боровся з одним окупантом, тим, хто в лавах ОУН-УПА боровся з обома катами українського народу – націонал-соціалізмом і комунізмом.

Усвідомимо це, зробимо цю дату святом перемоги народів світу над націонал-соціалізмом, віддамо належне ВСІМ тим, що боролися з націонал-соціалізмом – ліквідуємо ще один привід для незгоди.

Але святкувати перемогу російського імперкомунізму над поневоленими народами, зокрема над українським, змушувати українців святкувати своє "визволення" ще жорстокішим окупантом – і підло, і недалекоглядно. Зло все одно не восторжествує: воно приречене – й історією, і самим Богом.

А тому не підігруймо зловорожим антиукраїнським силам. Шукаймо шляхів порозуміння і єднання – в ім’я щасливого майбутнього України, в ім’я світлої долі наших сучасників і нащадків.

Василь Іванишин, 19 квітня 1995 року
© 2000-2007 ”Українська правда“
Передрук матеріалів тільки за наявністю гіперпосилання на www.pravda.com.ua

2 Danilo
Поважаючи дату та прохання шановного prestoua, я не буду обговорювати переваг соціалізму в окремо взятій країні у даній темі. Ба більше, я вважаю недоцільним та неетичним механістичне порівняння ВВП зі смертю та поневіряннями конкретно моєї родини та міліонів інших українців за вказаний період. Ти б ще порівняв це з піднесенням та падінням III райху саме в ті часи.

Сообщение отредактировал olex@ - May 13 2009, 13:22

[sin x]

Друга світова – дві поразки і дві перемоги
Василь Іванишин, 19 квітня 1995 року

Душевно написано, но не все соотвествует правде, согласился бы на процентов 60%.

[sin x]

Олесь Бузина
Послесловие ко Дню победы

В 41-м народ ломился в военкоматы, чтобы защищать свою власть, а сегодня от них бегает, как от оккупантов

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

На праздниках я читал воспоминания советских танкистов «Я дрался на Т-34». Это сборник интервью, которые дали московскому писателю Артему Драбкину простые ветераны войны – сержанты и лейтенанты, прошедшие через самое пекло. Знаете, что меня больше всего поразило? Все они в один голос повторяют: 22 июня 1941 года народ просто ломился в военкоматы. Боялись не успеть. Думали, что войны может не хватить на всех. И будет стыдно смотреть в глаза соседям, побывавшим на фронте.

Как контрастирует с этим недавнее (правда, так и не выполненное) обещание Юлии Владимировны больше не призывать ребят в армию, прибавившее ей несколько десятков тысяч голосов. С одной стороны - прагматичный политтехнологический ход. А с другой – стыдобище. Получается, что Советский Союз на войне защищать хотели, а от украинской армии готовы закосить даже в мирное время. Деды немца на «Тигре» не боялись, а внуки накладывают в штаны при слове «дедовщина».

Что бы ни баяли наши нынешние «лидеры» с высоких трибун в праздничные дни, а разница между ними и советскими вождями в том, что «страшно далеки они от народа». Оба сына Сталина воевали. Старший из них погиб. Погиб в воздушном бою младший Хрущев. Сражался на истребителе сын наркома Микояна. А теперь давайте вспомним: отдали хотя бы год украинской армии большой любитель дорогого шампанского Андрюша Ющенко, Степа Черновецкий или тот же Олесь Довгий? Знают ли они, как полезна для растущего организма армейская кашка? То-то же!

О несправедливостях советской эпохи писали много. Но совсем забыли о перспективах, которые она открыла перед простыми людьми. Это советская власть придумала давать образование в объеме элитарной дореволюционной гимназии детям всех рабочих и крестьян. Это она создала из тех же крестьян и пролетариев новую интеллигенцию, а из самых способных выходцев из народа – директоров предприятий и министров, которых мы сегодня называем «менеджерами». Так что же удивительного, что в 41-м народ ломился в военкоматы, чтобы защищать СВОЮ власть, а сегодня от них бегает, как от оккупантов?

Олесь Бузина

[Blick]

А ведь прав Олесь Бузина. Прав, как ни крути.