9 мая. Ещё праздник?, Забудем ли мы своё прошлое? Опции

[Ursus]

2 Blick
забей.

[Blick]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%...o%C5%82otow.gif

У тю-тю-тю!
Не то! Я просил показать РЕАЛЬНЫЕ (!!!) границы СССР.

Союзниками їх назвати не можна, але й відкидувати те, що країни співпрацювали та були агресорами (згадаймо, за що СРСР з Ліги Націй виключили?

Давайте подробно про факты СОТРУДНИЧЕСТВА, а не про Лигу НАций.
Прошу ФАКТЫ сотрудничества. Омбен опытом по подготовке кадров за сотрудничество считать как-то глупо.

Хто після війни вивів свої війська з території, яка до 39 року належала полякам?) теж не треба.

НЕ понял, о чём конкретно речь. С какой территории?

Просто читати неприємно...

Ну звыняйте.

[Vintik]

"Союзниками"????

Ну звісно, щодо окупації Польщі у СРСР не було иншого виходу, те саме було із Прибалтикою. І розділення сфер впливу, про яке йшлося у секретних пунктах, то все вигадки диявольського Заходу.

А ти так сильно не психуй, а то стаєш подібним на «севастопольських бабусь, готових, якщо треба, піти на дно слідом за флагманом російського флоту» © Жадан

Катынь - это вобще отдельная тема. Вот интересно, зачем "Совєтам" нужно было убивать польских военнопленных? Да еще из немецкого оружия. А потом еще ждать 3 года, чтоб немцы раскопали захоронения. Эти пленные представляли какую-то угрозу? Гораздо логичнее отправить их в лагеря, хоть польза какая-то будет. Именно так поступали с финнами, а потом и с немецами во 2-ю мировую. Ан нет, кровожадный Сталин приказал почти всех пленных поляков расстрелять. Не иначе, за кого-то мстил.

Наш викладач історії у середині 90-тих їздив у Москви, в ті часи коли у держархівах можна було знайти багато цікавого. Цей документ безліч разів уже згадувався, і з нього все стає зрозуміло, хто кому й чому.
http://rapidshare.com/files/231989320/katynj.7z.html
(ну, якщо вже Самашки-95 визнали, то що вже говорити про події пів столітньої давнини)

ПіСі: і СРСР і Німеччина були найжахливішими державами ХХ століття.

Сообщение отредактировал Vintik - May 12 2009, 8:42

[Danilo]

Наш викладач історії у середині 90-тих їздив у Москви, в ті часи коли у держархівах можна було знайти багато цікавого. Цей документ безліч разів уже згадувався, і з нього все стає зрозуміло, хто кому й чому.

Все эти документы сто раз "обсасывались" в интернете. Скажу, что в них ОЧЕНЬ много откровенных ляпов, которые позволяют усомниться в их подлинности. К тому-же при современном уровне технологий сделать фальшивки подобного рода совсем легко.
НО! у каждого преступления есть мотивы. Так вот - назовите мне мотивы расстрела польских военнопленных. Или вы всерьез думаете, что их расстреляли "по-приколу"?

ПіСі: і СРСР і Німеччина були найжахливішими державами ХХ століття.

Эта "найжахлывишая держава" после себя оставила Украине новые земли, промышленность, инфраструктуру, мощную армию с 3-м в мире ядерным арсеналом, 52 млн. населения с положительной динамикой прироста, развитую систему образования и мед. обслуживания. А Украина все это наследие благоплучно "сливает".
P.S. Зато в магазине теперь 20 сортов колбасы! Сбылась мечта о собачьем счастье )))

Сообщение отредактировал Danilo - May 12 2009, 9:15

[olex@]

Эта "найжахлывишая держава" после себя оставила Украине новые земли, промышленность, инфраструктуру, мощную армию с 3-м в мире ядерным арсеналом, 52 млн. населения с положительной динамикой прироста, развитую систему образования и мед. обслуживания. А Украина все это наследие благоплучно "сливает".
P.S. Зато в магазине теперь 20 сортов колбасы! Сбылась мечта о собачьем счастье )))

А ще знищення УНР, громадянську війну, розстріляне відродження, геноцид 33, сотні тисяч політичних репресованих та переселенців, золотий вересень 39 та знищення за 2 роки всього українського на Західній Україні, найбільші втрати мирного та військового населення у 2 світовій серед усіх держав, голодомор 47 року, невпинна боротьба з українським буржуазним націоналізмом та війна з УПА до 54 року, русифікація, викорінення дисиденства, політичні табори для незгідних, холодна війна і перетворення країни на 70-80 відсотків (imho) в структуру поштових скриньок та шарашок, життя-розвиток на основі лише високої ціни енергоресурсів та проїдання цього, блат та крадійство у неймовірних масштабах в епоху застою, автаркія з залізною завісою, єдино-мудрою партією та єдинодуманієм, розплата українськими юнаками у всіх військових авантюрах, вторгненнях та "принужденіях к міру", Чорнобильська аварія, засрана земля тисячами боєприпасів, хімічною зброєю, радіацією, бозна-чим ще й невідомо.
Продовжувати список?

[sin x]

Думайте, что пишите.
Выбор есть всегда. Просто на то время для СРСР этот пакт был очень выгоден, а выгоден хотябы потому, что ей отходила довольно внушительная территория. Даже сегодня любо государство желает увеличить свои территории ( примеры думаю вам известны), что уж гвоорить о тогдашних временах?

Яку «історію»? Наприклад, про ту ж Катинську трагедію Ви брали інформацію і сформували думку з «достовірних радянських джерел», чи цікавилися нею ще в 90-ті? Тоді багато чого цікавого було відкрито, завдяки чому ми знаємо що польських військвополонених було вбито не німцями, а совєтами ну і напевно вони не «Маньчжурію втекли» © Сталін. Після приходи до влади Ліліпутіна архіви були закриті, а як же деякі документи (ті ж «Березневі статті») було б дуже цікаво глянути...

До речі, про переписування історії — політично гнучкі Вова і Діма скоро на стільки підуть на політичні компроміси заради бабла , що й блокада Ленінграда швидко зітреться з підручників історії...

ПіСі: ну, а якщо підніметься питання про можливу приватизацію української ГТС (чи пролонгація договору щодо ЧФ РФ), то хлопці з Кремля на коліна впадуть перед пам’ятником жертв Голодомору.

А существуют ли «секретный протокол» к «пакту Молотов-Риббентроп» ???

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Ничего они не подтверждают! – доказывает В.А.Сидак.

Главная цель все более активных в последнее время антисоциалистических, советоненавистнических, русофобских атак на Победу советского народа над фашистской Германией - поставить на одну доску, отождествить СССР и Германию, социализм и фашизм, Сталина и Гитлера. Одним из козырей буржуазного Запада в этой фальсификации объявляется вынужденный договор СССР с Германией - "пакт Молотова - Риббентропа" и особенно секретный протокол к нему.

В.А. Сидак на протяжении ряда лет серьезно исследует все публикации в российской и зарубежной печати по этой теме. У него свой профессиональный взгляд на рассекреченные архивные документы: ведь за плечами Валентина Антоновича многолетний опыт службы в Комитете государственной безопасности. С конца 80-х годов вплоть до контрреволюции августа-91 он работал на руководящих должностях в секретариате КГБ СССР. Несмотря на скромное название, это управление выполняло функции основного штабного органа в системе государственной безопасности страны.

- Валентин Антонович, вы уже делились своим анализом опубликованных документов и их трактовок, относящихся к секретному протоколу, который, по общепринятой ныне версии, сопровождал "пакт Молотова Риббентропа" и был подписан одновременно с пактом 23 августа 1939 года. Не буду попусту интриговать читателя и сразу скажу, что вы ставите под сомнение его подлинность.

- Вы правы. В сентябре 1999 года в связи с 60-летием начала Второй мировой войны мне довелось весьма основательно погрузиться в данную проблему - я стремился осмыслить ее прежде всего и главным образом с точки зрения итогов работы комиссии Съезда народных депутатов СССР по политической и правовой оценке германо-советского договора о ненападении. К работе этой комиссии мне довелось иметь самое непосредственное отношение. Кропотливый анализ материалов, которые были мне доступны для исследования, дает основание сомневаться в подлинности, аутентичности секретного дополнительного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР, других секретных советско-германских документов, обнаруженных в архиве ЦК КПСС и официально опубликованных в 1993 году в журнале "Новая и новейшая история".

- Но их существование признают не только отечественные политические перевертыши и их западные покровители. О том же публично заявляли А.И. Лукьянов и В.И. Болдин.

- Искренность свидетельств А.И. Лукьянова и В.И. Болдина о том, что они держали эти материалы, что называется, в своих руках в период их работы заведующими Общим отделом ЦК КПСС, вряд ли стоит брать под сомнение. Поэтому остается лишь предполагать, что данные материалы были кем-то изготовлены с текстов фотокопий известной историкам коллекции фон Леша и помещены "до лучших времен" в "Особую папку" VI сектора Общего отдела ЦК КПСС. Сделано это было, скорее всего, в конце 50-х годов прошлого столетия, во времена хрущевской массированной перетряски довоенных архивов.

- Когда впервые секретный протокол стал предметом внимания общественности? Расскажите, пожалуйста, его весьма странную историю.

- Впервые фотокопия секретного протокола была опубликована в 1946 году в провинциальной американской газете "Сан-Луи пост диспач". Копию якобы негласно изготовил в конце войны при микрофильмировании документов германской дипломатической службы один из сотрудников секретариата И. Риббентропа по фамилии фон Леш. Спрятанная в Тюрингии коробка с микрофильмами в мае 1945 г. при не вполне ясных обстоятельствах была им передана военнослужащим оккупационных войск Великобритании. Те, в свою очередь, поделились находкой с американскими союзниками, от которых текст протокола якобы и попал впервые в американскую прессу.

В ходе Нюрнбергского процесса адвокат И. Риббентропа Альфред Зайдль попытался внести в число доказательств текст "секретного дополнительного протокола к советско-германскому пакту о ненападении 1939 года". Однако Международный трибунал поставил под сомнение его доказательную силу.

Впоследствии в своих мемуарах А. Зайдль признавал: "Я до сих пор не знаю, кто передал мне эти листы.

Однако многое говорит за то, что мне подыграли с американской стороны, а именно со стороны обвинения США или американской секретной службы".

В государственных архивах США, ФРГ и Великобритании хранятся фотокопии из этой пресловутой "коробки" риббентроповского чиновника. Других копий до 1989 года не существовало и в помине.

- Однако в сегодняшней России ссылаются на другие источники. Или я ошибаюсь?

- Нет, не ошибаетесь. Здесь я должен напомнить о событиях, связанных с I и II съездами народных депутатов СССР. С подачи лидеров прибалтийского сепаратизма группа российских политиков поставила задачу легализовать секретный протокол к "пакту Молотова - Риббентропа". Особую активность проявил здесь А.Н. Яковлев. И далеко не случайно именно он был избран председателем комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении, созданной на I съезде народных депутатов. О том, была ли эта комиссия способна принимать объективные решения, говорит ее состав: в ней оказались Ю. Афанасьев, В. Ландсбергис, В. Коротич и ряд других "нардепов" с таким же политическим и нравственным обликом.

К тому же работа комиссии проходила на фоне мощной пропагандистской кампании.

Одновременно проводилась работа по "документальному обеспечению" заранее спланированных выводов комиссии. Стараниями правой руки Э. Шеварднадзе - первого замминистра А.Г. Ковалева была, например, опубликована в "Известиях" и в "Вестнике МИД СССР" пресловутая копия акта передачи в апреле 1946 года ряда секретных материалов одним работником секретариата В.М. Молотова (Смирновым) другому (Подцеробу). Служебная записка двух мидовских чиновников была широко использована как косвенное указание на существование в СССР подлинника секретного дополнительного протокола к советско-германскому договору от 23 августа 1939 года. Потом с ее помощью на II съезде народных депутатов СССР А.Н. Яковлев сломал отчаянное сопротивление наиболее осторожных или откровенно недоверчивых депутатов, в частности харьковского рабочего Л. Сухова.

- Но такой же оригинал должен был храниться и в Германии. И в ФРГ не было сил, которые были бы заинтересованы в его сокрытии.

- По официальным дипломатическим каналам советская сторона дважды обращалась в ведомство федерального канцлера ФРГ Г. Коля с просьбой провести тщательную проверку немецких архивов на предмет отыскания подлинника секретного протокола. Власти ФРГ сумели предоставить лишь уже давно известные "копии" и еще раз подтвердили, что подлинники этих документов у них отсутствуют. А душещипательные россказни публициста "Нового времени" Л. Безыменского о его "спецмиссии в Бонн по заданию генсека" пусть он прибережет для посиделок в "Горбачев-фонде" со своими единомышленниками, откровенно паразитирующими на трагических страницах отечественной истории.

В своем выступлении на съезде А.Н. Яковлев предложил депутатам признать "на уровне современных знаний" копии секретного протокола достоверными, так как последующие события развивались... точно "по протоколу". Аргумент, что и говорить, железобетонный!

- Значит, никаких подлинников?

- Не все так просто. Во время работы комиссии в одном из подразделений МИД СССР не без участия Яковлева и его команды был "случайно" обнаружен уже машинописный текст секретного дополнительного протокола и других приложений, заверенных сотрудником Совнаркома СССР неким В. Паниным. В 1992 году по ним были осуществлены публикации в официальном двухтомнике МИД под названием "Документы внешней политики СССР, 1939". Однако когда позднее во время работы над договором с Литвой МИД России понадобились подлинники секретных приложений к советско-германским договорам, то в архиве Президента РФ дипломатов отослали к журнальной публикации.

- Это как?!

- В конце 1992 года известный "борец за историческую правду" Д. Волкогонов сообщил на пресс-конференции об обнаружении подлинников в России, и уже в начале 1993 года в журнале "Новая и новейшая история" были опубликованы обнаруженные в "Особой папке" архива ЦК КПСС тексты советско-германских документов 1939-1941 годов, в том числе секретный дополнительный протокол о разграничении сфер интересов Германии и СССР, подписанный В.М. Молотовым и И. Риббентропом 23 августа 1939 года. Сначала это подавалось как триумф приверженцев исторической правды. Однако вскоре шумиха вокруг обнаруженных якобы подлинников секретных протоколов утихла, как будто их и не было вовсе. Из печати стало известно, будто оригиналы этих документов до сих пор хранятся "в условиях особо строгого режима".

- А почему при подготовке договора между РФ и Литвой надо было обращаться к секретному протоколу?

- Литовская Республика (не Литовская ССР, ибо в Союз она вошла только летом 1940 года) фактически была участницей раздела Польши.

К Литве в 1939 году отошла Виленская область с нынешней столицей Вильнюсом, до этого принадлежавшая Польскому государству.

- Выходит, Прибалтика не была жертвой советско-германских договоренностей. Но, готовясь к встрече с вами, я обратил внимание на то, что и поведение Польского государства в конце 30-х годов прошлого века было пронизано не миролюбием, а агрессивностью. С одной стороны, в 1938 году поляки распевали частушки о том, что "ведомые Рыдзом-Смиглы, мы маршем пойдем на Рейн". Но сразу же после подписания Мюнхенского соглашения Варшава предъявила Праге ультиматум, требуя от Чехословакии Тешинскую область. Ее захват рассматривался Польшей как национальный триумф. С другой стороны, в том же 1938 году в докладе польской военной разведки утверждалось, что "расчленение России лежит в основе польской политики на востоке... Главная цель - ослабление и разгром России". Польша была готова в разделе СССР сотрудничать хоть с кем.

Документы утверждают, что на встрече министров иностранных дел Германии и Польши в начале 1939 года глава польской дипломатии "г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и выход к Черному морю". Видно, к переделу границ в ту пору была готова вся Европа, потому там были уверены, что в той атмосфере должны существовать разного рода секретные протоколы. И все же у меня плохо укладывается сама возможность фальсификации документов такого уровня.

- А вспомните историю несуществующей речи Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП (б) 19 августа 1939 года...

- В 14-м томе Сочинений Сталина есть его "Ответ редактору "Правды" по поводу вранья агентства Гавас. Речь идет об этом случае? Тогда расскажите немного подробнее.

- Эта история обстоятельно исследована учеными из Института славяноведения РАН С.З. Случ в первом номере журнала "Отечественная история" за 2004 год опубликовал аргументированную статью "Речь Сталина, которой не было". Автор убедительно доказывает, что не было не только сталинской речи, но и самого заседания Политбюро с подобной повесткой дня Между тем именно на этой фальшивке в значительной мере основывается клевета, будто инициаторами войны с Германией были СССР и Сталин.

Или якобы покоится еще где-то в уральской земле чемодан с "личным архивом В.И. Ленина", о существовании которого бывший руководитель его секретариата Е. Стасова "предупреждала товарищей из ЦК" в начале 60-х годов. И ведь непременно найдет его какой-то вездесущий Г. Рябов или Э. Радзинский Пора заканчивать кормить общество и разными суррогатами исторической правды - мемуарами каких-то переводчиков, охранников, водителей, близких и дальних родственников великих людей прошлого. Чушь они порой несут, вроде той, что бывший шеф гестапо Мюллер после войны трудился в спецлагере на Урале, а Р. Валленберг сидел в одной камере со Штирлицем. Лично мне для постижения истины не нужны ни писательские изыскания В.В. Карпова, которого я глубоко уважаю и за его талантливые книги, и за достойно прожитую жизнь, ни откровенное паразитирование на малоизвестных эпизодах истории публицистов вроде Л. Безыменского, Л. Млечина или Ю. Фельштинского, ни воспоминания М. Горбачева, А. Яковлева или даже В. Болдина и В. Фалина. Вопрос серьезный, а поэтому - фокусы в сторону, давайте работать только с первоисточниками.

- Но тогда и я хотел бы спросить: почему вы ставите под сомнение подлинность копий секретного протокола, которые имеются в распоряжении исследователей?

- Приводить все доводы, которые постепенно, шаг за шагом, подвели меня к данному выводу, наверное, излишне. Но о некоторых скажу В фотокопии русского текста секретного дополнительного протокола из коллекции фон Леша, хранящейся ныне в Политическом архиве МИД ФРГ, трижды упоминается словосочетание "обоими сторонами" (это отчетливо видно на публиковавшихся в американской и английской печати фотоснимках). В хранящемся же в архиве Президента РФ тексте "подлинника" используется словосочетание "обеими сторонами" Случайность ошибки по небрежности машинистки или наборщика типографии я, зная, с какой тщательностью готовятся подобные документы, исключаю почти полностью.

Далее. В заверенных В. Паниным машинописных копиях совершенно иной перенос слов, другие машинописные интервалы, имеются различия в написании названий географических объектов, а также отсутствуют несколько характерных для немецкой копии деталей. О таких "пустяках", как подпись В.М. Молотова латиницей на ряде документов, я уж и не упоминаю Кроме этих трудно объяснимых с точки зрения порядка составления и подписания важных внешнеполитических документов обстоятельств, имеется масса других несоответствий по одним и тем же текстам секретных приложений, опубликованных в различных изданиях.

Возьмем журнал "Новая и новейшая история". Помещая интересующие нас материалы, его редакция указывала, что "официальные советские тексты документов... публикуются впервые. Тексты воспроизводятся по оригиналам на русском и немецком языках". Но что это за официальная публикация, в которой, например, указывается, что секретный дополнительный протокол об изменении советско-германского соглашения от 23 августа относительно сфер интересов Германии и СССР подписан Молотовым и Риббентропом... 28 сентября 1993 года? Что это за непонятные ссылки на "Министерство Иностранных Дел Союза ССР" в документах, датированных 1939 годом, когда, как известно, существовали не министерства, а наркоматы? Почему в немецких текстах документов фамилия В.М Молотова пишется то "W. Molotow", то "W. Molotov"? Почему в "подлиннике" доверительного протокола от 28 сентября 1939 года на русском языке написано "за Германское Правительство", тогда как в копии из архивов ФРГ указано "за Правительство Германии"? В оригинале секретного дополнительного протокола к Договору о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года есть лишь дата подписания документа, а в копии еще и место заключения договора...

Идеолог горбачевской перестройки А.Н Яковлев вешал народным депутатам СССР лапшу на уши, когда утверждал, что "графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его существования и подписания". Ничего они не подтверждают!

Любой грамотный юрист, любой эксперт-криминалист тотчас предметно и убедительно докажет, что достоверность документа по копии (тем более по фотокопии!) установить нельзя Подобные виды экспертных исследований проводятся исключительно по оригиналам документов: только они имеют доказательную силу в суде и иных юридических инстанциях. В противном случае многие из нынешних казнокрадов уже давно сидели бы не в своих уютных кабинетах, а в тюремных камерах.

А в этой истории примечательно еще и то, что, по версии "демократов", графологическую экспертизу текстов документов и подписи В.М Молотова провели якобы сотрудники МУРа в пику специалистам Научно-исследовательского института КГБ, отказавшимся, несмотря на давление председателя комиссии А.Н. Яковлева, признать достоверность материалов по фотокопиям. Сомневается, кстати, в подлинности секретных протоколов и внук Молотова известный политолог В. Никонов, ссылаясь как на материалы Ф. Чуева, так и на собственные беседы с дедом.

- Может быть, качество зарубежных публикаций выше?

- Скажу откровенно: такие наиболее ходовые среди западных исследователей издания, как "Британская голубая книга войны", "Французская желтая книга", издания Госдепартамента США 1948 и 1949-1964 годов, вышедшие, соответственно, под названием "Нацистско-советские отношения: документы из архивов германского МИД" и "Документы германской внешней политики 1918-1945 гг.: из архивов германского МИД" или, к примеру, документы "Авалонского проекта школы права Йельского университета" считать первоисточниками при всем желании нельзя. Когда один и тот же дипломатический документ (Договор о ненападении) по тексту переводится тремя разными терминами (Расt, Treaty, Agreement), то это говорит, как минимум, о непрофессиональном переводе Что это, спрашивается, за официальный перевод секретного дополнительного протокола, в котором, по госдеповской версии, отсутствует целый абзац преамбулы, а в тексте Договора о ненападении пропущена статья IV?

Принимать же в качестве первоисточника популярное у польских исследователей лондонское издание "Дневников и карт" бывшего заместителя министра иностранных дел Польши Яна Шембека просто несерьезно.

- Почему?

- Он умер в ноябре 1945 года, до того, как впервые публично заговорили о секретном протоколе.

Между тем на этих сомнительных источниках строятся якобы научные исследования.

Так, в значительной мере именно на них построен претендующий на фундаментальность труд ассистента Уральского государственного университета им. Горького А.А. Пронина под названием "Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия". Нелишне заметить, что работа была автором выполнена для финансируемого институтом "Открытое общество" (Фонд Сороса, грант № ВЕ 934) "Международного исторического журнала". В 1997 году приказом тогдашнего министра общего и профессионального образования РФ Кинелева это исследование было удостоено... медали "За лучшую научную студенческую работу". Оно помещено в Интернете, и сегодня с него вовсю списывают зачетные рефераты нерадивые студенты. Наверное, экс-министр дал столь почетную награду автору за его игру в поддавки с небезызвестным Суворовым-Резуном, автором "Ледокола" и "Дня М". Правда, сейчас, став кандидатом исторических наук, Пронин специализируется на проблеме участия евреев в культуре России.

- Валентин Антонович, порой складывается впечатление, что в так называемом секретном протоколе никакой серьезной новой информации не содержалось. Перед встречей с вами я полистал подшивку "Правды" за 1939 год. Возьмем номер за 29 сентября. На первой странице печатаются официальное сообщение "К заключению германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией", сам этот германо-советский договор, "Заявление советского и германского правительств от 28 сентября 1939 года". А под ними полужирным петитом в скобках: "(Карту, указанную в статье 1-й германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией см. на 2-й стр.)". Открываю вторую и страницу (полосу, как говорят журналисты). В левом углу письмо В.М. Молотова германскому министру иностранных дел И. Риббентропу (примечательная деталь. Указано: "В наст. время в Москве", это как бы вместо адреса). А под ним на три седьмых ширины газетной полосы карта с жирно выделенной ломаной линией. Внизу подпись: "Граница обоюдных государственных интересов СССР и Германии на территории бывшего Польского государства".

- Такой же разграничительной картой, только с автографами И.В. Сталина и И. Риббентропа, А.Н. Яковлев в свое время, что называется, добил многих субъективно честных, но не шибко грамотных и пытливых народных депутатов.

Эта карта никогда и никакого секрета не составляла, она была не приложением к "пакту Молотова - Риббентропа" от 23 августа 1939 года, а являлась составной и неотъемлемой частью другого внешнеполитического документа - Договора о дружбе и границе между Германией и СССР от 28 сентября 1939 года, подписанного уже после падения Польши.

Пора понять, что некоторым западным странам, их спецслужбам, а также падкой на сенсации желтой прессе историческая правда, ее конкретные детали не нужны. Нужны лишь унижение нашей страны, развенчание определяющей роли Советского Союза в достижении победы над фашизмом.

Советской внешнеполитической разведкой были добыты, причем неоднократно, документальные свидетельства того, что около 40 лет назад США и рядом других стран НАТО была поставлена и с тех пор небезуспешно реализуется задача: любыми способами добиться признания Советского Союза государством-агрессором, "подлинным инициатором" развязывания Второй мировой войны, по крайней мере активным пособником Гитлера в реализации его экспансионистских планов и устремлений в Европе и мире.

Осуществление планов и замыслов Запада почти сорокалетней давности идет успешно.

Для иллюстрации процитирую высказывание генерального секретаря НАТО Дж. Робертсона от 14 декабря 2002 года: "Пригласив в НАТО семь стран Центральной и Восточной Европы, альянс добился самой большой победы за полвека. Он перечеркнул пакт Риббентропа - Молотова и Ялтинские соглашения".

- В заключение принято говорить об уроках, которые следует извлекать из истории.

- Никакими самыми убедительными аргументами ненавистников нашей страны не остановить. У них другой интерес. Допускаю, что они не хуже нас знают сомнительный характер своих доводов. Но непозволительно и подыгрывать им. А то в своем стремлении "привести в чувство" зарвавшихся политиков прибалтийских стран (в том числе по крайне актуальной сегодня калининградской проблеме) некоторые российские депутаты пытаются "извлечь пользу" из факта признания Съездом народных депутатов СССР советско-германского пакта о ненападении и секретного дополнительного протокола к нему юридически несостоятельными и недействительными с момента подписания. Давайте, дескать, признаем свою "неправоту" в вопросе заключения пакта с Германией, а Литва пусть покрутится, как уж на сковородке, с проблемой ранее входившей в состав Польши Виленской области, равно как и по поводу территориальной принадлежности других полученных в результате пребывания в составе СССР территорий.

Легковесность и самой идеи, и приводимой при этом аргументации очевидна. Доведенная до абсурда идея "единоличного правопреемства" России от СССР, с пропагандой которой выступает ряд патриотично настроенных российских политиков, неизбежно заводит в правовой тупик.

В конечном итоге призывать к акциям "публичного покаяния" нужно сегодня не Россию.

Не она владеет территориями, отошедшими к Советскому Союзу в результате "преступного сговора двух диктаторов". И если руководители прибалтийских государств, Украины, Молдавии и Белоруссии все же сочтут для себя необходимым и возможным встать на этот скользкий путь, ведущий в никуда, они, по крайней мере, обязаны перед народами своих стран сделать это, опираясь, в частности, не на досужие домыслы фальсификаторов истории, а на рассекреченные и официально опубликованные документы из российских архивов, аутентичность которых должна быть установлена достоверно.

Пора ставить жирную точку в этой загадочной истории с секретными протоколами. Если они реально существуют - обнародуйте их в строгом соответствии с определенным законом порядком опубликования внешнеполитических актов Российского государства и несите при этом всю полноту ответственности за этот шаг.

Если же есть обоснованные сомнения (а их, на мой взгляд, более чем достаточно), нужно привлечь авторитет депутатов российского парламента и опыт действительно уважаемых и политически не ангажированных специалистов различного профиля для определения подлинности материалов и выяснения всех обстоятельств, связанных с их появлением на свет.

Говоря об архивах, могу сказать что по голодомору рассекречено все, только ленивый не полазит их читать а будет слушать лапшу с телеэкранов.

Говоря об Сталинских архивах "Особая папка", то они рассекречены до 34 года. Все остальное засекречено.


Сообщение отредактировал sin x - May 12 2009, 11:13

[Marmal]

[quote name='sin x' date='May 12 2009, 12:10' post='1393691'
Говоря об архивах, могу сказать что по голодомору рассекречено все
[/quote]
Неужели всё?

[sin x]

Насколько мне извесно то все.

Именно по этому Сталинские архивы рассекретили до 34 года.

[Danilo]

А ще знищення УНР, громадянську війну, розстріляне відродження, геноцид 33, сотні тисяч політичних репресованих та переселенців, золотий вересень 39 та знищення за 2 роки всього українського на Західній Україні, найбільші втрати мирного та військового населення у 2 світовій серед усіх держав, голодомор 47 року, невпинна боротьба з українським буржуазним націоналізмом та війна з УПА до 54 року, русифікація, викорінення дисиденства, політичні табори для незгідних, холодна війна і перетворення країни на 70-80 відсотків (imho) в структуру поштових скриньок та шарашок, життя-розвиток на основі лише високої ціни енергоресурсів та проїдання цього, блат та крадійство у неймовірних масштабах в епоху застою, автаркія з залізною завісою, єдино-мудрою партією та єдинодуманієм, розплата українськими юнаками у всіх військових авантюрах, вторгненнях та "принужденіях к міру", Чорнобильська аварія, засрана земля тисячами боєприпасів, хімічною зброєю, радіацією, бозна-чим ще й невідомо.
Продовжувати список?

Мог-бы откомментировать по каждому пункту, но не хочу повторяться.
Давайте сделаем проще: возьмем 2 периода, примерно по 20 лет каждый: 1924-1953 и 1991-2009
И посмотрим, чего достигла Украина по основным экономическим показателям - рост ВВП, промышленность и сельское хоз-во, прирост населения, средняя продолжительность жизни.

[prestoua]

del

Сообщение отредактировал prestoua - Oct 31 2009, 19:47

[tamagochy]

С прошедшим празником, хоть и поздно но лучше так



у всех кто постит картинки весьма непонятного содержания просто показывают неуважение тем людям благодаря которым и живут сейчас... Очень грустно это господа...

[Дядя Джек]

...
2. если у вас нет уважения к другим, соврите - сдесь для тех, кто помнит, что есть такое 9 мая!!!

ИМХО:
1, сдесь пока не филиал севастополь.инфо, и я надеюсь что таки вопроки таким людям как Федя он так им и не станет.
2, ты учавствовал в 2 мировой лично, что ты там помниш?

ЗЫ: я хорошо отношусть к самому 9 мая, да и к идее победы над нациской Германией. хорошо отношусь и к памяти тех кто тогда погиб.

...
у всех кто постит картинки весьма непонятного содержания просто показывают неуважение тем людям благодаря которым и живут сейчас... Очень грустно это господа...

а что в тех картинках сильно уж плохого? такие картинки можна спокойно найти для всех воюющих сторон --- РККА, немцев, союзников, партизан.
да, такие проявления не красят ни какую из сторон, но это было. и это всё-таки вполне стандарное поведение абсолютно всех войск во время ведения войн.

и я абсолютно сожалею, что люди, которые такое делали со всех сторон возможно сейчас считаются кемто героями и ходят по нашей земле.

[prestoua]

del

Сообщение отредактировал prestoua - Oct 31 2009, 19:48

[Федор Сумкин]

Конкретезируйте пожалуйста кого вы имели введу под словом "другие"

Я так понимаю что у Вас возникают иногда проблемы с понимание русского языка, поэтому что бы не тыкать в Вас словарём постараюсь объяснить своими словами. В русском языке иногда употребляется выражения "одни", "вторые", "третьи", "другие". Они обозначают некоторые не персонализированные категории людей, объединённых общим признаком.

К чему этот пост ?

Очевидно, если у Вас эта фотография не вызвала никаких возражений, то Вы не видите ничего предосудительного, в том, что курсант бывшего суворовского училища чистит обувь, поставив ногу на могильную плиту похороненного там героя, потому что ему лень нагнуться. Очевидно для Вас, как поклонника УПА, эта ситуация и поведение курсанта абсолютно нормальные.

[Дядя Джек]

...
Очевидно, если у Вас эта фотография не вызвала никаких возражений, то Вы не видите ничего предосудительного, в том, что курсант бывшего суворовского училища чистит обувь, поставив ногу на могильную плиту похороненного там героя, потому что ему лень нагнуться. Очевидно для Вас, как поклонника УПА, эта ситуация и поведение курсанта абсолютно нормальные.

Федя, я так понримаю, что для тебя как для украинофоба и поклонника всяких там "антифашиских" организаций нормальными являются выходки подобные сносу могильной плиты антифашистами:
http://www.zavet.ru/news/news-s010401.htm

Как сообщил руководитель информационного агентства "РОВС-нформ" Янис Бремзис, неизвестные вандалы, разбив стекла и двери в часовне, набросали внутрь мусор и нечистоты; повредили 8-метровый обелиск из белого камня, бросив в него бутылку с соляной кислотой, сорвав и изуродовав 80-сантиметровый бронзовый георгиевский крест. Кроме того, вандалы сорвали с постамента и разрушили 2-метровый каменный крест; у другого 3-метрового креста отбили кувалдой от пьедестала несколько крупных кусков; сорвали с кирпичной стены металлическую доску, на которой было указано, чему посвящена мемориальная зона.

В связи с совершенным преступлением представители общественности, казачества и ветераны войны провели 29 марта у храма Всех святых на Соколе пресс-конференцию и собрание. От храма Всех святых собравшиеся проследовали на территорию Братского некрополя и мемориального комплекса. По словам Яниса Бремзиса, это не первый акт вандализма на территории комплекса. 24 мая прошлого года злоумышленники разрушили несколько памятников героям мировых войн в ограде храма Всех святых на Соколе, в 30-метрах от здания Отдела внутренних дел "Сокол", после чего осквернили часовню, обелиск и крест на Братском кладбище. Как считает Янис Бремзис, органы охраны правопорядка приступили к расследованию инцидента только после угроз казаков самостоятельно провести расследование и наказать преступников, то есть "вздернуть их на осине рядом с оскверненным памятником".

то есть переносы памятников, аля Эстония -- это плохо. а вот мародерствовать на территории кладбища и церкви -- это доблесть.

я то понимаю что памятник был очень неоднозначным, но методы антифашистской мрази, которая это сделала -- это ещё хуже. вообще мразь -- она и в Африке мразь, и не поддерживаю действий любой из подобных скотин, чьими они бы не были.

Сообщение отредактировал Дядя Джек - May 13 2009, 7:06

[prestoua]

del

Сообщение отредактировал prestoua - Oct 31 2009, 19:49

[olex@]

Друга світова – дві поразки і дві перемоги
Василь Іванишин, 19 квітня 1995 року

8 травня 2009 року минає рівно два роки від дня смерті відомого українського політолога, філолога, публіциста, філософа, ідеолога українського націоналізму, громадського діяча Василя Іванишина (1944-2007). Іванишин приділив чималу увагу такому складному феномену нашої культурно-політичної дійсності, як 9 травня. Пропонуємо читачам УП статтю Василя Іванишина, написану в 1995 році, до 50-річчя Дня Перемоги. На згадку про великого українця, чиї інтелектуальні розвідки не втрачають своєї актуальності.

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Разом з усім світом святкуємо чергову річницю краху одного з найграндіозніших обманів і одного з найкривавіших людиноненависницьких режимів в історії людства – німецького націонал-соціалізму.

Це була війна воістину планетарного масштабу: шість десятків країн об’єднали свої зусилля, аби здолати гігантську і, здавалося б, досконалу військово-політичну машину знищення, витворену гітлерівським націонал-соціалізмом з Німеччини та її сателітів.

Мільйони людей загинули в цій борні – як воїни чи жертви, і день закінчення в Європі другої світової війни – це, передусім, день світлої і вдячної пам’яті про них.

Чи варто сьогодні, коли серед нас ще так багато людей, які зі зброєю в руках протиставлялися націонал-соціалізмові, доводити, що націонал-соціалізм був уособленням Зла, що перемога над ним була необхідна людству, а відзначення роковин цієї перемоги природним і доцільним?

Більше того, святкування перемоги над націонал-соціалізмом необхідне – і як данина пам’яті, шани і слави тим, хто здобував цю перемогу, і як пересторога тим, хто мріє за допомогою тої чи іншої людиноненависницької ідеології досягти світового панування, і як нагода для всіх чесних людей світу утвердитися в думці, що в цьому світі всяке зло, яке виступає проти законів Божих, людських і природних, кінець кінцем таки буде подолане.

А наш обов’язок – об’єднуватися довкола ідей Добра і сміливо протиставлятися Злу, яке самою своєю природою приречене на поразку. Не випадково всі релігії світу вчать, що абсолютним може бути тільки добро, втілене в ідеї Бога, але ніколи абсолютним і вічно панівним не може бути зло – у якій би формі воно не виступало. Бо вічність належить добру, а не злу.

Чому ж тоді наближення Дня Перемоги над націонал-соціалізмом і в Україні, і в Росії, і в інших державах, що постали на руїнах імперії – СРСР, сповнене такого драматизму? Чому світлі моменти перемоги людяності над людиноненависництвом заступаються злобними, безапеляційними осудженнями, непримиренною конфронтацією?

Чому осмислення в нас другої світової війни, її причин, перебігу, наслідків та уроків є таким контраверсійним, різнополюсним і задовольняє кожного разу лише певну частину суспільства, а в іншої викликає обурення?..

Цих "чому" нагромадилося вже і виникає ще так багато, що в них губиться сама подія, сама суть перемоги, здобутої колективними зусиллями людства у небувало кривавій боротьбі.

Перемога над націонал-соціалізмом стала об’єктом політичних спекуляцій і махінацій, засобом досягнення перемоги над політичними суперниками і реалізації власних, часто далеко не чистих задумів.

Чи не відчувається цей дух конфронтації скрізь і всюди: у радіо- і телепередачах, у газетах і журналах, в атмосфері зібрань політиків і, особливо, ветеранів німецько-радянської війни та ветеранів національно-визвольних змагань?

…Дивна і відповідальна роль випала нинішньому поколінню – розв’язувати суперечності і вирішувати проблеми, успадковані часто з далекого минулого, бо інакше не можемо просунутись по шляху в майбутнє.

Так, ще в 1054 році відбувся розкол єдиної християнської Церкви, а ми повинні вирішувати цю проблему зараз, бо саме через Україну проходить кривава межа цього розламу.

Ще в 1596 році відбувалася Берестейська унія, а згоди серед християн України не досягнуто й досі і далі доводиться переконувати збаламучених в очевидному: де збереглася унія, там було збережено українство в українцях.

Ще в 1654 році Хмельницький приєднав Україну до "єдиновірної" Москви, а чимало українців і досі не вірять у спроможність України жити самостійним державним життям.

Ще в 1917 році народи Росії раділи з падіння імперії, а імперські сили нинішньої Росії все більше загрожують незалежності сусідніх суверенних держав, зокрема, України.

Ще в тому ж 1917 році було проголошено гасло "Землю – селянам", а наші політики й досі дебатують, чи варто їм цю землю віддавати. Ще в 1929 році внаслідок сталінського "великого перелому" було зламано хребта нашому землеробству, але знаходяться й дотепер люди, що прагнуть зберегти цей колгоспний перелом навіки, хоч і під іншими назвами…

Ще в 1945 році здобуто перемогу над націонал-соціалізмом, а ми й досі не осмислили, а що, власне, сталося і як нам оцінювати цю перемогу…

Кожна з названих проблем, на жаль, не є чисто академічною. Кожна з них присутня в нашому житті, використовується противниками української державності, ділить наше суспільство на ворогуючі групи, загрожує нам конфліктами і катаклізмами.

Сьогодні на черзі – проблема ставлення до святкування 9 травня. Вона й надалі буде яблуком роздору й об’єктом спекуляцій, якщо закривати очі на правду про другу світову війну.

Якби світова війна була лише війною з націонал-соціалізмом, то все було б просто і ясно.

Однак це була, передусім, війна імперіалістична – за метою, характером і наслідками. Але визнати це переможцям було, і є невигідно: здобута ціною мільйонів людських жертв перемога над націонал-соціалізмом і національно-визвольна боротьба на території імперського СРСР – усе це ніяк не в’язалося з ялтинським поділом світу між імперіалістичними хижаками.

А тому і на Заході, і на Сході й досі вигідно ігнорувати той факт, що під час імперіалістичної другої світової війни було три види збройних протистоянь:

а) боротьба з німецьким імпернацизмом;

б) боротьба з російським імперкомунізмом;

в) боротьба національно-визвольна.

Усі ці протистояння відбувалися не окремо, послідовно, почергово: вони сплелися у складний клубок, і кожна група, що уособлювала ту чи іншу потугу, вела смертельну боротьбу на знищення з двома іншими. І в цих трьох різних видах боротьби були свої союзники, свої герої й мученики, свої поразки й перемоги, свої переможці й переможені.

Що світова війна не зводилась до боротьби з націонал-соціалізмом добре видно навіть з кількох прикладів. Хто розгромив Польщу, а потім влаштовував спільні військові паради на відзначення цієї перемоги? – Імпернацисти й імперкомуністи.

З ким боролася Фінляндія в 1939-1940 роках? – З радянським імперкомунізмом. І підтримувала фінів у цій війні націонал-соціалістична Німеччина.

На якій політичній платформі гуртував свою армію генерал Власов? – На платформі антикомунізму та російського імперіалізму. І робив це з благословення націонал-соціалістів.

З ким воювала польська Армія Крайова? – З німецьким націонал-соціалізмом, радянським імперкомунізмом та українським національно-визвольним рухом…

Хто боровся з націонал-соціалізмом? Тільки комуністи? Тільки СРСР? – Ні! З націонал-соціалізмом боролися й окуповані ними народи Європи, і західні союзники, й імперкомуністичний СРСР, і національно-визвольні рухи зокрема українських – ОУН-УПА…

Хто боровся з комунізмом? – З ним воювали імпернацисти (і не з ідейних, а з імперських міркувань – у боротьбі за "життєвий простір"), їх сателіти, яким (зокрема, східноєвропейським), перемога комунізму загрожувала поневоленням (Румунія, Угорщина, Словаччина), національно-визвольні сили Польщі, Прибалтики, України (а в лавах УПА – представники багатьох народів СРСР).

Хто боровся проти національно-визвольних устремлінь поневолених народів? – Їх поборював гітлерівський націонал-соціалізм і сталінський більшовизм, а фарисейський і продажний політичний Захід умив руки і віддав їх на розправу російському імперкомунізмові.

І якщо війна з націонал-соціалістичним окупантом закінчилася в травні 1945 року, то збройна боротьба ОУН-УПА з російським імперкомунізмом без будь-якої підтримки зовні велася ще понад десятиліття. Коли ж буде вшановано їх – борців за свободу і державність України?

Чи всі учасники німецько-радянської війни боролися з націонал-соціалізмом? – Ні!

Ще в 60-тих роках Борис Олійник писав в одному з віршів: "Одні в атаку ходили, а інші "ура!" кричали".

Дехто кричить і досі. Але не про них мова. Значна частина тих, що тепер маскується під ветерана війни з націонал-соціалізмом, насправді жодного разу не вистрелили в німецький бік, а воювали з українським нардом, з ОУН-УПА – почавши ще з вересня 1939 року. Вони теж хочуть зараз святкувати СВОЮ перемогу…

У другій світовій війні була не одна, а дві перемоги, бо в ній було дві поразки.

Перша перемога – це перемога над націонал-соціалізмом. Націонал-соціалістичний режим було знищено, націонал-соціалізм – осуджено, націонал-соціалістичних главарів – повішено.

Ця перемога належить усім, хто її виборював – на фронтах і в тилу. І честь і шана за це від нинішнього і наступних поколінь належить теж їм УСІМ. Але тільки їм!

Бо друга перемога – це перемога (воєнна, але не ідейна!) сталінського імперкомунізму над національно-визвольними рухами, зокрема Польщі, Прибалтики, України, над східноєвропейськими країнами, проданими Заходом, передусім США, імперській Москві, за участь СРСР у розгромі Японії. Але за цю та інші свої "перемоги" комунізм ще й осі не дочекався свого Нюрнберга…

Безкарність породжує нові злочин. І нинішня конфліктна ситуація довкола свята перемоги викликана бажанням проімперських сил взяти реванш за поразку, одержану від національно-визвольних рухів кінця 80-тих – початку 90-тих років.

Вони хочуть присвоїти перемогу над націонал-соціалізмом лише собі, щоб шляхом фальсифікації зробити цю святу перемогу перемогою комунізму і російського імперіалізму, видати себе за єдиного рятівника народів світу, а цим самим обґрунтувати свої нинішні зазіхання на свободу і незалежність своїх недавніх рабів.

Саме тому в Росії буде два "паралельних" відзначення свята перемоги – офіційно-державне й альтернативне імперкомуністичне.

Саме тому проімперські і прокомуністичні реваншистські сили в Україні нагнітають своє тлумачення цієї перемоги, відсікають від неї ветеранів ОУН-УПА, аби розділяти ще й цим наше суспільство, ослаблювати його у відповідальний момент національного державотворення і психологічно готувати до нового ярма.

Для цього вони й досі з маніакальною наполегливістю протиставляють тих, хто в лавах Червоної Армії боровся з одним окупантом, тим, хто в лавах ОУН-УПА боровся з обома катами українського народу – націонал-соціалізмом і комунізмом.

Усвідомимо це, зробимо цю дату святом перемоги народів світу над націонал-соціалізмом, віддамо належне ВСІМ тим, що боролися з націонал-соціалізмом – ліквідуємо ще один привід для незгоди.

Але святкувати перемогу російського імперкомунізму над поневоленими народами, зокрема над українським, змушувати українців святкувати своє "визволення" ще жорстокішим окупантом – і підло, і недалекоглядно. Зло все одно не восторжествує: воно приречене – й історією, і самим Богом.

А тому не підігруймо зловорожим антиукраїнським силам. Шукаймо шляхів порозуміння і єднання – в ім’я щасливого майбутнього України, в ім’я світлої долі наших сучасників і нащадків.

Василь Іванишин, 19 квітня 1995 року
© 2000-2007 ”Українська правда“
Передрук матеріалів тільки за наявністю гіперпосилання на www.pravda.com.ua

2 Danilo
Поважаючи дату та прохання шановного prestoua, я не буду обговорювати переваг соціалізму в окремо взятій країні у даній темі. Ба більше, я вважаю недоцільним та неетичним механістичне порівняння ВВП зі смертю та поневіряннями конкретно моєї родини та міліонів інших українців за вказаний період. Ти б ще порівняв це з піднесенням та падінням III райху саме в ті часи.

Сообщение отредактировал olex@ - May 13 2009, 13:22

[sin x]

Друга світова – дві поразки і дві перемоги
Василь Іванишин, 19 квітня 1995 року

Душевно написано, но не все соотвествует правде, согласился бы на процентов 60%.

[sin x]

Олесь Бузина
Послесловие ко Дню победы

В 41-м народ ломился в военкоматы, чтобы защищать свою власть, а сегодня от них бегает, как от оккупантов

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

На праздниках я читал воспоминания советских танкистов «Я дрался на Т-34». Это сборник интервью, которые дали московскому писателю Артему Драбкину простые ветераны войны – сержанты и лейтенанты, прошедшие через самое пекло. Знаете, что меня больше всего поразило? Все они в один голос повторяют: 22 июня 1941 года народ просто ломился в военкоматы. Боялись не успеть. Думали, что войны может не хватить на всех. И будет стыдно смотреть в глаза соседям, побывавшим на фронте.

Как контрастирует с этим недавнее (правда, так и не выполненное) обещание Юлии Владимировны больше не призывать ребят в армию, прибавившее ей несколько десятков тысяч голосов. С одной стороны - прагматичный политтехнологический ход. А с другой – стыдобище. Получается, что Советский Союз на войне защищать хотели, а от украинской армии готовы закосить даже в мирное время. Деды немца на «Тигре» не боялись, а внуки накладывают в штаны при слове «дедовщина».

Что бы ни баяли наши нынешние «лидеры» с высоких трибун в праздничные дни, а разница между ними и советскими вождями в том, что «страшно далеки они от народа». Оба сына Сталина воевали. Старший из них погиб. Погиб в воздушном бою младший Хрущев. Сражался на истребителе сын наркома Микояна. А теперь давайте вспомним: отдали хотя бы год украинской армии большой любитель дорогого шампанского Андрюша Ющенко, Степа Черновецкий или тот же Олесь Довгий? Знают ли они, как полезна для растущего организма армейская кашка? То-то же!

О несправедливостях советской эпохи писали много. Но совсем забыли о перспективах, которые она открыла перед простыми людьми. Это советская власть придумала давать образование в объеме элитарной дореволюционной гимназии детям всех рабочих и крестьян. Это она создала из тех же крестьян и пролетариев новую интеллигенцию, а из самых способных выходцев из народа – директоров предприятий и министров, которых мы сегодня называем «менеджерами». Так что же удивительного, что в 41-м народ ломился в военкоматы, чтобы защищать СВОЮ власть, а сегодня от них бегает, как от оккупантов?

Олесь Бузина

[Blick]

А ведь прав Олесь Бузина. Прав, как ни крути.

[Pavlo_Taiko]

В этой картинке прекрасно все.
От Сербского флага вместо российского, до немца с гранатой защищающего ветеранов..