Итоги аннексии Крыма, Наслідки окупації та перспективи на майбутнє Опции

[Федор Сумкин]

А Песков уже журналистикой занялся?

А Песков кому то угрожал ?

А я вам дал оригинальный текст, лол...

Официальные тексты подписанные Украиной - они на сайте ВР находятся.

[Скотч]

Документы они на то и документы, что их исполняют согласно тому, что в документах написано, а не согласно тому, что вы из документа придумали или вам в документе почудилось.

Правильно. А шо ж вы не комментируете, то, что Россия применила оружие против Украины и щас шантажирует нас экономически? Мне ж не почудилось, там прямым текстом написано.

Официальные тексты подписанные Украиной - они на сайте ВР находятся.

Ага, ну, видимо, Россия не умеет в украинский, поэтому на сайте ВР не нашла этот меморандум. Все сходится, Крым наш. Международные документы, к вашему сведению, находятся не только на сайте ВР.

Сообщение отредактировал Скотч - Apr 22 2015, 23:39

[Федор Сумкин]

Правильно. А шо ж вы не комментируете, то, что Россия применила оружие против Украины и щас шантажирует нас экономически? Мне ж не почудилось, там прямым текстом написано.

Потому что документов признанных в ООН о том что именно Россия (а не непонятные террористы) применила оружие и напала на Украину нет. Как нет и состояния войны между Украиной и Россией, а есть некое АТО, что расшифровывается как анти террористическая операция. Нет у нас никакой войны или военных действий, а есть исключительно борьба с террористами. Причем даже террористами их официально (по документам) так никто на международном уровне и не признал. Говорящие головы могут вещать в телевизоре всё что угодно, в реальности может быть всё что угодно, однако документов, которые бы имели международный вес про участие России, как не было так и нет. А раз нет документов, то официально (по документам) никто никакие международные соглашения не нарушал.

[Скотч]

Открываете гугл, набираете "планы ядерного нападения на СССР" и просвещаетесь. Там даже города-цели расписывались. Только не надо говорить, что план ядерного удара по СССР - это совсем не "угроза ядерным оружием", это не просто угроза, с заранее спланировано и рассчитанное мероприятие.

Ах, да, погуглил... План Камшот «Dropshot».

Читаем и наслаждаемся.

План «Дропшот» (англ. Dropshot — укороченный удар в теннисе) — разработанный в США план войны против Советского Союза и его союзников для противодействия предполагаемому вторжению СССР в Западную Европу, Ближний Восток и Японию.

Польский вопрос и явно наметившееся стремление СССР установить коммунистический контроль как минимум над всей Восточной Европой заставили Уинстона Черчилля ещё в апреле 1945 года дать задание Объединённому штабу планирования военного командования разработать план наступательной войны против СССР (Операция «Немыслимое»).

Авторы плана исходили из общей предпосылки, что коммунистические лидеры СССР стремятся к мировому господству и установлению коммунистических режимов во всем мире, и это их стремление является главной и единственной угрозой безопасности США.

Федя, так кто мудак?

Потому что документов признанных в ООН о том что именно Россия (а не непонятные террористы) применила оружие и напала на Украину нет. Как нет и состояния войны между Украиной и Россией, а есть некое АТО, что расшифровывается как анти террористическая операция. Нет у нас никакой войны или военных действий, а есть исключительно борьба с террористами. Причем даже террористами их официально (по документам) так никто на международном уровне и не признал. Говорящие головы могут вещать в телевизоре всё что угодно, в реальности может быть всё что угодно, однако документов, которые бы имели международный вес про участие России, как не было так и нет. А раз нет документов, то официально (по документам) никто никакие международные соглашения не нарушал.

Причем тут АТО к Крыму? В крыму были военные, военные применяли оружие против украинских военных.

А шо вторую часть пропустил по поводу экономического шантажа?

[Федор Сумкин]

Федя, так кто мудак?

Очевидно тот, кто не умеет гуглить. Лень искать остальные документы, этот недавно читал:
Jimmy Carter's Controversial Nuclear Targeting Directive PD-59 Declassified

[Скотч]

Очевидно тот, кто не умеет гуглить. Лень искать остальные документы, этот недавно читал:
Jimmy Carter's Controversial Nuclear Targeting Directive PD-59 Declassified

Федор, ну сам расписался. Document 12 почитай.

Nuclear Weapons Employment Policy. Четко указывают причины возникновения этих документов. А сама статья описывает только техническую часть не затрагивая мотивы.

[Федор Сумкин]

А сама статья описывает только техническую часть не затрагивая мотивы.

Расширьте свой кругозор что означает "техническая часть" слов "first strike capability".

[Скотч]

•President Carter's first instructions on the U.S. nuclear force posture, in PD-18, "U.S. National Strategy," supported "essential equivalence", which rejected a "strategic force posture inferior to the Soviet Union" or a "disarming first strike" capability, and also sought a capability to execute "limited strategic employment options."

Весь документ про политику сдерживания...

PD-59 sought a nuclear force posture that ensured a "high high degree of flexibility, enduring survivability, and adequate performance in the face of enemy actions." If deterrence failed, the United States "must be capable of fighting successfully so that the adversary would not achieve his war aims and would suffer costs that are unacceptable."

Херово читаете, Федор.

[Митяй]

Схоже, я дещо помилився, забанивши тебе.
О сколько нам откритій дівних...
можна було ще почитати.
Просто неймовірно.
Ти в курсі, любий друже, що за Будапештським меморандумом, не лише Америка, але й Росія мала би гарантувати нам територіальну цілісність. Яку сама ж і визнала. І підтверджувала не один раз.
Тут зявилися неофіти. Поясни, Митяй, як тут "всралася невістка" США, коли РФ захопила Крим?

Что кто сделал?

[revolver]

Ой, ну как же, перекроем хохлам газ, шоб не хотели в Еуропу.

Украина дискредитировала себя как транзитёр газа. Забудь.

[Скотч]

Револьвер, если Федор хотя бы пытается фехтовать официальными документами (правда с переменным успехом, гггг), то вы просто пердите в лужу... Где пруф то, международный? Кто сказал?

[revolver]

Где пруф то, международный? Кто сказал?

Пруф чего?

[Скотч]

Что Украина себя дискредитировала как транзитер газа.

[revolver]

Что Украина себя дискредитировала как транзитер газа.

А ты коварный. Я чуть не поперхнулся от твоего наглого риторического вопроса.

[Ненависть]

Когда уже русские и другие ватаны поймут, что они НАТО не всрались? НАТО - это защитный альянс, а не наступательный. Когда уже до тупых идиотов дойдет, что ПРО - это система противоракетной ОБОРОНЫ, а Искандер (которым так любят грозить поклонники русскава МИРА (лол, люди за мир, а грозят баллистическими ракетами, ну лол же..)) - это наступательное оружие. И НАТО нужно, чтобы оборонять нормальных людей от дебилов с ядерной кнопкой или бабахов исламских.

НАТОлюб, чисто риторический вопрос, если под боком штатов втулить противоракетную оборону перекрывающее часть стратегического вооружения Америки, то какая будет реакция от них? Они будут этому рады и конечно же поймут что это чисто оборонительное оружие и его рассматривать как тактическое совсем не надо?

Сообщение отредактировал Ненависть - Apr 23 2015, 1:43

[Ненависть]

Какой бунт? Вы о чём именно? Подробнее можно?

Было на учениях Sea breeze 2006, блокировали порт и еще что-то там.

[explosive]

НАТОлюб, чисто риторический вопрос, если под боком штатов втулить противоракетную оборону перекрывающее часть стратегического вооружения Америки...

Так ти хоч би логічно спробував поміркувати.

Ніхто з бухти-барахти по світу комплекси ПРО не розставляє. Та ж сама США не поставить такий косплекс лиш із власного бажання Тут все погоджено з країнами, на території яких ці комплекси і будуть базуватися. Все на взаємовигідному принципі тощо. Укладання договорів і т.д.

Ти хочеш щоб Рашка поставила ПРО десь під Мексикою от так лише із власного бажання?
Так хай спробують домовитись про розміщення таких комплексів.

Сообщение отредактировал explosive - Apr 23 2015, 7:22

[Скотч]

НАТОлюб, чисто риторический вопрос, если под боком штатов втулить противоракетную оборону перекрывающее часть стратегического вооружения Америки, то какая будет реакция от них? Они будут этому рады и конечно же поймут что это чисто оборонительное оружие и его рассматривать как тактическое совсем не надо?

Ну так а шо ж никто не втулит?

[Cyrax79]

А просто Америке нужен был Севастополь.

Это победа, ящетайу!

[Unkle]

Для начала неплохо было-бы внимательно читать то что написано. Ну и для справки: города ни обстреливать артой, ни бомбить нельзя потому как войны нет. Ну это если соблюдать букву закона.

А стрелять из минометов установленных в жилых кварталах - это по букве закона?

П.С. Админы, прекращайте этот срач, все диалоги давно вышли за рамки темы.

Сообщение отредактировал Unkle - Apr 23 2015, 9:11