В чем причина популярности Порошенко? Опции

[Rost10]

Повторяю второй раз, в декларации указывают все расходы которые перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року. Что именно остается непонятным в словах написанных в законе ?

не только которые превышают, а в т.ч. те "на підставі яких у суб’єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно, нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов’язання, які зазначені у пунктах 2-9* частини першої цієї статті"".
Как думаешь, деньги это движимое или недвижимо имущество?

[Федор Сумкин]

Как думаешь, деньги это движимое или недвижимо имущество?

Это "нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов’язання, які зазначені у пунктах 2-9*"

пункт 8
8) наявні грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, а також активи у дорогоцінних (банківських) металах. Відомості щодо грошових активів включають дані про вид, розмір та валюту активу, а також найменування та код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України установи, в якій відкриті відповідні рахунки або до якої зроблені відповідні внески. Не підлягають декларуванню наявні грошові активи (у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам) та активи у дорогоцінних (банківських) металах, сукупна вартість яких не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року;

[Rost10]

Это "нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов’язання, які зазначені у пунктах 2-9*"

пункт 8
8) наявні грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, а також активи у дорогоцінних (банківських) металах. Відомості щодо грошових активів включають дані про вид, розмір та валюту активу, а також найменування та код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України установи, в якій відкриті відповідні рахунки або до якої зроблені відповідні внески. Не підлягають декларуванню наявні грошові активи (у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам) та активи у дорогоцінних (банківських) металах, сукупна вартість яких не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року;

Блин, пипец. Если лень или невмоготу разбираться с законом, хотя бы повбивай в него определенные фразы для поиска. Если бы законодатель хотел обязать указывать в декларации оказанную благотворительную помощь, он бы это сделал без этих выкрутасов, кот. ты пытаешся уловить.
Можно подумать, что президент не указал себя в декларации "наявні грошові активи"? Указал. Скажи еще, что ты благотворительный фонд относишь к "небанківським фінансовим установам", а помощь - к "внескам".

[Федор Сумкин]

Блин, пипец. Если лень или невмоготу разбираться с законом, хотя бы повбивай в него определенные фразы для поиска. Если бы законодатель хотел обязать указывать в декларации оказанную благотворительную помощь, он бы это сделал без этих выкрутасов, кот. ты пытаешся уловить.

Если вы не с ладах с украинским, попробуйте спросить у кого-то как переводиться слово "видатки".

Можно подумать, что президент не указал себя в декларации "наявні грошові активи"? Указал.

Конечно указал, проблема как раз в том и заключается, что среди "наявні грошові активи" нет изменений в размере -500.000.000 грн якобы потраченных "на благотворительность".

[Rost10]

Если вы не с ладах с украинским, попробуйте спросить у кого-то как переводиться слово "видатки".

Кроме того, что бы понимать как переводится это слово, нужно еще и дальше читать (и понимать), в каком контексте оно написано.

Конечно указал, проблема как раз в том и заключается, что среди "наявні грошові активи" нет изменений в размере -500.000.000 грн якобы потраченных "на благотворительность".

Вообще-то, 500 млн. - это с начала Российской агрессии, как было написано в статье.
И вообще, как ты это определишь? Будет у него больше-меньше "грошових активив" в следующей декларации, непонятно было это связано с благотворительностью или с ее отсутствием.

Сообщение отредактировал Rost10 - Sep 15 2017, 9:19

[Федор Сумкин]

Кроме того, что бы понимать как переводится это слово, нужно еще и дальше читать (и понимать), в каком контексте оно написано.

Вы пойдите в налоговую и проконсультируйте, а то по этим вашим глупостям сразу становиться видно что декларацию налоговую вы в никогда не заполняли.

[Rost10]

Вы пойдите в налоговую и проконсультируйте, а то по этим вашим глупостям сразу становиться видно что декларацию налоговую вы в никогда не заполняли.

Если не трудно, найдите хотя бы одну электронную декларацию, в которой отражались бы траты на благотворительную помощь. Я думаю, это не сложно, тем более там много состоятельных людей, которые в реальности тратят на это деньги. А поскольку, как я понимаю, вы хорошо разбираетесь в декларировании, это не должно составить большого труда.

[Федор Сумкин]

Если не трудно, найдите хотя бы одну электронную декларацию, в которой отражались бы траты на благотворительную помощь. Я думаю, это не сложно, тем более там много состоятельных людей, которые в реальности тратят на это деньги.

Только для вас:
Министр юстиции Украины Петренко Павло Дмитрович
Щорічна декларация за 15 год (просто первый попавшийся)

14. Видатки та правочини суб'єкта декларування
Вид правочину, який спричинив видаток - Інше Надання благодійної допомоги
Країна, у якій було здійснено видатки - Україна
Розмір - 1000000

[Rost10]

Только для вас:
Министр юстиции Украины Петренко Павло Дмитрович
Щорічна декларация за 15 год (просто первый попавшийся)

Здесь вы конечно правы. Я когда искал, у пары-тройки человек, то мне на таких не везло.
Как вариант, с Порошенко, он легко мог переводить такую помощь со своих предприятий в свой-же фонд, а тот уже - куда нужно. Ессно этого не будет в декларации. И второй момент, многие не указывают по такой же причине нашего спора на 2 страницы.

[Федор Сумкин]

Как вариант, с Порошенко, он легко мог переводить такую помощь со своих предприятий в свой-же фонд, а тот уже - куда нужно.

Тут есть один тонкий момент (цитата из оригинала): "Петро Порошенко витратив понад 500 млн гривень власних коштів на допомогу Збройним Силам України". Тонкий момент я выделил.

[olex@]

Тут есть один тонкий момент (цитата из оригинала): "Петро Порошенко витратив понад 500 млн гривень власних коштів на допомогу Збройним Силам України". Тонкий момент я выделил.

Я дуже вибачаюся , але якщо я володію підприємством, що дає прибуток, і з нього я виділяю кошти на благодійність - це мої власні кошти чи кошти підприємства?

[Федор Сумкин]

Я дуже вибачаюся , але якщо я володію підприємством, що дає прибуток, і з нього я виділяю кошти на благодійність - це мої власні кошти чи кошти підприємства?

Естественно это "кошти підприємства". Вашими они станут только после того как предприятие покажет прибыль, уплатит с неё налоги и после этого выплатит дивиденды вам, как владельцу предприятия.

Отдельно хотелось бы заметить, что согласно статьи 103 конституции Украины:
Президент України не може мати іншого представницького мандата, обіймати посаду в органах державної влади або в об'єднаннях громадян, а також займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю чи входити до складу керівного органу або наглядової ради підприємства, що має на меті одержання прибутку..

[Rost10]

Тут есть один тонкий момент (цитата из оригинала): "Петро Порошенко витратив понад 500 млн гривень власних коштів на допомогу Збройним Силам України". Тонкий момент я выделил.

Как ты любишь говорить, журналисты, такие журналисты...
Таки и здесь, как говорится, им ничего не стоит ляпнуть и спутать деньги предприятий с государственными личными

Сообщение отредактировал Rost10 - Sep 18 2017, 10:02

[Федор Сумкин]

Как ты любишь говорить, журналисты, такие журналисты...
Таки и здесь, как говорится, им ничего не стоит ляпнуть и спутать деньги предприятий с государственными личными

Конечно, кроме того, что согласно конституции у президента Украины не может быть никаких предприятий.

[Rost10]

Конечно, кроме того, что согласно конституции у президента Украины не может быть никаких предприятий.

Ну тот-то врать не нужно. Президент (впрочем многие как другие властные субъекты) не могут состоять на руководящей должности. А владеть можно и продавать никого не обязывают.

[Федор Сумкин]

Ну тот-то врать не нужно. Президент (впрочем многие как другие властные субъекты) не могут состоять на руководящей должности. А владеть можно и продавать никого не обязывают.

Мне не сложно процитировать еще раз 103 статью конституции Украины: а також займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю чи входити до складу керівного органу або наглядової ради підприємства, що має на меті одержання прибутку

[Banish]

В том, что он много чего обещает.

[Rost10]

Мне не сложно процитировать еще раз 103 статью конституции Украины: а також займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю чи входити до складу керівного органу або наглядової ради підприємства, що має на меті одержання прибутку

Цитировать особого ума не требуется. А вывод какой из этого, лично для ситуации с Порошенко? Он приторговывает на базаре или еще что-то?

В том, что он много чего обещает.

Обещаешь, обещаешь, а им все мало

Сообщение отредактировал Rost10 - Sep 19 2017, 11:52

[Федор Сумкин]

Цитировать особого ума не требуется. А вывод какой из этого, лично для ситуации с Порошенко?

Так вывод я написал еще в самом первом посте, с которого и началась эта дискуссия:

И главное, лохи на это ведутся только так. Вот скажите, вроде же взрослый человек, что именно вас заставляет верить в эту чушь ?

[Rost10]

Так вывод я написал еще в самом первом посте, с которого и началась эта дискуссия:

Журналисты снова все переврали. Все так же как и во времена Януковича