Ваша версія демократії Опции

[Pavlo_Taiko]

Як ми можемо спостерігати демократія не надто так щоб працює. У неї явно якісь проблеми - то десант чорнявих в Европі, то вибори радикалів на блиському сході, то рідні гречкосії.
Рецептів аби поліпшити стан нашої кволої є чимало. Їх не вигадував хіба лінивий.
У Хайнлайна це військова хунта в Зоряному десанті, де пасивне і активне виборче право мають лише ті, хто відслужив. Це навряд нам підійде (згадаймо день десантника).
Підійшов би варіант Шеклі з бомбою на шиї можновладця з планети Транай, однак хто ж на це згодиться?

Найбільш до вподоби мені варіант з підкупом виборця. Тобто, ми могли б платити людям за те, що вони не проголосують на виборах. Таким чином гречкосії будуть в обломі, а надто, якщо ми підправимо виборче законодавство, давши змогу ретельніше карати як гречкосіїв, так і гречколюбів. А також в обломі будуть противсіхи, і ті, які не приділяють значної уваги виборам - вони радше візьмуть гроші, а не приз ніж кинуть бюлетеня в урну.

У кого з нелінивих диванних геніїв є свої варіанти?

[next1983]

Конституционная монархия. Задача монарха решать спорные идеологически-моральные ситуации (мог бы (не)одобрить законы 16 января, Майдан, АТО и т.д.). Этакая истинна в последней инстанции, которая опирается на традиции и мораль, а не только скрупулёзно следует букве закона. Но решения будут носить консультативный характер, может быть с ограниченным правом вето (которое можно преодолеть только референдумом).

Можно пойти и по Хайнлайну: право избирать и быть избранным надо заслужить. Вопрос только чем?)

А вообще демократия работает, когда она действительно демократия (диктат законна, неотвратимость наказания за нарушения), а не охлократия (власть толпы)

Сообщение отредактировал next1983 - Oct 7 2015, 8:25

[JUMP]

Конституционная монархия. Задача монарха решать спорные идеологически-моральные ситуации

Кого будем монархом делать?

[Vox]

Можно пойти и по Хайнлайну: право избирать и быть избранным надо заслужить. Вопрос только чем?)

Две палаты, верхнюю палату выбирает разного рода аристократия духа, ученые, врачи, учителя, "митцi", + серьезные работодатели, землевладельцы и т.д.

Нижнюю палату - безработные, бомжи и прочие паразиты.

Вообще, вся эта выборная псевдодемократия - это просто красивая сказочка для быдла, которое раз в пару лет думает, что стаду дали возможность выбрать себе пастуха.

Да и вообще, какое равенство может быть между заведомо не равными людьми, особенно в том, что относится к управлению государством? Как голос безработного полуграмотного, потребляющего блага, паразита может быть равен голосу человека с несколькими образованиями, который создает эти самые блага?

Сообщение отредактировал Cyber_C - Oct 7 2015, 11:51

[Antrax]

Кого будем монархом делать?

того, кто первый спросит кого будем делать монархом

Две палаты, верхнюю палату выбирает разного рода аристократия духа, ученые, врачи, учителя, "митцi", + серьезные работодатели, землевладельцы и т.д.

Нижнюю палату - безработные, бомжи и прочие паразиты.

землевладельцы и работодатели тоже могут быть паразитами
при этом всём любой безработный покажется аристократом духа


чтобы заслужить право на участие в парламенте и прочей ахинее, нужно пройти соревнование с другими кандидатами в закрытой комнате и двумя патронами в револьвере - кто выживет, того и в парламент

Сообщение отредактировал Antrax - Oct 7 2015, 11:54

[zub]

Таким чином гречкосії будуть в обломі, а надто, якщо ми підправимо виборче законодавство, давши змогу ретельніше карати як гречкосіїв, так і гречколюбів. А також в обломі будуть противсіхи

добре

[olex@]

В залежності від статусу (майнового, родинного, фінансового, професійного, вікового) надавати виборче право від 0 до 1.
Тобто, якщо ти крутий фахівець, скажімо юрист, або виробник продукту чи прекрасний менеджер, то твій голос матиме вагу, ну, 0.5. А коли бомж - то 0.05.
Основна проблема - це система оцінок. Як завжди, А судді - хто? Тим не менше, кожен громадянин не позбавляється права обирати того, хто буде представляти його інтереси. Причому, у цьому випадку - ті ж пенсіонери будуть думати, хто з кандидатів більше дбатиме за них, оскільки їхня вага в суспільстві - невелика.
Таким чином - до парламенту будуть обрані найбільш зрілі та адекватні люди, яких, в основному, обирають такі ж сформовані особистості. Вага виборця не є сталою величиною. На кожних виборах вона встановлюється окремо і, бажано, автоматично. Можливо, навіть виборцю не потрібно знати, як його голос впливає, бо у цьому випадку виникає проблема з кількістю виборців та бажанням голосувати. Хоча, я не певен. Це залежить від рівня свідомості самого суспільства та його громадян. Та природньою схильністю (слабкістю) людей похизуватися.

Сообщение отредактировал olex@ - Oct 7 2015, 12:10

[Vox]

землевладельцы и работодатели тоже могут быть паразитами

Но у первых земля, а у других производство.

при этом всём любой безработный покажется аристократом духа

Да он может хоть быть хоть Гегелем у себя в голове, только вот если он ничего не производит, а только потребляет, то и отношение к нему соответствующее.

чтобы заслужить право на участие в парламенте и прочей ахинее, нужно пройти соревнование с другими кандидатами в закрытой комнате и двумя патронами в револьвере - кто выживет, того и в парламент

Ну да, отмороженных и отбитых набрать, чтоб эти, которые есть, показались вообще - золотым веком.

Сообщение отредактировал Cyber_C - Oct 7 2015, 12:10

[Spectral]

Демократия у нас не применима. Вернее, то, как она работает и кого выбирают... так все в норме. Формально есть, по факту нехитрыми манипуляциями у нас демократический феодализм.

[Antrax]

Но у первых земля, а у других производство.
Да он может хоть быть хоть Гегелем у себя в голове, только вот если он ничего не производит, а только потребляет, то и отношение к нему соответствующее.
Ну да, отмороженных и отбитых набрать, чтоб эти, которые есть, показались вообще - золотым веком.

естественно, зато система кардинально поменяется - сейчас выбирают "лучших" по их же методам, а после жалуются
значит нужно набирать худших (опять же по их методам) и ждать результата

а вообще - тирания спасёт мир, только вот тираны перевелись, измельчали

[Vox]

естественно, зато система кардинально поменяется - сейчас выбирают "лучших" по их же методам, а после жалуются
значит нужно набирать худших (опять же по их методам) и ждать результата

Ну епта, так пусть тогда желающие устраивают бойню на выживание, кто выжил - тот и царь горы, это куда проще, ну и зрелищней, а то все эти комнаты и пистолеты - скукота и прошлый век.

а вообще - тирания спасёт мир, только вот тираны перевелись, измельчали

Сталина на нас нет, да?

[Antrax]

Ну епта, так пусть тогда желающие устраивают бойню на выживание, кто выжил - тот и царь горы, это куда проще, ну и зрелищней, а то все эти комнаты и пистолеты - скукота и прошлый век.

а как же хлеб и зрелища? что делать рядовому быдлу, пока идёт бойня? при условии, что быдло, не горит желанием полечь в этой джентельменской борьбе

Сталина на нас нет, да?

а что Сталин против Нерона, или Людовика VIII, или Чингисхана
хотя Сталин, не самый худший пример тирании, хотя бы на фоне Пол Пота или Мугабе, которые очень успешно истребляли население вместе со своими странами
можно сюда Путина дописать, но его уровень это далеко не Сталин, Мугабе ему ровня

[drone]

Як ми можемо спостерігати демократія не надто так щоб працює. У неї явно якісь проблеми - то десант чорнявих в Европі, то вибори радикалів на блиському сході, то рідні гречкосії.
Рецептів аби поліпшити стан нашої кволої є чимало. Їх не вигадував хіба лінивий.
У Хайнлайна це військова хунта в Зоряному десанті, де пасивне і активне виборче право мають лише ті, хто відслужив. Це навряд нам підійде (згадаймо день десантника).
Підійшов би варіант Шеклі з бомбою на шиї можновладця з планети Транай, однак хто ж на це згодиться?

Найбільш до вподоби мені варіант з підкупом виборця. Тобто, ми могли б платити людям за те, що вони не проголосують на виборах. Таким чином гречкосії будуть в обломі, а надто, якщо ми підправимо виборче законодавство, давши змогу ретельніше карати як гречкосіїв, так і гречколюбів. А також в обломі будуть противсіхи, і ті, які не приділяють значної уваги виборам - вони радше візьмуть гроші, а не приз ніж кинуть бюлетеня в урну.

У кого з нелінивих диванних геніїв є свої варіанти?

Что значит "не очень работает"? Демократия сама по себе вещь неповоротливая из-за инерционности общественного мнения. Если эмигранты действительно составляют проблему для общества, то избиратели требуют от своих представителей решить эту проблему как это произошло, например, в Голландии где приняли закон направленный на обязательную ассимиляцию (сдача довольно строгих экзаменов по голландскому языку и культуре) с депортацией даже тех, кто ранее получил вид на жительство.

Улучшение демократии только одно - больше свободы слова и образования. Если мы сейчас на последних строчках рейтингов свободы слова, то и имеем происходящий звездец в политической системе, причем большинство населения не представляет себе каким образом действуют механизмы демократии.

[Vox]

а как же хлеб и зрелища? что делать рядовому быдлу, пока идёт бойня? при условии, что быдло, не горит желанием полечь в этой джентельменской борьбе

Тю, то же, что и сейчас, сидеть на диване и рассказывать с него, как нужно страну строить. Ну и трансляцию жеж запилить, кто побеждает, кто проигрывает, как сейчас, в общем.

а что Сталин против Нерона, или Людовика VIII, или Чингисхана
хотя Сталин, не самый худший пример тирании, хотя бы на фоне Пол Пота или Мугабе, которые очень успешно истребляли население вместе со своими странами
можно сюда Путина дописать, но его уровень это далеко не Сталин, Мугабе ему ровня

Ну, фигня в том, что экология сейчас такая, что тираны очень измельчали, вон последний европейский тиран уже ходит с неграми ручкается и фашисткам руки целует.

Сообщение отредактировал Cyber_C - Oct 7 2015, 16:47

[drone]

Конституционная монархия. Задача монарха решать спорные идеологически-моральные ситуации (мог бы (не)одобрить законы 16 января, Майдан, АТО и т.д.). Этакая истинна в последней инстанции, которая опирается на традиции и мораль, а не только скрупулёзно следует букве закона. Но решения будут носить консультативный характер, может быть с ограниченным правом вето (которое можно преодолеть только референдумом).

Можно пойти и по Хайнлайну: право избирать и быть избранным надо заслужить. Вопрос только чем?)

А вообще демократия работает, когда она действительно демократия (диктат законна, неотвратимость наказания за нарушения), а не охлократия (власть толпы)

"Традиции и мораль" - а шо это такое? С какого хрена общество должно подчиняться консерваторам, особенно в век интернета когда просвещенная молодежь воспитывается в интернациональной информационной сфере? С того что демократия ведет к социализму из-за чего горят пуканы у капиталистов порождая фашистскую реакцию?

[drone]

Демократия у нас не применима. Вернее, то, как она работает и кого выбирают... так все в норме. Формально есть, по факту нехитрыми манипуляциями у нас демократический феодализм.

Какой, нафиг, феодализм? В феодальном строе власть принадлежит закрытому классу аристократии право принадлежать к которому передается по наследству либо дарится главным аристократом в особых случаях. У нас же для доступа ко власти нужна одна вещь - бабло. В московии пуссолини построил натуральную диктатуру капитала - фашизм, причем еще 5 лет назад кремлевские пиарасты открыто прославляли такую организацию общества например. Не просто так лучшим другом пуссолини является Берлускони который никогда не скрывал своего пиетета к дуче и даже публично его обелял. Однотуровый сейчас пытается тупо скопировать московитскую фашистскую модель.

[Pavlo_Taiko]

В залежності від статусу (майнового, родинного, фінансового, професійного, вікового) надавати виборче право від 0 до 1.
Тобто, якщо ти крутий фахівець, скажімо юрист, або виробник продукту чи прекрасний менеджер, то твій голос матиме вагу, ну, 0.5. А коли бомж - то 0.05.
Основна проблема - це система оцінок. Як завжди, А судді - хто?

Можна пропорційно податкам.

[Antrax]

Тю, то же, что и сейчас, сидеть на диване и рассказывать с него, как нужно страну строить. Ну и трансляцию жеж запилить, кто побеждает, кто проигрывает, как сейчас, в общем.

вопрос стоит "какую хотите", а не "скопируйте нынешнюю"

Ну, фигня в том, что экология сейчас такая, что тираны очень измельчали, вон последний европейский тиран уже ходит с неграми ручкается и фашисткам руки целует.

вы про усатого или про безусого?
хотя, в любом случае, что первому, что второму - нужно при жизни памятник поставить ... ах да, осталось только первому, с усами - за порядок в стране и чистоту на улицах

по Оруэлу - любое "идеальное" государство обречено на гибель при неумелом управлении
и тирания тут не самый худший вариант, когда страну ведёт один тиран, а не один-два десятка тиранчиков

[Vox]

вы про усатого или про безусого?

Усатого.

по Оруэлу - любое "идеальное" государство обречено на гибель при неумелом управлении

Так это не по Оруэллу, это прямо по К.О. Кстати, а где у Оруэлла было идеальное государство?

и тирания тут не самый худший вариант, когда страну ведёт один тиран, а не один-два десятка тиранчиков

Много кто с Вами не согласится, даже здесь на форуме.

[Antrax]

Усатого.

тот еще тиран, только по крови он на тирана не тянет - мало

Так это не по Оруэллу, это прямо по К.О. Кстати, а где у Оруэлла было идеальное государство?

хотя я наверное уточню - любое идеальное государство обречено на провал, примерно как в Брюсе было показано
в том то и дело, что нигде - Оруэлл лишь показывает, что антипод идеального государства, точно так же обречен на провал - доказывая что любое абсолютно идеальное или абсолютно идеальное не имеет достаточного уровня жизнеспособности

Много кто с Вами не согласится, даже здесь на форуме.

в споре рождается истина