Выбор страховой компании, обсуждаем здесь Опции

[Gera]

Кто кого порекомендует?
Что страховать?

Список от Perec:
Лемма и Аванте - в основном кептив. Их Зембанк оч.плохо себя чувствует...
Оранта - всегда урезает выплаты, если нет "концов" внутри.
Дженерали - от них ушел главный клиент - Укравто. целый год лихорадит. Недавно демпенговали, это не есть хорошо.
ПРО100 - неплохая компания,только подняли тарифы. дочка РЕСО ГАРАНТИЯ(Россия)
Инго - вроде пока еще платят, хотя отзывы протеворичевые
НОВА - ну о чём можно говорить если юр. департаменту дано розпоряжение всеми способами (как минимум)затягивать дела. Не верите - проверте.
Провидна - дочка РосГосСтраха. их материнская компания перевела их на безбаланс, т.е. самообеспечение.
УСГ - полностью под контролем австрийцев, всё ОК. пока что всё у них хорошо. С недавнего времени компания со 100% иностранным капиталом, но портфель в 85% авто-страховок это не есть хорошо, особенно в условиях такого рынка.
Кредо-Классик - в порядке, но демпингует по тарифам...ничего плохого не слышал. Значительная часть премий от Киевстар.
АСКА - Холдинг компаний Ахметова. Одна из них СК "АСКА". Донецк.
АХА - На 100% французы. Одна из наиболее адекватный на рынке. платят нормально.
ТАС - Тигипко Анна Сергеевна. Там кто то страхуется, кроме корешей Тигипко?! Оо (нужны знакомства внутри, чтобы увидеть выплату.)
Универсальная - в порядке было когда то.
СК "Здорово" (от "Бориса") - застрахован по автогражданке, попал в ДТП, я виноват - пострадавшему выплатили без проблем.


читаем сайт и форум http://www.insurhelp.org.ua/home.html
а так же http://www.strahnadzor.ua/

Интересная статья drooppy Если страховая не платит


Прохання оновити інфу: кидайте сюди ваші нові відгуки, враховуючи, що після кризи багато надійних страхових тазіком мідним накрилися

==================================

Весьма рекомендую УСГ (Украинская Страховая Группа). За хорошей ценой и условиями не стесняйтесь обращаться в ПМ к Сергею Archer, можно звонить 093 158 11 11. Рекомендую, будете спать спокойно.

[drooppy]

"Індіго". Танкісти іще ті.
9 січня звернувся до них (подряпали на стоянці задній бампер, подряпина 8-10 см.). Прийняли документи без питань. Сказали, що протягом 10 днів (по договору повинні у цей термін вкластися) зв’яжуться.
Учора звонив втретє. І втретє одна й та сама пісня: реєстратор каже, що справа у юристів, юристи, що справа у бухгалтерів, а бухгалтери, що справа у реєстратора. І по колу. Кожний раз клянуться, що вже розібралися у кого ж таки справа і за кілька днів буде результат. Набридли. Не знаю чим це закінчиться, але хочу спригнути з них (благо плачу поквартально, а оскільки вони не виконують умови договора, то й ми не будемо).
І це дрібна справа, я уявляю, що буде, коли, не дай Боже, трапиться щось серйозніше.

Знаете в чем проблема? в том, что такие люди как вы не слушают профессиональных посредников. Когда я говорил многим, кто велся на низкий тариф Индиго, что лучше не работать с такими компаниями, меня слушал 1% из 100. А все просто. Индиго - проект НИКО. Соответственно, у НИКО проблемы с ресурсами, проблемы и у Индиго. Уверен, что свои минуса и проблемы НИКО компенсирует за счет резервов Индиго. Поэтому вполне логично, что сейчас им тяжело и платить они не могут.
Дам один совет: если страховая выплата (которую они вам должны) меньше вашего платежа по страховке и вы видите, что платить они не собираются, подавайте суд и требуйте расторжения договора страхования по вине страховщика. В этом случае СК обязана вернуть ваш платеж без каких-либо удержаний. В процессе требования можно добавить моральный ущерб и расходы на адвоката.

[Memorized]

Дам один совет: если страховая выплата (которую они вам должны) меньше вашего платежа по страховке и вы видите, что платить они не собираются, подавайте суд и требуйте расторжения договора страхования по вине страховщика. В этом случае СК обязана вернуть ваш платеж без каких-либо удержаний. В процессе требования можно добавить моральный ущерб и расходы на адвоката.

Здравствуй, фея, ты из какой сказки? Кофе в постель в требования почему бы не добавить?
Страховая компания - не благотворительная организация. Для того чтобы расторгнуть договор суд не нужен, нужно написать заявление. Но. Отминусовывайте 35-40% страховой премии - это затраты на ведение дела пропорционально количеству использованных дней, если выплаты уже были - отминусовывайте их тоже.
Если даже вы настолько упрямы и дело дойдёт до суда, то хороший адвокат и возможные откаты судьям обойдутся дороже страховки, по опыту говорю, мелочиться ради одного полиса с ценой вопроса в пределах его стоимости - это пустая трата своего и чужого времени. Моральный ущерб - штукенция очень притянутая за уши и её легко можно развернуть на 180 градусов. Понимаю, если бы Лексус, к примеру, в тотал укатали, а страховщики в отказ пошли ничем не мотивируя своё решение - тогда другое дело.

Сообщение отредактировал Mesmerized - Jan 30 2009, 18:40

[Tato4kaG]

Может ли кто-то поделиться мнением о страховой одноименного Свед-банка (бывший ТАС)? Говорят, что в конце каждого года оплачивают даже избавление от царапин. Есть ли у кого опыт страхования в этой компании?

[mali]

посоветуйте что лучшее на это время? надо ГО, в том году была Оранта но тут она в чёрном списке, в поиск не посылайте а то лень читать

[drooppy]

Здравствуй, фея, ты из какой сказки?

Сам ты фея, фантазер. Внимательно прочти еще раз мой пост, если с первого раза не доходит.
Если укатать в тотал Лексус, то в суд никто не пойдет. Проще раздробить коленные чашечки предправления, чтобы нормально выплатили деньги.
А мой совет касался как раз тех случаев, когда страховая должна произвести выплату и не делает ее. В этом случае клиент вправе требовать разрыва договора по вине страховщика (он не выполняет наиболее весомое условие договора) и возврата платежа. Правилами и договорами страхования такая схема предусмотрена. В этом случае расходы на ведение дела не удерживаются.
Вопрос в том, что страховщик добровольно на это не пойдет. Вот почему лучше сразу идти в суд. Моральный ущерб - это отдельная тема.
Если вы страховщик и вас задело за живое - ваши проблемы. Я даю совет по сути, а не разглагольствую о космических кораблях.

посоветуйте что лучшее на это время? надо ГО, в том году была Оранта но тут она в чёрном списке, в поиск не посылайте а то лень читать

ПРОСТО-страхование - расценки сейчас выше других, франшиза 510 грн. С хорошей скидкой можно купить ДГО (от 50000 грн.)
Украинская страховая группа - расценки минимальные, фр. 510 грн., но если купить ДГО (или если предыдущий полис был с нулевой франшизой), можно получить нулевую.
ИНГО Украина - минимальные расценки, фр. 510 грн. Если купить ДГО, можно сделать нулевую фр. в обязаловке.
Кредо-Классик - минимальные расценки, фр. 0 грн., можно недорого купить ДГО.
НОВА - минимальные расценки, фр. 510 грн. С хорошей скидкой можно купить ДГО.

[Memorized]

Если укатать в тотал Лексус, то в суд никто не пойдет. Проще раздробить коленные чашечки предправления, чтобы нормально выплатили деньги.

Ага, значит если я правильно понял - за 60 тыс. долларов нужно "бить морду", а за штуку - по судам таскаться. Где логика?

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

мой совет касался как раз тех случаев, когда страховая должна произвести выплату и не делает ее. В этом случае клиент вправе требовать разрыва договора по вине страховщика (он не выполняет наиболее весомое условие договора) и возврата платежа.
Вопрос в том, что страховщик добровольно на это не пойдет. Вот почему лучше сразу идти в суд

Чтобы идти в суд нужно минимум иметь на руках документ, мотивирующий отказ, иначе это будет слово против слова, а значит надолго.
Принципиальный отказ в выплате - официально заверенное письмо со ссылкой на пункт договора со стороны СК и с исходящим номером (такое письмо СК должна присылать автоматом в положенные сроки по собственной инициативе), отказ в перечислении средств - по запросу аналогичное письмо с указанием причины, по которой происходит задержка (а такое выбить практически невозможно когда платеж завис по вине страховщика). Только будете писать долго и нудно заявления с просьбой указать причины задержки в выплате, их будут рассматривать в положенные сроки, если удариться в официальщину и бюрократию.
А там тысяча причин. СТО могла не в срок или просто забыть вовремя выставить счёт, соответственно и нет оснований для оплаты, если в договоре прописана схема выплаты по счету СТО (несмотря на то, что сумма платежа согласовывается между станцией и СК еще до начала ремонта). На саму СТО могла не прийти вовремя деталь или очередь, следовательно не был готов вовремя акт выполненных работ и счет по нему, тем более если в заявлении на выплату сами же указали в качестве получателя исполнителя работ по безналу и т.д.. Когда платеж завис на финальном этапе и со станцией всё в норме можно попытаться взять нотариально заверенную (лишняя подпись, сам по себе акт - филькина грамота) копию акта выполненных работ с датой их окончания, подписью ответственных лиц и печатью станции ( им выгодно получить деньги и не важно чьи, поэтому говорим что в карманах ветер и эта бумажка - единственный способ выбить деньги), отсчитать от неё количество дней на трансфер (указано в договоре) и сначала заявиться в страховую, озвучив намерения. Если не прокатит - тогда уже суд. Но снова повторю - официальное бодание когда платить не хотят очень геморройно и затратно по времени, средствам и нервам. При желании вернуть деньги и плюнуть страховой в душу проще инициировать стандартное расторжение договора с удержанием издержек на ведение дела (только на этапе рассмотрения дела еще до включения СТО в работу) либо дать откат спецу из отдела урегулирования убытков, но их за это ругают.
С авто в кредите цепочка разветвляется до невероятных размеров, и манибэк со страховой здесь не прокатит.

Правилами и договорами страхования такая схема предусмотрена. В этом случае расходы на ведение дела не удерживаются.

Текст договора с этим пунктом в студию, плз.
Норматив на ведение дела является безусловной частью расходов пропорционально количеству использованых дней с момента вступления договора страхования в силу, если иное не предусмотрено самим договором.

Если вы страховщик и вас задело за живое

Экс-страховщик и не тронуло совершенно. Дежа вю насчет страховых посредников возникло - без них плохо, а с ними ещё хуже.
Считаю, что диалог себя исчерпал.

Сообщение отредактировал Mesmerized - Feb 4 2009, 0:34

[drooppy]

Ага, значит если я правильно понял - за 60 тыс. долларов нужно "бить морду", а за штуку - по судам таскаться. Где логика?

Поясняю. Когда речь идет о признании договора расторгнутым и цена вопроса небольшая, намного больше шансов более-менее быстро и положительно решить вопрос. Когда речь идет о невыплате значительной суммы, это и долго, и большой шанс того, что страховая будет спонсировать суд для решения в свою пользу. Поэтому и говорю, если люди нормально не понимают и не хотят платить деньги, проще что-нибудь сломать.

Чтобы идти в суд нужно минимум иметь на руках документ, мотивирующий отказ, иначе это будет слово против слова, а значит надолго.

Не согласен. Если есть факт нарушения страховой компанией договора страхования, клиент вправе его расторгнуть. Безусловно, чтобы доказать этот факт, необходимо иметь подтверждение передачи всех необходимых документов и договор страхования.
Описанное вами говорит об одном - забейте и не связывайтесь. Только философствовать хорошо, когда речь не идет о собственных деньгах.

С авто в кредите цепочка разветвляется до невероятных размеров, и манибэк со страховой здесь не прокатит.

Это почему до невероятных? Сторон договора две. Выгодоприобретатель тут не причем, хотя и заинтересован, но убедить банк в решении своей проблемы, думаю, не трудно, если страховая нагло динамит.

Текст договора с этим пунктом в студию, плз.
Норматив на ведение дела является безусловной частью расходов пропорционально количеству использованых дней с момента вступления договора страхования в силу, если иное не предусмотрено самим договором.Экс-страховщик и не тронуло совершенно. Дежа вю насчет страховых посредников возникло - без них плохо, а с ними ещё хуже.
Считаю, что диалог себя исчерпал.

У разі дострокового припинення дії Договору за вимогою Страхувальника Страховик повертає йому сплачені страхові платежі за період, що залишився до закінчення строку дії Договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи у розмірі 35% від страхового платежу за період, що залишився до закінчення строку дії Договору, та фактичних виплат страхового відшкодування, що були здійснені за Договором. Якщо вимога Страхувальника обумовлена порушенням Страховиком умов Договору, то останній повертає Страхувальнику сплачені ним страхові платежі повністю.

Вполне стандартный пункт договора страховой компании. Вашу фразу по поводу норматива не понял, к чему это?
Если вас мучает дежавю, возможно стоит с этим что-то делать. Возможно вам с посредниками плохо, мои клиенты так не считают, как не считает и большинство европейских и американских страховщиков. А в условиях кризиса посредники вообще чуть ли не единственный надежный канал продаж. Но, видимо, вам как экс-страховщику это не важно.

Интересный у вас способ вести дискуссии. Сказали слова и все, всем спасибо, все свободны.

[Антошка]

Народ "Страховым традициям" - кирдык. Проверенная инфа. Сам счс выбиваю у них деньги. Будьте осторожны при выборе. А были времена когда платили.....

посоветуйте что лучшее на это время? надо ГО, в том году была Оранта но тут она в чёрном списке, в поиск не посылайте а то лень читать :)

а че думать по ГО, страхуйся где выгодней, у Оранты в прошлом году было покрытие мат.ущерба на 10тыс. больше, типа акция. С ГО заморачиваться не стоит.
проскочила инфа, что Оранта при нынешней ситуации еще не плохо платит.

Сообщение отредактировал Антошка - Feb 8 2009, 21:10

[drooppy]

а че думать по ГО, страхуйся где выгодней.
С ГО заморачиваться не стоит.

Еще одно большое заблуждение. Разницы между каско и го нет. Просто в одном случае должны вам, в другом - платят за вас. Но если СК не выплатит пострадавшему (или его страховой), то догадайтесь, к кому он выставит свои претензии? Рано или поздно эти требования дойдут до вас и тупо морозиться не получится. Поэтому я бы выбирал полис ГО в надежных компаниях. К тому же, мой совет - берите ДГО (добровольное ГО), поскольку стандартного лимит в 25500 грн. сейчас очень мало.

[Антошка]

Еще одно большое заблуждение. Разницы между каско и го нет. Просто в одном случае должны вам, в другом - платят за вас. Но если СК не выплатит пострадавшему (или его страховой), то догадайтесь, к кому он выставит свои претензии? Рано или поздно эти требования дойдут до вас и тупо морозиться не получится. Поэтому я бы выбирал полис ГО в надежных компаниях.

У тебя есть договор ГО, есть страховая, ну и удачи. Об МТБУ слышал? Знаю случай (пару лет назад), когда у "виноватого" небыло ГО, и МТБУ за него возмещала ущерб. То-есть ЗУ "ОСАГО" был принят, гайцы еще не контролировали ГО.

[Memorized]

Если он инвалид первой группы, чернобылец первой категории или участник боевых действий тогда в качестве ответчика выступает МТСБУ. В противном случае при судебном исходе не в вашу пользу вы будете обязаны возместить потерпевшей стороне оговоренный ущерб. Т.е. при отсутствии полиса ОСАГО - со своего кармана. В случае наличия полиса удобно сталкивать юридические департаменты страховых компаний лбами.

[Антошка]

Если он инвалид первой группы, чернобылец первой категории или участник боевых действий тогда в качестве ответчика выступает МТСБУ. В противном случае при судебном исходе не в вашу пользу вы будете обязаны возместить потерпевшей стороне оговоренный ущерб. Т.е. при отсутствии полиса ОСАГО - со своего кармана. В случае наличия полиса удобно сталкивать юридические департаменты страховых компаний лбами.

я ж о том же

[drooppy]

я ж о том же

Я понимаю, что здесь собрались "знатоки" страхового бизнеса, но позвольте немного открыть вам глаза на действительность, которая имеет место быть в Украине.

1. Я говорил о важности выбора компании для страхования ГО, поскольку от платежеспособности и адекватности компании зависит отсутствие или наличие проблем у самого застрахованного.

2. МТСБУ, как уже было отмечено, платит только в определенных случаях. Вы пробовали получить выплату через МТСБУ? особенно, если находитесь в регионе? Вот сначала попробуйте, а потом я вас послушаю с большим удовольствием.

3. Прежде чем сталкивать лбами кого-либо, хорошо подумайте: кто и чьи интересы отстаивает? Возьмите в расчет всех участников процесса:
а) пострадавший, у которого (например) есть каско и его не колышит наличие у вас полиса ГО. Ему естественно надо, чтобы его контора ему быстро и полно выплатила. Для красоты эксперимента скажу, что машинке его 3 года и она застрахована без учета износа.
б) страховая компания пострадавшего, которая безумно счастлива, что есть ОТВЕТЧИК (и ее пока сильно не гребет, есть ли у этого ответчика го-шка), поскольку будет с кого сбивать деньги.
в) виновник (т.е. вы), который уже виноват, поскольку есть админпротокол и решение суда.
г) страховая компания виновника, в которой застрахована ответственность на 25 500 грн. Допустим даже без франшизы.

Итак картина маслом: пострадавший едет в свою СК, где пишет заявление о событии, предоставляет все документы и счет с согласованной СТО на сумму, скажем, 5 800 грн. При этом производится замена двух деталей и выполняется ряд работ.
Виновник едет в свою СК и там тоже пишет заявление о событии, предоставляет документы.
Страховая пострадавшего вызывает виновника на осмотр поврежденной машины в присутствии эксперта. Виновник, естественно, как обычно на осмотр не едет, нафиг надо, этим же страховая будет заниматься, пусть едут.
Далее страховая пострадавшего производит выплату в размере 5800 грн. и выставляет требование страховой компании виновника на 5800 + 300 грн. (экспертиза).
Страховая виновника (т.е. ваша) оплачивает страховой пострадавшего 3200 грн. После чего СК пострадавшего пишет вам, как виновнику, письмо такого содержания:
"Уважаемый ...... виновник. Мы заплатили своему клиенту 5800грн. + 300 грн. на экспертизу. Ваша компания заплатила 3200 грн., поэтому разницу 2900грн. должны нам вернуть ВЫ!"

Интересно послушать, кого в данном случае и как вы будете сталкивать лбами?

P.S. ситуация реальная, есть еще детали и продолжение.
P.P.S. я привел ситуацию, когда СК виновника реально выплатила хоть что-то. А можно рассмотреть ситуацию, когда у нее денег нет и она никому не платит. Поэтому все требования выставляются виновнику непосредственно.

[Memorized]

Типичная динамо-обратка, ничего нового.
Сталкивать лбами удобно, потому что общая сумма нарисованного ущерба при наличии представителя СК виновника, как правило, переходит в стадию торгов.
В приведенном случае да, было упущено время и все решили за вас, и то, можно не согласиться с результатами экспертизы (а так чаще всего и происходит когда суммы неадекватные), обратиться в другую и т.д. В противном - неоплаченный счет от страховой потерпевшего оборачивается судебным иском против своей собственной (поскольку она не платит, т.е. не выполняет взятых на себя обязательств согласно ОСАГО), тем более фактор учета износа на трехлетней машине де-факто можно учитывать, не важно как он страховался - т.е. ему разбили б/у запчасти, а возмещаются 100% они якобы виновником по цене новых только потому что у него в КАСКО такой пункт? Вот пусть по каско со своей и решает, а по ОСАГО возмешается только фактически нанесенный ущерб на момент совершения ДТП. Фактический и по ценникам новья - разницу чувствуете? Если я вам согну ложку мне необязательно покупать вам новую, достаточно принести точно такую же. По этой же причине страхование КАСКО по рискам угон и полная гибель всегда происходит с учетом износа, за крайне редким исключениям. Чтобы к концу истечения действия договора страхователь не ухлопал машину и не получил за неё 100%, хотя только выехав из салона она уже теряет минимум 10%. Вы понимаете, к чему я веду?
Случаи были, до суда дело не доводили (кроме него официально никто не может предписать виновнику возмещать что-либо поверх выплаты страховой). Из 14 тыс. ущерба за разбитый бампер двухгодичной митсубиши по ОСАГО выплатили 4 с гаком после того, как сошлись на цифре в два раза меньшей, на этом дело и зависло.
Законодательство в этой сфере дырявое, поэтому варианты исхода могут быть разными - кто как умеет крутиться.

Сообщение отредактировал Mesmerized - Feb 13 2009, 14:59

[drooppy]

Законодательство в этой сфере дырявое, поэтому варианты исхода могут быть разными - кто как умеет крутиться.

У меня ощущение, что мои посты никто не читает. Я не веду речь о судебной практике разбирательств. Я говорил о процессе выбора полиса ГО, с чего и началась дискуссия. И обосновывал, почему надо серьезно подходить к выбору страховой компании.

Касательно вашего комментария. Мыслите вы логично, только законодательство звучит иначе. Согласно ЗУ "О страховании" страховщик вправе требовать от виновника суммы фактически понесенных затрат. Вот вам и износ, и новые запчасти и прочая ерунда. Да, страховая виновника заплатит с износом согласно условий ЗУ "Об ОСАГО", и будет тысячу раз права.

Вопрос в том, что независимо от того, кто прав, а кто виноват, клиенту придется оторвать задницу от стула и нагрузиться новыми проблемами в своей жизни, а возможно и затратами.

[Memorized]

Вы привели свой пример разбирательств, я свой, тем самым сказав, что исход может не ограничиться единственным вариантом, а значит всё относительно.
Ничего удивительного, что проблема выбора полиса потерялась где-то между.

Сообщение отредактировал Mesmerized - Feb 13 2009, 21:49

[ivashka]

ну ... по каждой компании я ситуацию не знаю. Знают только сотрудники.
Но много хороших отзывов об СК "Универсальная" и СК "Дженерали Гарант". А еще СК "Наста", молодая компания, но там юрист знакомый работает, проблем нет. Завоевывают рынок, точнее пытаются ))

Но кризис коснулся всех, у проблемы у всех!!! И те, кто неделю назад платили без разбору, уже сегодня могут не платить вовсе! Проблема в том, что деньги либо закончились, либо заморожены!

В "Векселе", например, много депозитов в разных банках, которые как вы знаете сейчас заморожены!
Вот и страдают клиенты и работники. А еще там власть меняется, это тоже сказывается!

Мое мнение, что идеальных не бывает! И обидеть могут абсолютно в любой компании. Причиной может быть как сложность случая или проблемы в компании, так и человеческий фактор. От такого в страховой не застрахуешься! )))

[Vacheron Constantin]

Рекомендую PZU украина

[evgeniu]

[ivashka]

опа, а кто имел дело с Украинской пожарно-страховой компанией?? Чем она провинилась, что попала в черный список?

И о СК "Универсальная" кто-то что-то знает?