В Днепре полицейский застрелил водителя, остановленного после погони Опции

[BANDIT(filmmaniac)]

Вчера произошел случай конфликта между водителем и сотрудниками полиции, всё как обычно, но финал нестандартный.
Интересна ваша реакция и мнение.
Новость ниже.

В Днепре во вторник, 29 августа, патрульные полицейские застрелили мужчину, автомобиль которого остановили для проверки, после конфликта.

Обновлено в 23:01. В Офисе генпрокурора сообщили, что полицейского задержали «по факту превышения служебных полномочий». В сообщении сказано, что патрульные начали силой вытягивать из машины водителя и пассажиров после того, как те отказались выйти. Полицейский во время драки трижды выстрелил в спину пассажиру.

Как сообщал Telegram-канал Днепр оперативный, между полицейскими и водителем возник конфликт, в результате которого мужчина «набросился» на патрульных. После этого один из полицейских применил огнестрельное оружие. От полученных ранений мужчина погиб на месте.

В Сети появилось видео с последними минутами конфликта, судя по которому, полицейские пытались вытащить из машины женщину, которая ехала с мужем и детьми. Оператор видео — вероятно, сын мужчины. Потасовка между мужчиной и полицейскими началась после того, как женщину вытащили из салона машины.

В Национальной полиции подтвердили, что в Днепре полицейский выстрелил в мужчину на проспекте Ивана Мазепы, использовав табельное огнестрельное оружие.

По данным Нацполиции, на месте происшествия работают следственно-оперативная группа и криминалисты полиции, а также сотрудники ГБР.

В Нацполиции отметили, что в настоящее время патрульные были отстранены от исполнения обязанностей.

В ГБР сообщили, что расследуют правомерность применения правоохранителем табельного оружия, что привело к смерти мужчины.

По предварительным данным, полицейские хотели остановить элитное авто в центре Днепра, водитель которого нарушал правила дорожного движения. Однако после остановки автомобиля водитель вел себя агрессивно и имел признаки алкогольного опьянения.

В ГБР начато уголовное производство по ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 УК, изучаются все обстоятельства инцидента и решается вопрос о задержании правоохранителя и сообщение ему о подозрении.

[angelo]

Так вони і не питали. Під час нормального розгляду справи може б і сказала. Я ж кажу, не факт що у неї взагалі права є.

Їй сказали що вона повернула з правого ряду, вона відповіла "а что нельзя было?".

Сообщение отредактировал angelo - Sep 5 2023, 20:46

[Nagrik]

Народ сколько можно мусолить эту тему??
Выход был лишь один:
успокоится, дать им поехать, вызвать подкрепление, догнать и задержать авто и водителя, и всё. Не нужно цирка, где баба патрульная матерится в ответ мужику или бабе, где патрульный прыгает на машину и ломает стекло, а потом тащит за ногу бабу, и в итоге стреляет на поражение.
В тюрьму патрульного в этом случае. А в моем варианте при професионализме, просто задержали бы с подмогой обоих и всё акончилось бы.
А вообще какого хера нету стресоустойчивости у копчиков???? Ведь вся суть свелась бы к одному - понижение градуса конфликта, беседа, потом уже наказание.

А хто був би винен, якщо після того як копи їх відпустили, буха чепуха задавила б когось на дорозі?
Питання риторичне - звичайно ж поліція.

[flatch]

А хто був би винен, якщо після того як копи їх відпустили, буха чепуха задавила б когось на дорозі?
Питання риторичне - звичайно ж поліція.

если бы да кабы. Я тебе говорю с точки зрения выхода из ситуации без смертельного исхода и профессионализма согласно инструкций полиции.

[Mad Dog]

А хто був би винен, якщо після того як копи їх відпустили, буха чепуха задавила б когось на дорозі?
Питання риторичне - звичайно ж поліція.

Якби бабі виписали 300 грн штрафу то це звісно б зняло зі всіх відповідальність

[Mikelodesikalo]

если бы да кабы. Я тебе говорю с точки зрения выхода из ситуации без смертельного исхода и профессионализма согласно инструкций полиции.

Я видел как работают копы в Вашингтоне и выглядит это эпично - когда напарник разговаривает, другой открыв кобуру всегда держит руку на стволе, и это не фильм. Там всегда так, при этом раскладе, они бы чувака положили еще в машине.

[ЫЫЫ]

Наркоман? Протокол складають за результатам розгляду справи.
Нахіба їм тут були документи дівчини якщо вона нічого не порушувала?

Окей, профі, давай хронологію, з моменту порушення, коли і в кого з'являються матеріали справи, коли складається протокол, як виглядають ці матеріали справи? Які такі матеріали справи повинен показати поліцай в момент зупинки ТЗ, який, наприклад, проїхав на червоне світло? Або їхав в темну пору доби без освітлення.

[Inferno2008]

Я видел как работают копы в Вашингтоне и выглядит это эпично - когда напарник разговаривает, другой открыв кобуру всегда держит руку на стволе, и это не фильм. Там всегда так, при этом раскладе, они бы чувака положили еще в машине.

и правильно... если ты законопослушный гражданин ничего тебе не будет... а если мразь то лови маслину

[Mad Dog]

Окей, профі, давай хронологію, з моменту порушення, коли і в кого з'являються матеріали справи, коли складається протокол, як виглядають ці матеріали справи? Які такі матеріали справи повинен показати поліцай в момент зупинки ТЗ, який, наприклад, проїхав на червоне світло? Або їхав в темну пору доби без освітлення.

Порушення, зупинка, зразу починається розгляд справи для підтвердження в тому числі причини зупинки, ВСІ наявні докази, документи порушника, постанова.

Але це все до сраки у таких як ти хитрожопих українців, які кожен трактує закони як хоче. Якщо щось неоднозначно прописано то крик про колізії, якщо чітко та однозначно то ниття що не можна "діяти безпосередньо за буквою закону".

Дійсно, зараз закони прописані так що нема сенсу зупиняти порушників ПДР на іншому кінці міста та щей без доказів. Не подобається? Ініціюй зміни до закону, а не включай дурочка та тупо ігноруй існуючі закони.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Підставою для накладення інспектором поліції штрафу може бути фото- та відеофіксація, а також показання свідків.

Візуальне спостереження працівником поліції за порушенням не може бути доказом порушення.

https://ips.ligazakon.net/document/EN192099

І ще хочу прояснити один нюанс, зараз складають постанову без протоколу:

4. У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Це міліція протоколи скадала, від того виникає плутанина.

Сообщение отредактировал Mad Dog - Sep 6 2023, 7:01

[USSRMoto]

А так копи саме через те, що не захотіли надати докази, довели події до абсурду.

Ти розумієш, що навіть реєстратор з поліцейскої машини не здатен був зафіксувати хто був за кермом через задне скло авто-порушника? Тобто доказів що ВОДІЙ порушив ПДР, якби не було камери на стовпі, не було б. Був би тільки доказ того, що авто порушило ПДР. Кого штрафувати? Авто? Якщо за кермом нікого ен виявилось би і всі сиділи б на пасажирському, то виходить немає кого штрафувати?

До абсурду довели тим, що не викликали одразу наряд, який би скрутив би там всих в машині не питаючи ні слова, включаючи дітей, акі підбадьорювали до бікци з копами. І це ральне їх недопрацювання. Тоді б стрілянини можна було б уникнути, мажор відкупився б, або просто катався б без прав пару років, діти б були з батьком, який не який, у всих, майже, були б нерви на місці.

Сообщение отредактировал USSRMoto - Sep 6 2023, 13:35

[Asmoday]

До абсурду довели тим, що не викликали одразу наряд,

Ничего что на ягуаре пытались уехать? От полиции. Надо было их отпустить и ждать наряд?
И что значит кого штрафовать? Девушка была за рулем когда они подошли и они потребовали у неё документы. На тот момент для полиции она была за рулём. Если бы были оба на пассажирском это уже другой вопрос абсолютно.

[flatch]

Ти розумієш, що навіть реєстратор з поліцейскої машини не здатен був зафіксувати хто був за кермом через задне скло авто-порушника? Тобто доказів що ВОДІЙ порушив ПДР, якби не було камери на стовпі, не було б. Був би тільки доказ того, що авто порушило ПДР. Кого штрафувати? Авто? Якщо за кермом нікого ен виявилось би і всі сиділи б на пасажирському, то виходить немає кого штрафувати?

До абсурду довели тим, що не викликали одразу наряд, який би скрутив би там всих в машині не питаючи ні слова, включаючи дітей, акі підбадьорювали до бікци з копами. І це ральне їх недопрацювання. Тоді б стрілянини можна було б уникнути, мажор відкупився б, або просто катався б без прав пару років, діти б були з батьком, який не який, у всих, майже, були б нерви на місці.

я о том же, но нет тут 90% воют что нужно быдланов отстреливать, ужас что за народ...

[USSRMoto]

Ничего что на ягуаре пытались уехать? От полиции. Надо было их отпустить и ждать наряд?

Я уверен, что на этот случай обязательно должна быть какая то инструкция, но я их не знаю))) Но вообще я топлю за копов, если что) Но недоработки все же были.

И что значит кого штрафовать? Девушка была за рулем когда они подошли и они потребовали у неё документы. На тот момент для полиции она была за рулём. Если бы были оба на пассажирском это уже другой вопрос абсолютно.

Я это и пытался объяснить) Но даже при этом абсурде, если верить словам Mad Dog, нечего бы не могли бы предьявить копы, бо где доказательства, что кто то был за рулем, а не машина сама повернула? А нет доказательств - нет дела. Так что в любой непонятной ситуации пересаживайся на пасажирское.

я о том же, но нет тут 90% воют что нужно быдланов отстреливать, ужас что за народ...

ну отстреливать не, это конечно будет слишком. Но надо не быть быдланом, и тогда не будет кого отсреливать)))

Сообщение отредактировал USSRMoto - Sep 6 2023, 14:47

[Nagrik]

если бы да кабы. Я тебе говорю с точки зрения выхода из ситуации без смертельного исхода и профессионализма согласно инструкций полиции.

ось тут абсолютно ідентична ситуація. З Вашої точки зору буху чепуху треба відпустити і затримати десь-колись, натомість поліція не представляється і навіть доказів не надає!!!

До речі, правопорушення (за яке його затримують), він створив в зовсім іншому місці, а якщо місце інше то і затримувати треба було саме там, а не на дорозі?

Сообщение отредактировал Nagrik - Sep 6 2023, 15:13

[Mad Dog]

Но даже при этом абсурде, если верить словам Mad Dog, нечего бы не могли бы предьявить копы, бо где доказательства, что кто то был за рулем, а не машина сама повернула?

ще один аналітег любитель довести до абсурду.

Нічого, що копи відмовились навіть надати докази законних підстав для зупинки авто?

[USSRMoto]

ще один аналітег любитель довести до абсурду.

Нічого, що копи відмовились навіть надати докази законних підстав для зупинки авто?

Кому? Водію? Чи пасажиру? А кого з них зупинили?

Сообщение отредактировал USSRMoto - Sep 6 2023, 16:10

[Mad Dog]

Кому? Водію? Чи пасажиру?

Нікому. Вони ж обидва просили ))

[USSRMoto]

Нікому. Вони ж обидва просили ))

А кому має предїявити коп? Будь кому хто попросить, обвинвачуваному чи свідкам? Кому саме? Чи можна просто докопа підійти і требувати з нього щось?
До речі....

3 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», співробітник поліції зобов'язаний проінформувати водія щодо причини зупинки. Якщо мова йде про порушення ПДР, співробітник поліції зобов'язаний надати докази. Це може бути фото- або відеозйомка, свідчення свідків, інші способи подачі інформації

а ніхто не відпомляв надати докази. Як там сказали? Пройдемо і все покажем? Так? В законі не сказано, що при цьому докази в зубах мають принести до ніг царя до машини обвинувачуваного.
і да, до речі.... "свідчення свідків, інші способи подачі інформації".... один із поліцейских може бути свідком

Сообщение отредактировал USSRMoto - Sep 6 2023, 16:35

[Mad Dog]

А кому має предїявити коп? Будь кому хто попросить, обвинвачуваному чи свідкам? Кому саме? Чи можна просто докопа підійти і требувати з нього щось?

Ну якщо займатись твоєю улюбленою справою, доводити до абсурда, то ми не знаємо хто порушив ПДР та кого зупинили. Оте фото яке розповсюдили як доказ що водій мужик - зроблене не на тому повороті і не в момент зупинки.

Як там сказали? Пройдемо і все покажем? Так?

Ні, вимагали документи у баби.

"свідчення свідків, інші способи подачі інформації".... один із поліцейских може бути свідком

Копи не можуть бути свідками.


Тупо якийсь треш.

Сообщение отредактировал Mad Dog - Sep 6 2023, 17:06

[ЫЫЫ]

я о том же, но нет тут 90% воют что нужно быдланов отстреливать, ужас что за народ...

90% выходит потому что так был составлен опрос, 2 стороны, черное и белое, за тех кто в машине или за копов
я уверен 90% из тех 90% не поддерживает стрельбу при задержании, лично я не поддерживаю, я об этом сказал в самом начале обсуждения
но я утверждаю что нарушители более виноваты в сложившейся ситуации чем копы
еще тут кое кто подсказывает что виновато дырявое законодательство с кучей коллизий, когда ты можешь проехать на красный свет, а потом послать копов на 3 буквы и уехать в закат (ну по закону же)

Порушення, зупинка, зразу починається розгляд справи для підтвердження в тому числі причини зупинки, ВСІ наявні докази, документи порушника, постанова.

Давай розберемо більш детально, ось порушення проїхав на червоний, зупинка поліцією через 200 метрів наприклад, за цей шлях, наприклад, ТЗ проїхав зелений світлофор і зупинився за вимогою поліції, де місце адміністративного правопорушення? Чі може водій поїхати одразу як його зупинили, якщо не може, які закони забороняють йому це зробити? (це ми ще до розгляду справи не дійшли)
Давай поступово, поки що розберемо порушення і зупинку.

диявол у деталях адміністрація, чому такий куций вибір смайлів? а ні одного диявольського або схожого смайла

[Mad Dog]

но я утверждаю что нарушители более виноваты в сложившейся ситуации чем копы

Що таке "более виноваты"? Суд по якимсь критеріям встановлює хто більше винний? Чи може суд встановлює окремо вину кожно учасника?

де місце адміністративного правопорушення?

Хвате клеїти дурня, я тобі на це питання давно відповів:

Місце де копи зафіксували правопорушення.

Чі може водій поїхати одразу як його зупинили, якщо не може, які закони забороняють йому це зробити? (це ми ще до розгляду справи не дійшли)

Не думаю, що оце твоє "одразу" десь урегульоване.

тебе безпідставно зупинили, підійшли якісь клоуни (ти не знаєш хто вони бо вони не представились), вони тобі не дають добро поїхати але і не надають ніяких доказів правомірності своїх дій... Де урегульований максимальний час такої зупинки? Скільки ти будеш стояти? Добу? Два-три тижні максимум місяць?

Сообщение отредактировал Mad Dog - Sep 7 2023, 7:55