В Днепре полицейский застрелил водителя, остановленного после погони Опции

[BANDIT(filmmaniac)]

Вчера произошел случай конфликта между водителем и сотрудниками полиции, всё как обычно, но финал нестандартный.
Интересна ваша реакция и мнение.
Новость ниже.

В Днепре во вторник, 29 августа, патрульные полицейские застрелили мужчину, автомобиль которого остановили для проверки, после конфликта.

Обновлено в 23:01. В Офисе генпрокурора сообщили, что полицейского задержали «по факту превышения служебных полномочий». В сообщении сказано, что патрульные начали силой вытягивать из машины водителя и пассажиров после того, как те отказались выйти. Полицейский во время драки трижды выстрелил в спину пассажиру.

Как сообщал Telegram-канал Днепр оперативный, между полицейскими и водителем возник конфликт, в результате которого мужчина «набросился» на патрульных. После этого один из полицейских применил огнестрельное оружие. От полученных ранений мужчина погиб на месте.

В Сети появилось видео с последними минутами конфликта, судя по которому, полицейские пытались вытащить из машины женщину, которая ехала с мужем и детьми. Оператор видео — вероятно, сын мужчины. Потасовка между мужчиной и полицейскими началась после того, как женщину вытащили из салона машины.

В Национальной полиции подтвердили, что в Днепре полицейский выстрелил в мужчину на проспекте Ивана Мазепы, использовав табельное огнестрельное оружие.

По данным Нацполиции, на месте происшествия работают следственно-оперативная группа и криминалисты полиции, а также сотрудники ГБР.

В Нацполиции отметили, что в настоящее время патрульные были отстранены от исполнения обязанностей.

В ГБР сообщили, что расследуют правомерность применения правоохранителем табельного оружия, что привело к смерти мужчины.

По предварительным данным, полицейские хотели остановить элитное авто в центре Днепра, водитель которого нарушал правила дорожного движения. Однако после остановки автомобиля водитель вел себя агрессивно и имел признаки алкогольного опьянения.

В ГБР начато уголовное производство по ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 УК, изучаются все обстоятельства инцидента и решается вопрос о задержании правоохранителя и сообщение ему о подозрении.

[angelo]

не придумывай и не преувеличивай. Данный пункт работает лишь если есть факт того что он до него хотя бы дотронулся, а он тупо кинул его в асфальт и пошел к жене

7:45 на відео

Сообщение отредактировал angelo - Aug 30 2023, 22:00

[ЫЫЫ]

Згоден з kyber82

Якби була схожа ситуація з нападом людини в стані алкогольного сп'яніння на пару і потерпілий би застрелив нападника, то правові наслідки були б однозначні: винним визнали б потерпілого за перевищення необхідної самооборони.

Я в цій ситуації бачу маніпулювання громадської думки з метою відбілення дій поліцейських.

Якою би людиною не був нападник, фактично двоє озброєних поліцейських вбили беззбройного п'яницю з яким не змогли владнати. В них же наче є повнота технічних спеціальних засобів: палиці, шокери, газові балончики.

Глобальна проблема в тому, що це розширює вікно Овертона: якщо суспільство зараз "проковтне" цю ситуацію, подібні вбивства поліцейськими стануть нормою.

тобто суспільство має ковтати беззаконня, коли копів взагалі можна не брати до уваги і робити що завгодно?
помилка копів була лише в тому що в результаті з'явився труп

[mussy]

помилка копів була лише в тому що в результаті з'явився труп

в принципі так, це головна притензія до них

[Inferno2008]

Вор должен сидеть в тюрьме... или в гробу.. пацан сыграл 50 на 50

[angelo]

Вор должен сидеть в тюрьме... или в гробу.. пацан сыграл 50 на 50

Пацан к успеху шел, не повезло, не фартануло (с)

[SPOTTY]

так там тільки одні довбвойоби. синки такі ж самі підрастають. папа давай, давай. папа дав

Не только это, там еще была фраза от сынков "щя походу копов мочить будем".

Коп молодчинка, все по делу!
Даже не доработал, т.к. растут еще 2 потенциальных дебила (((( увы.

[SyntaxError]

Згоден з kyber82

Якби була схожа ситуація з нападом людини в стані алкогольного сп'яніння на пару і потерпілий би застрелив нападника, то правові наслідки були б однозначні: винним визнали б потерпілого за перевищення необхідної самооборони.

Я в цій ситуації бачу маніпулювання громадської думки з метою відбілення дій поліцейських.

Якою би людиною не був нападник, фактично двоє озброєних поліцейських вбили беззбройного п'яницю з яким не змогли владнати. В них же наче є повнота технічних спеціальних засобів: палиці, шокери, газові балончики.

Глобальна проблема в тому, що це розширює вікно Овертона: якщо суспільство зараз "проковтне" цю ситуацію, подібні вбивства поліцейськими стануть нормою.

нападение на полицейского = разрешение применить оружие. и никаких мер самобороны тут нет. читаете законы по диагонали, а пот ом хуету пишете.

[SPOTTY]

У нас нема шокерів
А ще застосування шокерів також має велику вірогідність вбити

Но наличие их не помешало бы. Т.к. не случилось бы данной ситуации такой плачевной. Хоть честно говоря я немного этому и рад (не судите, есть свои причины бо заебали бухари на дорогах), но в целом, недоработка. У копов должно быть все, что бы действовать согласно угрозе, а не так, или рукопашка - не справляешься - пистолет.

Чисто мое ИМХО, я не коп и судить на 100% не могу, как бы не хотел.

[JDDJ]

короче, как всегда
происходит какая-то херня и начинает всплывать куча нюансов
погибший, владелец ритуального бизнеса и лотков, неоднократно привлекался за нарушения правил дорожного движения
тёлка, не его жена, а какая-то сосалка 22-х лет
соответственно, к его детям отношения не имеет

"Поліцейський під час сутички зробив три постріли: одна куля нікуди не потрапила, дві — у спину" — джерела УП

заебись, коп вместо конечностей решил шмалять по спине, но один раз промахнулся, получается
но "пуля никуда не попала"... эм, это как? её сожрало пространство?

по видео видно, что мадам "потерянная"
в спешке пересела и поменялась местами с ёбарем, чтоб отвести "проблемы" от чуви
+ босая, сидела в роли пассажира на расслабоне
как только копы обратились с просьбой предоставить документы/права, активизировался бизЪнесмэн

ну а далее какой-то срач с обеих сторон, кто и что кому покажет (грамоты/подякы/адвокатов/суд и тд)

и начало диалога

коп: "ви повернули наліво..."
алкаш: "нельзя було?"
коп: "нельзя"

то есть, у полицейских нет способностей со старта подойти, представиться и по факту изложить причину остановки?

типа, коп такой-то, вы нарушили правила дорожного движения, а саме: "з правої крайньої смуги..." и далее по тексту
что является грубым нарушением, ну и "по протоколу"

во многих случаях такое дно и случается
когда диалог с первых же секунд обретает "туманность" и переходит в какой-то базарный срачЪ

[Dandan]

и начало диалога

коп: "ви повернули наліво..."
алкаш: "нельзя було?"
коп: "нельзя"

то есть, у полицейских нет способностей со старта подойти, представиться и по факту изложить причину остановки?

типа, коп такой-то, вы нарушили правила дорожного движения, а саме: "з правої крайньої смуги..." и далее по тексту
что является грубым нарушением, ну и "по протоколу"

это не начало диалога, в самом начале диалога они сразу сказали, какое нарушение. Это потом те начали дурачков включать, переспрашивать тысячу раз и видео требовать.

UPD: пересмотрел, это таки начало, но причину остановки они сказали сразу и попросили документы, разве что не представились. Вполне уважительно и в рамках закона. Не думаю, что если бы они представились, то результат был бы другой.

Сообщение отредактировал Dandan - Sep 1 2023, 18:45

[JDDJ]

это не начало диалога, в самом начале диалога они сразу сказали, какое нарушение. Это потом те начали дурачков включать, переспрашивать тысячу раз и видео требовать.

ок, пусть это не начало

нахер ту соску за ноги таскать?
типа порешать "по протоколу" не вариант?
если уж всё так плохо, вызвать подмогу тоже не варик?

звучала фраза, мол "врубай заднюю и поехали"
машину заблокировать нельзя?
шмальнуть по колёсам для усмирения "буйной парочки баунти" тоже проблема?

ок

1 труп
2 отпрыска без папика
сосалка скорее всего сядет

женщина-коп с разбитым лицом
мужик-коп, скорее всего понесёт ответственность

уровень решения проблемной ситуации: 0 из 10

[Danny]

"Схеми" отримали розширене відео з нагрудних камер поліцейських

видео 8,5 минут: https://t.me/svoboda_radio/20583

director's cut

кстати, а все могло бы закончиться тем, что тёлочка бы заплатила 340 грн штрафа и всё,
но чёткий абхаз решил, что это не по-пацански )))

заебись, коп вместо конечностей решил шмалять по спине, но один раз промахнулся, получается
но "пуля никуда не попала"... эм, это как? её сожрало пространство?

было бы интересно глянуть, как ты бы метко стрелял в состоянии аффекта, когда на тебя налетел бухой агрессивный борцуха))
все-таки умные после пары каток в КС с ботами

[JDDJ]

было бы интересно глянуть, как ты бы метко стрелял в состоянии аффекта, когда на тебя налетел бухой агрессивный борцуха))
все-таки умные после пары каток в КС с ботами

каким здесь боком я, кс и ботики?
ты не путай своё ботоводство и влажные фантазии с сутью "резонансного события"

речь о копе
на него так налетели, что он шмалял в спину и один раз в пустоту?
он впервые ствол применил?
треньки и подготовки в полиции уже не приветствуются?
и в "состоянии аффекта" надо лупашить 3 раза в хребет? это в каких "коп-учебниках" такое описывается?

[kappa]

Водій та його супутниця бидло ще ті, але ми правова держава, начебто діють якісь закони і т.д (чи ні?). Напад на поліцейського питань нема, що каже закон про застосування табельної зброї

Так, відповідно до ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» поліціянт має право застосовувати вогнепальну зброю за виняткових обставин:

1. для відбиття нападу на поліціянта або членів його сім’ї у разі загрози їхньому життю чи здоров’ю;
2. для захисту людей від нападу, що загрожує їхньому життю чи здоров’ю;
3. для звільнення заручників або людей, яких незаконно позбавили волі;
4. для відбиття нападу на об’єкти, що перебувають під охороною, конвої, житлові та нежитлові приміщення, а також для звільнення таких об’єктів у разі їхнього захоплення;
5. для затримання людини, яку застали під час вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину й котра намагається втекти;
6. для затримання людини, яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також озброєної людини, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожують життю і здоров’ю людей та/або поліціянта;
7. для зупинки транспортного засобу внаслідок його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров’ю людей та/або поліціянта.

Чи міг поліціянт стріляти без попередження?
Закон наголошує, що пострілу обовʼязково має передувати попередження поліціянта. Хоча й тут є винятки. Наприклад, коли людина, яку затримує поліціянт, наблизилась до нього з вогнепальною зброєю в руках або доторкнулася до зброї, попередження може не бути.

Також правоохоронцям дозволено стріляти без попередження у разі раптового нападу чи під час спроби затриманого за особливо тяжкий злочин утекти транспортним засобом.

Крім того, це дозволено під час збройного опору чи спроби заволодіти вогнепальною зброєю.

У Законі визначається, що поліцейський може застосовувати вогнепальну зброю тільки з метою заподіяння особі такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в такій обстановці, для негайного відвернення чи припинення збройного нападу. Тому тут також буде важливим визначення у яку частину тіла стріляв та поцілив поліцейський.

я рахую дії поліціянта не професійними, була як вище зазначають спроба заволодіти зброєю, але вставати і гатити з 5-ти метрів 3 кулі в спину (одна в молоко), серед вулиці де багато людей/машин - це не професійно (обстановка не була такою). Мабуть стан ефекту. Якщо можна було хоча б по ногам далі скрутити і поїхав би він на 20 років до півників. А так маємо те що маємо.
ps. ні в якому разі не виправдовую водія

Сообщение отредактировал kappa - Aug 31 2023, 8:12

[Mad Dog]

Нет проблем показать документы, оформить протокол,

Навпаки. Саме у цьому місці почалися проблеми.
Вимога показати докази правопорушення була повністю законна, і замість того щоб виконати цю вимогу поліцейська почала ескалювати конфлікт. Озвучили одне порушення, а потім звинуватили не в одному... Та копи навіть не представились

Бидло родина вже отримала покарання, коп має сісти...
Винуваті тут всі. найбільше ті хто зробив з правоохоронного органу - безпомічних селфікотиків.

[Karacb]

Вот поясните, что вы имеете ввиду под "копам надо было действовать профессионально"?

- Выйдите пожалуйста из машины.
- Иди нах.
- Ну выйдите пожалуйста из машины.
- ИДИ НАХ!
- Ну позязя, выйдите из машины мы хотим с вами поговорить.
- И-ДИ НАХ!!!
- Всего хорошего.

[Mad Dog]

- Выйдите пожалуйста из машины.
- Иди нах.
- Ну выйдите пожалуйста из машины.
- ИДИ НАХ!
- Ну позязя, выйдите из машины мы хотим с вами поговорить.
- И-ДИ НАХ!!!
- Всего хорошего.

Коли нема підстав для виходу з машини десь воно так і є.

[Karacb]

Коли нема підстав для виходу з машини десь воно так і є.

Причиной для выхода из машины было нарушение правил дорожного движения, а копам думаю удобней общаться когда тушка сможет максимум убежать, а не дать по газам по среди улицы. У меня картинка складывается, не согласен?

[angelo]

Коли нема підстав для виходу з машини десь воно так і є.

А намагання звалити з місця зупинки поліції достатня підстава?

[Danny]

и в "состоянии аффекта" надо лупашить 3 раза в хребет? это в каких "коп-учебниках" такое описывается?

Повідомляється, що дві кулі із трьох потрапили в живіт.

тыц

Удивительно, конечно, что у нас аналитики в курсе как он стрелял и куда целился, когда этого на видео вообще не было.

Из плюсов (для копа): не попал в голову, так бы 99% что расценивали бы как предумышленное убийство.
Из минусов: 3 выстрела вместо одного.

Ждем служебного расследования. Проблема в том, что в Европке, США копы действуют превентивно и берутся за оружие, когда есть вероятная угроза. Тут же полицейский достал ствол, когда началась полная срака.