Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[OldStyleBoY]

ну у меня будет задача фотографировать портреты, пейзажи(панорамы), ну и людей с приличного растояния...

ну пейзажи ето 50-ка
на приличном растоянии ето скорей всего телеобьектив
а вот панорамы? широкоугольный?
какова примерна ценаа данных обьективов?

[Memorized]

ну пейзажи ето 50-ка

Есть пейзажи снятые 10 мм, 18 мм, 28 мм, 35 мм, 50 мм, ..., 135 мм... вплоть до бесконечных африканских дюн, зажатых в тиски 400 мм оптикой размером с телескоп. Всё зависит от задач, обстановки и даже от того что в данный момент одето на камеру, лежит в рюкзаке и в силу природной лени. Почему для пейзажей именно 50 мм? Собственные домыслы, кто-то идею закинул аль вычитали где?
Полтинник сгодится как некий компромисс, универсальность его гораздо ниже общепринятой- на кропе это умеренный телевик, ощущение обрезанных сторон его второе "я".

людей с приличного растояния

Легко. Для папарацци и вуайеризЬму сойдет любой телеобъектив под 300 мм, можно со стабом и вращающейся передней линзой. Фирма изготовитель и характеристики значения не имеют.
А вот для лицевых портретов потолок 135 мм, гуру рулят 200 мм, и то под настроение по большим праздникам.

какова примерна цена

Бюджет?

[mulder]

Как, было сказано выше все от задач зависит, для сьемки, на 50 мм на кропе 1.6 он сильно зажат но для портретов иногда именно, но для тех же ростовых портетов с ним уже ничего делать, для панаромы важен обьектив который не искажает края кадра чтобы потом склеивать можно. В догонку ИМХО для пейзажа на кропе надо мин стекло 18мм тогда еще чтото получится, если снимать стандартно.

[sir XeeD]

Если в арсенале есть телеобъективы премиум-класса 300 mm/2.8 - 400 mm/4.0 и выше. На других стеклах конверторы гораздо заметнее гробят картинку, плюс потеря светосилы.

Дозволь поцікавитись - навіщо тобі при 300мм (мабуть ще й на кропі) телеконвертор?

Есть пейзажи снятые 10 мм, 18 мм, 28 мм, 35 мм, 50 мм, ..., 135 мм... вплоть до бесконечных африканских дюн, зажатых в тиски 400 мм оптикой размером с телескоп. Всё зависит от задач, обстановки и даже от того что в данный момент одето на камеру, лежит в рюкзаке и в силу природной лени. Почему для пейзажей именно 50 мм? Собственные домыслы, кто-то идею закинул аль вычитали где?
Полтинник сгодится как некий компромисс, универсальность его гораздо ниже общепринятой- на кропе это умеренный телевик, ощущение обрезанных сторон его второе "я".

Більше 50мм для пейзажів використувується виключно рідко, не лише від "стиснутості", а від перспективи.

mulder, 50мм навіть на кропі для ростових портретів годиться. Для поясних/обличчя я придбав Nikkor Ai 85мм f/2.0 (MF). На кропі 1.5 виходить 128мм - самий клас для поясних портретів та обличчя.

[Memorized]

Дозволь поцікавитись - навіщо тобі при 300мм (мабуть ще й на кропі) телеконвертор?

Мне он не нужен вообще)
А люди берут чтобы не носить с собой еще одну трубу. Необязательно на кропе, кстати.

[Yoshi]

Фотик д40 кит. В ките не хватает:
1. теле
2. недостаточно малый грип

Подскажите на будущее. Как самый простой вариант к киту вижу Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED (3.6x)

Два других варианта.
1. Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED (11.1x) - как универсальный штатник, или попроще
1а. Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED (5.0x)
2. Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED (4.3x) + Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED (3.8x)

Может есть какие-то аналоги у Сигм, Тамронов, Токин.

Морально пока более 700уе за обьектив не готов отдать...
Стоит ли Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED (3.8x) взять как штатник...? Или может есть что-то похожее, до 500уе.

[sir XeeD]

Мне он не нужен вообще)
А люди берут чтобы не носить с собой еще одну трубу. Необязательно на кропе, кстати.

Ну, в даному випадку виглядало, начебто люди часто користуються телеконверторами для 300мм та 400мм. А не на кропі - то вже в кого грошей багато, або плівка.

[sir XeeD]

Фотик д40 кит. В ките не хватает:
1. теле
2. недостаточно малый грип

"малая" ГРИП
3. відносно фігове скло.

Подскажите на будущее. Как самый простой вариант к киту вижу Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED (3.6x)

Два других варианта.
1. Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED (11.1x) - как универсальный штатник, или попроще
1а. Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED (5.0x)
2. Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED (4.3x) + Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED (3.8x)

Может есть какие-то аналоги у Сигм, Тамронов, Токин.

Морально пока более 700уе за обьектив не готов отдать...
Стоит ли Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED (3.8x) взять как штатник...? Или может есть что-то похожее, до 500уе.

Однозначно відповісти неможливо. Визначись що тобі треба. 18-200 - більш універсальний і дешевше, проте дякуючи універсальності втрачаєш якість на короткому та довгому кінцях, особливо "бочка" на широких кутах. Тобто, якщо хочеш телеоб'єктив, то бери з невеликим діапазоном фокусних відстаней. Якщо теле не дуже треба, то раджу щось на зразок 18-75мм (є така собі класна Токіна).

P.S. Для прикладу, в мене фікс 50мм f/1.8, кіт 18-55, Sigma 70-300 f/4-5.6 та Ai 85mm f/2.0. Так от серед цих об'єктивів Sigma 70-300 лежить припадає пилюкою вже досить давно, а кіт 18-55 використовую дуже рідко від того, що скло там не задовольняє. Цим я хочу сказати, що фокусні відстані 100мм та більше я, як і гігантсько переважна більшість знайомих, просто не використовую. От і думай, треба тобі ті 200мм чи 300мм?

[mulder]

Для жанровой сьемки 200мм да еще с VR и с рук.
55-200 VR полный еквилент тогоже стекла без VR
70-300 VR говорят неплохое стекло .
18-200 слишком универсальный не рекомендовал я бы ним портреты снимать! В остальном мега тревел зум. Более универсален чем 70-300 но и проигрывает ему по картинке.
24-120 не знаю не видел отзывов не юзал.


ИТОГО ИМХО к Д40 18-200 если хочется универсальное стекло, зум 70-300 неплох но тока 55-200

[katso]

Два других варианта.
1. Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED (11.1x) - как универсальный штатник, или попроще
1а. Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED (5.0x)

55-200mm f/4-5.6G IF-ED (3.6x) - Мне вообще непонравился. Маркетинговый ход (дабл кит) и все.
24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED - за свои деньги норм.

Насчет штатника - выясни нужна-ли тебе диафрагма 2.8, фокусные больше 70 в штатнике.
Если нет то 18-70 оно.

Но если брать оптику типа 24-120 То есть смысл задуматься, и купить к ней в нагрузку Тамроновский 17-50/2.8 Получится хороший комплект до 1000 бачей.

[Yoshi]

Но если брать оптику типа 24-120 То есть смысл задуматься, и купить к ней в нагрузку Тамроновский 17-50/2.8 Получится хороший комплект до 1000 бачей.

честно говоря не пойму смысла.....один практически перекрывает другой

[katso]

честно говоря не пойму смысла.....один практически перекрывает другой

Мы ценим объективы не только за фокусное. 17-50 с диафрагмой 2.8 на кропе полезная штука.

Хочется посоветовать что-то доступное. Без лишних нулей в цене.

[Hasheg]

Но если брать оптику типа 24-120 То есть смысл задуматься, и купить к ней в нагрузку Тамроновский 17-50/2.8 Получится хороший комплект до 1000 бачей.

Аналогично: Но если брать колеса для машины 16 радиуса фирмы пирелли с аллюминиевыми дискаим, то есть смысл задуматься купить к ней в нагрузку колеса 16 радиуса фирмы йокогама с чугунными дисками.

[katso]

Аналогично: Но если брать колеса для машины 16 радиуса фирмы пирелли с аллюминиевыми дискаим, то есть смысл задуматься купить к ней в нагрузку колеса 16 радиуса фирмы йокогама с чугунными дисками.

Закрытые стальные диски зимой часто практичней открытого и красивого литья. У меня есть и те и те, железки достались почти даром, держу в гараже, использую зимой. Да и удобно - резину переставлять каждый сезон не надо, а просто перекручиваеш колеса.

Антиоффтоп насчет оптики: Признаю, что я немного ошибся. И везде выше имел ввиду не более новый 24-120 с ВР-ом а старый 28-105 который в хороший день можно купить на барахолке баксов за 200-300

[Hasheg]

Закрытые стальные диски зимой часто практичней открытого и красивого литья. У меня есть и те и те, железки достались почти даром, держу в гараже, использую зимой. Да и удобно - резину переставлять каждый сезон не надо, а просто перекручиваеш колеса.

Не знал. 1:1

[mulder]

Народ прикращаем оффтопить, сорри не удержался заходиш вообще то не про колеса читать.
Hash.sk8 а почему такая не любовь к 24-120?

[Hasheg]

Hash.sk8 а почему такая не любовь к 24-120?

Абсолютно индиффирентент к этому стеклу. Никогда не пользовался по-причине диапазона фиксовой оптики. Главное что бы нравились ТТХ объектива владельцу

[mulder]

Понял, народ а вообще 24-120 ктото пользовал что можете расказать об этом стекле и нравится оно вам, и чем лутшее хуже 18-135 кита с вашей точки зрения!

[Yoshi]

Из очевидного.
24-120
Лучше - стаб
Хуже - меньше фокусные расстояния, больше цена

[katso]

Понял, народ а вообще 24-120 ктото пользовал что можете расказать об этом стекле и нравится оно вам, и чем лутшее хуже 18-135 кита с вашей точки зрения!

Только цифры по ссылкам:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/132/cat/13
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/993/cat/13

18-135 более резкий.