Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[Phaust]

Как по мне,то первый вариант наиболее целесообразен.

[SyntaxError]

Выбор трудноват! Canon не виноват?


сорри за оффтоп. как раз в тему)

Сообщение отредактировал SyntaxError - Apr 2 2010, 0:02

[ARTveli]

как раз в тему)

Не совсем=) Если не знаешь что тебе нужно, то лучше ничего не покупать или вообще перестать фотографировать.

[pelyastyle]

Да вот меня тоже интересует такой вопрос про Canon 70-200 f4.
Скажем у меня сейчас не лучшие времена, работа отстой, жена ребенок бла бла бла, но стекло все таки хочется. Вот уже год собираю )
Все идет к финишу, и я начинаю задумываться, а не взять ли мне Canon 70-200 f2.8 или вообще IS, как бы берешь для себя и не на один день. (я решил однозначно что это будет КЕНОН ЭЛЬКА 70-200), но вот я в раздумьях, собирать мне еще дальше, оправданная ли переплата ?
П.С. : я знаю что светосильный объектив это всегда хорошо, но решиться до конца не могу )
Спасибо

[Memorized]

Да вот меня тоже интересует такой вопрос про Canon 70-200 f4.
Скажем у меня сейчас не лучшие времена, работа отстой, жена ребенок бла бла бла, но стекло все таки хочется. Вот уже год собираю )
Спасибо

Поставь себя на место своей жены, которая год копит на новые сапоги.

[uvv802]

Поставь себя на место своей жены, которая год копит на новые сапоги.

таки-да....поддерживаю...

[ditiger]

Phaust
Спасибо. Еще мнения?

[Phaust]

Мое мнение такое,что для развития надо взять телевик и фикс, и,что говориться пощупать и думать как жить дальше...) Если развитие не предвидится, то тогда взять светосильный зум с дырой 2.8 и радоваться жизни.

[ditiger]

А я думал если развитие не предвидится - то нечего не брать
что скажете про советские обьективы? Есть в наличии Юпитер-21М, Таир-11А, MC Зенитар-М2s 2/50, где-то еще был Гелиос 44 -*

[Phaust]

Юпитер он то хорош, но я им снимать с рук не могу,что нивелирует его ценность для меня. Таир когда то хотел купить,да не срослось(надумаешь продать пиши в ПМ ), Зенитар кака,насколько я помню,Гелиос тоже.
з.ы. С учетом такого набора,то я думаю стоит взять нормальный зум.(только я бы брал не 17-50,а 28-70,так практичнее)

Сообщение отредактировал Phaust - Apr 2 2010, 23:45

[ditiger]

На самом деле рано делаете выводы, это все отца. Осталось со старым Зенитом. Он конечно купил потом новый - 312m (ужас полный), потом где-то разшарился canon 3000v - вот это совсем другое дело... фоток хороших наделал им немеряно... а мне подарил Зенит 312m, Таир и Зенитар... он человек консервативный, цифровая техника не для него, ну что с этим Зенитом делать просто хз, а вот обьективчики могут пригодится ))) Переходник с линзой 200-300 грн, конечно не очень дорого, но все же целесообразность какая-та должна быть...
П.С. собираюсь часто снимать пейзажи, реже - макро, еще реже все остальное...

Сообщение отредактировал ditiger - Apr 2 2010, 23:53

[Phaust]

Ночь,мозг уже с трудом думает Этож у тебя никон Я б на Никон стекла с резьбой не ставил бы,эта доп линза в переходнике ничего хорошего не дает,тем более были достойные стекла под Н байонет(Кайленар 5 всякий и.т.д.). Тогда возвращаемся к первому варианту

П.С. собираюсь часто снимать пейзажи, реже - макро, еще реже все остальное...

Кит сойдет для пейзажей на первое время,там больше всего обработка решает. Телевик для общего развития, 50/1.8 и макро кольца(должны таковые быть,пущай меня никонисты поправят)

[ditiger]

Ну линза дает резкость больше чем на 8 метров...
Макрокольца конечно есть на него... другой вопрос - почему кольца, а не фильтр допустим... фильтр удобнее )))

[Phaust]

Макрокольца конечно есть на него... другой вопрос - почему кольца, а не фильтр допустим... фильтр удобнее )))

Первое в мозгу всплыло. Макро сам не занимаюсь на зеркалке.
з.ы. Я лично использую мануальные стекла только для портретов.
В топку спора "зачем мануальные стекла?". Вот сравнения чуть ли не самого резкого в система Кенона 50/1.8 с Минолтой 50 1.7 которой цена вообще копейки

Сообщение отредактировал Phaust - Apr 3 2010, 12:29

[ditiger]

Это намек на то что он светлый? Или тут просто ББ разный
Много кто хвалит эту Минольту 1.7 а еще старых разных японцев

[Phaust]

Экспозиция там разная,случайно,без намеков Поменял диафрагму с 4 на 3.2,а выдержку забыл поменять. Потом,когда скинул фотки на комп переснимать уже было лень.

[ditiger]

Посмотрел фотки Таира и Юпитера на олимпусовском форуме, что ты скидывал в соседней теме... Чувствую пора их чистить от пыли и покупать переходник

[Phaust]

Что бы ими снимать нужно еще в постообработке понимать,так как сырой результат от совковых портретников и телевиков довольно специфичен,в следствии того что в большинстве случаев качество просветления и чернения зависело от настроения рабочих на заводе и мягкости бумаги в утренней Правде.

[ditiger]

Ну так сырое редко кто сразу использует... Я пользуюсь Лайтрум 2, колажи, всякие, не делаю, хотя иногда юзаю фотошоп, но больше для рисования чем обработки фоток.

[Phaust]

Ну так сырое редко кто сразу использует...

Это я намекаю на то,что на форуме где примеры многие фото обрабатывались,а сырой результат далеко не так хорош.