Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[The Ugly Truth]

Нету. Нет необходимости бездарно использоваться такие помещения. Обычно они делятся на комнатушки с разным оформлением. 70-200 - не студийное стекло.

Та шо вы гаварите? Главное уметь использовать полезную площадь с пользой, видел где-то в интернете огромное помещение где на основе гипсокартонных перегородок была развернута огромная студия с кучей разных отдельных интерьеров и дизайнов с огромным кол-вом вариаций оборудования, а ещё видел огромный зал отведенный под "мокрые съемки" с душами, шлангами и всякими брызгалками, квадратов 50-60 там точно было, а не как у нас заведено, натянули фон "под мрамор" а лучше ковер, и давай двумя зонтами с двух сторон еб...ь в 15-и квадратах
Фас, профиль, в рост... потом в портретуре все ползунки на макс. и типа глЭм студийный партрЭт
С таким раскладом у меня в комнате тоже студия... даже с 85-кой можно развернуться... если диван сложить, надо ковер только на фон намутить

P.S: Куплю "его ворсейшество" можно два, пыльный, зассаный котами, пое...й молью не предлагать

Сообщение отредактировал The Ugly Truth - Apr 18 2010, 22:14

[Memorized]

2.8 без стаба не лучше для спорта чем 4 со стабом.

Стаб при съемке динамических сюжетов (особенно "с проводкой") только мешает. Цепляется за фон и полная херня получается.
То ли дело, когда на 400-600 мм льва под пальмой снимать. Тут да, дрожь в руках стаб уберет.

[Elektra]

Та шо вы гаварите? Главное уметь использовать полезную площадь с пользой, видел где-то в интернете огромное помещение где на основе гипсокартонных перегородок была развернута огромная студия с кучей разных отдельных интерьеров и дизайнов с огромным кол-вом вариаций оборудования, а ещё видел огромный зал отведенный под "мокрые съемки" с душами, шлангами и всякими брызгалками, квадратов 50-60 там точно было, а не как у нас заведено, натянули фон "под мрамор" а лучше ковер, и давай двумя зонтами с двух сторон еб...ь в 15-и квадратах
Фас, профиль, в рост... потом в портретуре все ползунки на макс. и типа глЭм студийный партрЭт
С таким раскладом у меня в комнате тоже студия... даже с 85-кой можно развернуться... если диван сложить, надо ковер только на фон намутить

P.S: Куплю "его ворсейшество" можно два, пыльный, зассаный котами, пое...й молью не предлагать

Умница, пукнул так пукнул.

Стаб при съемке динамических сюжетов (особенно "с проводкой") только мешает. Цепляется за фон и полная херня получается.
То ли дело, когда на 400-600 мм льва под пальмой снимать. Тут да, дрожь в руках стаб уберет.

Дык я пробовал 2.8 со стабом в данном сюжете - отличнейшая штука.

[Memorized]

В своё время отказался от стаба именно по этой причине. Не жалею.
Конечно, иногда не хватает для статики, но это не есть для меня приоритет номер 1.

[rings hell]

Всем Здрасти!
Стою перед выбором и покупкой широкоугольника для Никона Д60!
Кто что посоветует за умереную цену(до 3000-3500 грн.) в моём случае?!

[Phaust]

Зумов приличных за такие деньги нет. Насколько "широко" тебе надо?

[Elektra]

Про Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM не забывайте, очень качественно и динамично.

[Phaust]

Помню Но она где то на 1000 грн дороже потолка заявленного бюджета.

[rings hell]

Зумов приличных за такие деньги нет. Насколько "широко" тебе надо?

а какие есть подороже?
ну от 20 до 35 mm где-то так!

я вот еще розглядывал как вариант Nikon 20-35mm f/2.8D AF IF Nikkor! что можете про него сказать?

Сообщение отредактировал rings hell - Apr 19 2010, 22:42

[Phaust]

35 - 55 мм эфр тебя устроит,я правильно понял? Это уже не совсем ширик. Про этот никкор не слышал,у меня другая система

[rings hell]

нет, 35 - 55 мм - не устроит!
я же написал от 20 до 35 mm!

[Phaust]

Кроп фактор своего D60 учитываешь? 20-35 на 1.5 вот тебе и 30-55
http://nadavi.com.ua/descr/sigma/af-17-35m...sm/descr-39.php Такое чудо есть в природе,правда сам с ним не имел чести быть знакомым

Сообщение отредактировал Phaust - Apr 19 2010, 23:04

[rings hell]

я просто не сильно прохаваный, объясни пожалуйста как получается "20-35 на 1.5 вот тебе и 30-55" ??? ПЛЗ

[Phaust]

Есть такое понятие перспектива,надеюсь в курсе. Перспектива определяется расстоянием от фотографа с камерой до объекта съемки. Тут же фигурирует понятие фокусного расстояния,поскольку от него будет зависеть расстояние от тебя до объекта. Для удобства сравнения принято пересчитывать фокусные расстояния как для 35мм пленки(или полный кадр). Матрица твоего фотоаппарата меньше в 1.5 раза от пленочного кадра. Вот и пересчитываем умножая фокусные на 1.5. В итоге,20*1.5=30 мм ЭФР в перспективе для полного кадра,что уже и,скажем так,далеко не широко.
p.s. Sigma AF 15-30mm F3.5-4.5 EX DG ASPHERICAL есть еще такая сигма...
p.p.s. Никкор тот не вариант,для кропа это не ширик. Так что либо брать дешевую сигму,либо копить на сигму подороже,либо какие то фиксы мануальные.

Сообщение отредактировал Phaust - Apr 19 2010, 23:32

[rings hell]

оо вот теперь понятно. Спасибо)

не знаю мне больше к сердцу Sigma AF 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM!!! из-за F2.8))

а Вы что скажите?
и если фикс то какой???
как Вам этот http://market.yandex.ua/model.xml?hid=9061...;modelid=973458 ???

Сообщение отредактировал rings hell - Apr 19 2010, 23:38

[Phaust]

Про ту что на 2.8 ничего не знаю,кроме факта ее существования. Про ту,что 15-30 были довольно лестные обзоры,да и она более "широкая";)
http://www.photozone.de/canon-eos/311-sigm...-report--review Для широкоугольника светосила далеко не самое важная характеристика,так как им снимают обычно архитектуру,пейзажи и.т.д,а тут главное резкость и минимальное количество искажений, и дырку обычно зажимают дабы все резкое было. Я бы брал 15-30 в данном случае.
з.ы. Еще раз спрошу,какие фокусные вам нужны? Читай зачем нужен ширик и что собираешься им снимать. 28mm - ширик для D700,но никак не для D60

Сообщение отредактировал Phaust - Apr 19 2010, 23:51

[rings hell]

ну вообще для портретов, фотосэтов(в полный рост и т.д.), пейзажи, архитектура - в принципе все!

а ширик для макро сойдет??

[Phaust]

ну вообще для портретов, фотосэтов(в полный рост и т.д.), пейзажи, архитектура - в принципе все!а ширик для макро сойдет??

Портреты шириком? Оригинально. ЭФР 80мм для мужского ростового портрета классическим считается. Ширик и макро объектив - разные вещи. Для "всего" возьми фикс на 30-35мм,будет что то похожее на "полтинник" для кропа 1.5.
Для архитектуры и пейзажей при твоем бюджете я бы брал сигму 15-30. Что сейчас из оптики имеется у тебя? Кит? Тогда лучше не морочь себе голову,возьми Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO и осваивай фотографию дальше. Или Tamron SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) если тебя больше в портреты тянет. Тебе от такого штатника много больше пользы будет.
з.ы. Я тут в соседней теме про фотоуроки выложил 3х томник Анселя Адамса,так вот очень советую прочесть первый том.

Сообщение отредактировал Phaust - Apr 20 2010, 0:00

[rings hell]

Портреты шириком? Оригинально. ЭФР 80мм для мужского ростового портрета классическим считается. Ширик и макро объектив - разные вещи. Для "всего" возьми фикс на 30-35мм,будет что то похожее на "полтинник" для кропа 1.5.
Для архитектуры и пейзажей при твоем бюджете я бы брал сигму 15-30. Что сейчас из оптики имеется у тебя? Кит? Тогда лучше не морочь себе голову,возьми Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO и осваивай фотографию дальше. Или Tamron SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) если больше в портреты тянет
з.ы. Я тут в соседней теме про фотоуроки выложил 3х томник Анселя Адамса,так вот очень советую прочесть первый том.

Спасибо большое, еще подумаю, посоветуюсь и решу)))
Капуню надо собирать!!!
Бдагодарю за уделенное внимание

з.ы. а он же на инглише или я ошибаюсь?

Сообщение отредактировал rings hell - Apr 20 2010, 0:05

[Phaust]

Так точно,на вражеском языке Перевода не встречал. Но оно того стоит