Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[The Ugly Truth]

Оптика Canon негодует

Да дорогой, да белый, да L-ка, но чем он хорош при его кратности равной почти 11-и и светосилой 3.5-5.6? Если бы хоть 2.8 А так имхо но глупая покупка, тяжелый, громоздкий и оптически мягко говоря не интересный. Так в чем прикол этого стекла!?

[Memorized]

Пора организовывать форум для каждого, где по отдельности человек сможет высказать все что хочет.

Отправлено #1179
И зачем я его писал, если люди только своё читают.

[Elektra]

Глупая покупка? Некорректно выражаешься. Это твое ИМХО.

[The Ugly Truth]

Глупая покупка? Некорректно выражаешься. Это твое ИМХО.

Я так и написал что - ИМХО, ну так это... объясни в чем фишка этого L-зума с параметрами обычного гипер-зума? Я лично не понимаю для кого он за такую цену создан

[Elektra]

Для проф. репортеров. К стати, картинка у него очень приличная.

[ampersAnd]

народ, как думаете, реально-ли сейчас найти где-то Тамрон 17-50 отверточный (на никон)?

Сообщение отредактировал ampersAnd - Apr 22 2010, 11:32

[Elektra]

Смысл в отвертке ? на nikon d40/d40x/d60 не будет автофокуса.

[ampersAnd]

смысл как раз найти БЕЗ мотора. аф шустрее и тише

[The Ugly Truth]

Для проф. репортеров. К стати, картинка у него очень приличная.

За такие бабки она должна быть о...льная, хотя зачем при репортаже рисунок? там типа главное это фиксация происходящего, этому объективу не помешала бы постоянная дыра, ну хотя бы 4-ка, а лучше 2.8
А так вообще деньги на ветер... судя по снимкам с этого стекла которые я сейчас смотрю

народ, как думаете, реально-ли сейчас найти где-то Тамрон 17-50 отверточный (на никон)?

Исключительно Б\У, от верточный кстати по статистике надежнее и быстрее

[Memorized]

Ты его в руках хоть держал раз, или так, поговорить?

[The Ugly Truth]

Ты его в руках хоть держал раз, или так, поговорить?

Я выше написал что смотрел снимки с него, и я не знал что эта тема на форуме только для тех кто держал в руках, может указать в шапке на это? А поговорить это с удовольствием, но с людьми которые адекватно смотрят на реальность, а не лезут рукой в карман при виде белой трубы, красной полоски и буквы L

P.S: А если подержу его в руках, от этого мое мнение станет на сколько процентов весомее, аргументированней и более уважаемо?

[Elektra]

То, что ты видел ерундовые снимки с этого стекла ни о чем не говорит.

[SkyZone]

Репортеры с фиксами,а в газетах ХДР панорамы на 360 градусов.

[ARTveli]

То, что ты видел ерундовые снимки с этого стекла ни о чем не говорит.

+1

Пример:

Марк 2 + CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM

-----------------------------------------------------------------------------
Canon S3

[Memorized]

Зачем платить больше? )))

P.S: А если подержу его в руках, от этого мое мнение станет на сколько процентов весомее, аргументированней и более уважаемо?

Начнем с того, что просто так тебе его в руки никто не даст.
В магазине на развес он не продается, а спецзаказ не каждая контора и возьмет.

Репортеры с фиксами,а в газетах ХДР панорамы на 360 градусов.

Можно и на 400 мм 360 градусов обзор сделать, не проблема.
Вопрос - сколько на это времени уйдет чтобы малым углом покрыть всю сферу.

[Elektra]

Начнем с того, что просто так тебе его в руки никто не даст.

)

[SkyZone]

Можно и на 400 мм 360 градусов обзор сделать, не проблема.
Вопрос - сколько на это времени уйдет чтобы малым углом покрыть всю сферу.

Так и я о том же.Ну почти о том же).Тут когда машина из-за поворота вылетает,иногда не успеваешь с телевика на штатник перейти,а тут еще и идеальную картинку подавай.
Когда-то снимал утренник на полтос... Лучше уже пусть будет не так художественно,зато больше моментов запечатлеть.Тем более я сомневаюсь,что у выше указанного обьектива плохая.

Сообщение отредактировал SkyZone - Apr 22 2010, 22:49

[The Ugly Truth]

То, что ты видел ерундовые снимки с этого стекла ни о чем не говорит.

ну конечно куда мне, я только ерундовые и могу найти, НЕ царским персонам не положено видеть "тру" снимки с этого стекла

[Elektra]

Ты не подумай, мне на самом деле все равно. Кенону и Никону тоже.
P.S.: Сарказм запиши на листик, читай перед сном.

[The Ugly Truth]

Начнем с того, что просто так тебе его в руки никто не даст.
В магазине на развес он не продается, а спецзаказ не каждая контора и возьмет.

Да? Так а кому надо от...сать что бы дали в руки? Директору магазина? Совету акционеров Canon-a?

P.S: Ну допустим зашел я к товарищу который работает репортером для нескольких крупных редакций... ну подержал я его в руках, покрутил, сделал пару "тестовых снимков" ну и само собой по...чил глядя на него и трогая... дальше что? Из своего опыта могу сказать что даже владение некоторыми объективами не дает человеку возможности адекватно его оценивать или описать все его особенности, не говоря уже о конструктивизме в плане оптических качеств.

Делаем вывод, я какой-то вонючий нищеброд посмотревший какие-то не пацанские снимки в инете, взял и поливаю объектив за 2.5 к зелени. Внимание вопрос, четвертовать меня или просто застрелить!?

P.S2: Я с вас оюхеваю

Ты не подумай, мне на самом деле все равно. Кенону и Никону тоже.
P.S.: Сарказм запиши на листик, читай перед сном.

ГРУБО!

Я вот и не думал, мне как бы вообще в туалет сходить, я использую Nikon, просто не понимаю эту тупую религию и веру в белые трубы и красные полоски, априори 3,14стато все это иметь, и все что причислено к этой касте заранее мега-классная линза.
Ну так вот, говоря языком сухих цифр и тестов, тут несколько нищебродов с одного немного известного в узких кругах сайта, затестили данный ШЭДЭВР белого цвета - ЧИТАТЬ МНЕНИЕ НИЩЕБРОДОВ

Дык вот, заключение их тестов показывает что линза полный отстой, и немного менее остой на кропе, но кто будет снимать на кроп линзой за более чем 2,5к?