Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[mulder]

Взял знакомой Д60+24-120. Потому что китовый ей не понравился хотела фокусное до 120 мин. Плюс снимать не сильно умеет, сейчас человек осваивает по немногу. Снимает на автомате и ей все нравится так как VR немного помогает там где она ошибается снимая в приоритете диафрагмы. ИМХО как универсальный штатник стекло суппер!

[CALIPH]

отредактировал Калиф
уже не актуально..

[Zodchiy]

Здравствуйте!
Уважаемые светлые головы любимого форума, не оставьте без внимания.

Имеется:

- тушка canon 400d (и кит 18-55)
- бюджет 1000$ (с учетом на 2 объектива)
- большое желание сменить имеющуюся оптику на более резкое, более универсальное стекло...с возможным переходом позднее на ФФ...

Планируется:

- съемка пейзажа (приоритетно)
- съемка всякой лесной живности (птицы и пр.)
- жанровая сцена
- макро (иногда)

Отчетливо представляется:

- что такого универсала в природе нет, и скорее всего, речь идет о двух объективах:
а) широкоугольнике (пейзаж)
б) ультра-зуме (остальное)

- что серию L, при всем расположении к ней, не потяну финансово
- что объективы марки Tamron (при только позитивном к ним отношении), рассматриваться не будут, ибо сервиса по ним вообще нет
- что зумы с пометкой "MACRO" также не рассматриваются по причине их "псевдо-макро"

Обратил внимание:

- ширик Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DG - 485$ (знаю отношение многих к сигме, но родной не потяну по деньгам...да и картинка его вполне устраивает)

- Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM - 350$ (нет стабилизатора, в остальном - пока ничего плохого о нем не слышал)
- Sigma 18-200 3.5-6.3 DC OS (долго ориентировался именно на него)

Прошу (нужное выберите сами):

- похвалить выбор
- высмеять и тыкнуть пальцем на что, что действительно достойно внимания
- помочь окончательно определится


Прекрасно понимаю, что сей скромный бюджет не позволит мне прибарахлится стеклом,которое на долгие годы успокоит мое стремящееся к совершенству сознание)...но надеюсь, разница с
родным китом не разочарует. По крайней мере, пока сам нахожусь в творческом поиске.


Спасибо за внимание!

[Elektra]

- тушка canon 400d (и кит 18-55)
- бюджет 1000$ (с учетом на 2 объектива)
- большое желание сменить имеющуюся оптику на более резкое, более универсальное стекло...с возможным переходом позднее на ФФ...

Если на ФФ - то эльки и фиксы, но это очень не рекомендованный метод, но, далее будет...

Отчетливо представляется:

- что такого универсала в природе нет, и скорее всего, речь идет о двух объективах:
а) широкоугольнике (пейзаж)
б) ультра-зуме (остальное)

- что серию L, при всем расположении к ней, не потяну финансово
- что объективы марки Tamron (при только позитивном к ним отношении), рассматриваться не будут, ибо сервиса по ним вообще нет
- что зумы с пометкой "MACRO" также не рассматриваются по причине их "псевдо-макро"

Про тамрон прально подметил. По поводу широкоугольника. Был у меня сапог 400Д, прямо как у тебя и купил я к нему ширик Canon 17-40 L F/4 USM аж за 750 баксов. Скажу, что для кропа - ультра сильный объектив, картинка сочная. Для ФФ чтобы получить такую же, приходится зажимать дырочку до 6.3 (сейчас перешел на ФФ, но все равно объективом доволен)

Обратил внимание:

- ширик Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DG - 485$ (знаю отношение многих к сигме, но родной не потяну по деньгам...да и картинка его вполне устраивает)

Юзаю на Никоне d40x - очень рекомендовал бы, выбирал с двух экземпляров - оба были довольно качественными, один из самых популярных у Сигмы.


Грамотно поставленный вопрос всегда может претендовать на нормальный, грамотный ответ.

[ARTveli]

Если на ФФ - то эльки и фиксы

Советую ознакомится если кто еще не читал:
http://pavel-kosenko.livejournal.com/36965.html#cutid1
Невероятно но факт зум лучше фикса)

PS: Имеется ввиду конкретные модели.

[Zodchiy]

ну скажем так, ФФ еще пару годочков подождет думаю...

Canon 17-40 L F/4 USM - вещь конечно, спору нет...но пока по финансам не потяну...
а вот Sigma 10-20 mm - одобрямс?) это хорошо, лишний раз убеждаюсь что стекло хорошее...скорее всего- этот ширик и возьму...
осталось с ультразумом определиться...

спасибо

[Elektra]

Я прошу прощения, но 16-35 даже первой ревизии не дешевое стекло

[ARTveli]

Я прошу прощения, но 16-35 даже первой ревизии не дешевое стекло

Абсолютно согласен, тут никаких споров быть даже не может. Я просто о том, что фикс это не всегда лучше.

[Vov4eg]

- Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
- Sigma 18-200 3.5-6.3 DC OS (долго ориентировался именно на него)

кенон вобщем неплохое бюджетное стекло, но на 300, даже 200, без стабилизатора придется исо постоянно на 800-1600 держать, что естественно будет сказываться на качестве.
про сигму ничего не скажу, но 11-кратный зум не предвещает ничего хорошего.... даже на никоновский 18-200 частенько высказывают, что говорить про сигму...
как телевик со стабилизацией посмотри еще Canon EF 70-300 мм f/4.0-5.6 IS USM. ты вылазишь на 50-100 долларов из бюджета, но получаешь правильный товар.

[Palanteer]

кенон вобщем неплохое бюджетное стекло, но на 300, даже 200, без стабилизатора придется исо постоянно на 800-1600 держать, что естественно будет сказываться на качестве.
про сигму ничего не скажу, но 11-кратный зум не предвещает ничего хорошего.... даже на никоновский 18-200 частенько высказывают, что говорить про сигму...
как телевик со стабилизацией посмотри еще Canon EF 70-300 мм f/4.0-5.6 IS USM. ты вылазишь на 50-100 долларов из бюджета, но получаешь правильный товар.

Ти дуже точно сказав про "придется исо постоянно на 800-1600 держать", а тепер уявімо, що дощ, хмарність, вечір, туман... Треба дуже хорошу тушку щоб на 1600-3200 не було шумів. Але це дивлячись для кого знімати. Якщо для газет-журналів — якість у такій періодиці не важлива, там і на 3200 з радістю беруть фотки, якщо на них те, що треба. А для себе тримати фотки, або посилати на конкурси з ІСО 1600-3200, зло.
Тому я не розумію такого захоплення зум-об'єктивами. Таке відчуття, що всі у савану їдуть левів фотографувати. Максимально я б взяв 100мм з фіксованою світлосилою, рідко коли треба більше.

[Elektra]

Считаю, если уж не L-телевики, то как минимум фикс, например 100mm, иначе придется рассматривать замыленные рожи на тех же 5.6 дырках

[Memorized]

- съемка пейзажа (приоритетно)

В арсенале можно оставить базовый 18-55 mm пока не разлюфтится окончательно, диафрагма* устанавливается на 8...11 и можно снимать. Доп расходы- штатив и поляризационный фильтр (да, на кручении неудобно, зато как все работает поймете на раз-два).
Можно посмотреть перейдя по ссылкам (кит+штатив+полярик)
18 mm http://www.photosight.ru/viewpicwindow.php?photoid=2651698
50 mm http://www.photosight.ru/viewpicwindow.php?photoid=2326458

Почему не советую килобаксовые объективы? Вряд ли вы достигли такого уровня мастерства, когда техника начинает сковывать в возможностях, иначе бы не спрашивали мнения на форумах. Научитесь снимать китом- со временем назреет покупка. Или не назреет.

- съемка всякой лесной живности (птицы и пр.)

Снимать фауну крупным планом желательно светосильной оптикой с фокусным расстоянием от 300 мм и выше. До 1000 уе подойдет Canon EF 70-300 mm со стабилизатором, и то в качестве полумеры. Спугнете птицу- получите смазанные крылья в кадре.

- жанровая сцена

Чего? Как? Где? (слово настолько же унифицированное сродни термину "креатив", которым часто называют что ни попадя)

- макро (иногда)

Canon EF 100 mm/2.8 USM
Sigma AF 150mm F2.8 EX DG HSM APO MACRO
Если "иногда"- лучше забудьте.

* на случай если слово "диафрагма" неизвестно, как и с чем его едят, тогда ставить на повестке дня вопрос покупки любого объектива ещё рано.
Успехов.

[Zodchiy]

спасибо всем за ценные советы!

про высокое ISO на 100-300mm - действительно весомый аргумент, заставило задуматься... наверное с зумом пока спешить не буду...
во всяком случае canon 70-300mm мне не по карману однозначно...(у меня буждет 1000$ на два объектива)...
а вот Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 APO MACRO DG...кто-то может сказать чего о нем?

про родной кит - да не считайте меня уже совсем за дилетанта))
знаю я и про рабочий диапазон его дырки, и прочие нюансы в работе с ним...неговоря уже о значении термина "диафрагма"

но вырос я уже из этих штанов, хочется большего...поэтому и "назрела" покупка...
как и говорил, душа лежит к съемке пейзажев, поэтому ширик - в первую очередь и захотелось...а потом подумалось, что всеже снимать приходится не только пейзажи...
на форумах общаются люди давно не новички в фотографии, и шишки набивали на собственной шкуре...вот за этим безценным опытом я и обратился...

во всяком случае, что-то подтвердило мои предположения, что-то заставило призадуматься...за это огромное все еще раз спасибо

зы. "жанровая сцена"...хмм...ну в моем понимании не совсем уместна формулировка "репортажная съемка", поэтому съемка спонтанных жизненных сюжетов для меня милее звучит как "жанр";)

[Elektra]

Ударение на ширик ? Возьми хороший ширик, если четко решил повременить с зумом. Зум да ещё и в лесу - шевеленка будет, а светосильные дорого стоят.

[Zodchiy]

Ударение на ширик ? Возьми хороший ширик, если четко решил повременить с зумом. Зум да ещё и в лесу - шевеленка будет, а светосильные дорого стоят.

я уже на сигму 10-20mm настроился...картинка устраивает...цена тоже...ты хвалил)
вообщем пока его возьму точно...а там-видно будет

[Elektra]

Кто знает о ревизиях объектива 24-70 F/2.8 L ?
Я так понимаю, в старой при зумировании переднее кольцо выдвигается вперед, увеличивая тем самым длину объектива, а в новой(точнее, последней) размеры стекла остаются неизменными, так ?

[ARTveli]

Кто знает о ревизиях объектива 24-70 F/2.8 L ?

Сегодня спрошу у знающих людей. Если что, отвечу завтра.

[Vov4eg]

а вот Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 APO MACRO DG...кто-то может сказать чего о нем?

очень похожая ситуация, как и по кенону 100-300, так как стабилизации нету. но цена в 1000 грн - вобщем-то неплохо, как на помучаться, побаловаться и вырасти, вполне неплохой вариант. сам вот думаю взять, б/ушный предлагают за 750 грн...

[Zodchiy]

вобщем-то неплохо, как на помучаться, побаловаться и вырасти, вполне неплохой вариант.

да тоже присматриваюсь...но пока не решаюсь...у меня что ни день-то новые сомнения))
надо наверное менбше форумов лопатить...


сегодня в который раз убедился в ограниченности кита canon 18-55mm...
лазил сегодня по городу...пасмурно, солнце даже не выглядывало...
iso пришлось ставить на 400, а иногда даже подымать до 800 (хотя такое значение задаю редко), так как с рук меньше 1/100 стараюсь не снимать во избежание "шевеленки" ... диафрагма (AV) соответственно 4-5,6 (это при "рабочем"-то диапазоне дырки кита 8-11)...
в результате у меня, ясень пень, четко получились лишь люди, к которым я по-партизански подкрался вплотную...портреты почти) ...все остальные кадры - мылит,зараза....мылит...

поэтому опять остро назрел вопрос о приобретении стекла альтернативного киту...
(но не с аналогичным фокусным расстоянием, потому как буду еще приобретать сигмовский ширик отдельно...)

а вот зумчик...резкий, проверенный, с широким рабочим диапазоном дырки, и в пределах 500$ - взял бы с удовольствием...

выручайте,друзья...дайте конкретный совет

[ARTveli]

to zodchiy

Слушай а если ты вместо двух объективов возьмешь один но хороший, это я веду к Canon 17-40L то тебя что расстреляют?)

Просто если чесно я этого непонимаю, если есть возможность взять один хороший объектив с которым потом можно свободно переходить на ФФ, зачем брать два но уступающим по качеству этому одному.

PS: Это так, пища для размышлений.