Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[Palanteer]

Опираючись на подібні думки, я думаю його придбати за кілька місяців, якщо нічого не трапиться.

[Elektra]

Мій Тамрон 28-75 f/2.8 не одобряє пост. Він різкий достатньо різкий на відкритій дірці.

Зависит от конкретного экземпляра. В основном 2.8 нерабочая.

Кенонівська Л-ка об'єктив без сумніву хороший, але не вартий своїх грошей.

Правда?) Это почему он не стоит своих денег? Можно, конечно, отталкиваться от принципа, что своих денег стоит только кит, но если оценивать характеристики адекватно, то кроме звенящей резкости на 2.8 у 24-70 еще масса достоинств, которые тоже дорого стоят.

Наступним об'єктивом думаю взяти Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens, що можете сказати про цю лялю?

Отличная резкая линза, а со стабом так вообще.

[Phaust]

Наступним об'єктивом думаю взяти Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens, що можете сказати про цю лялю?

Возьми со стабилизатором,не пожалеешь.

[Palanteer]

Возьми со стабилизатором,не пожалеешь.

Зі стабом на 1000$ дорожче, я не можу собі такого дозволити.

Правда?) Это почему он не стоит своих денег? Можно, конечно, отталкиваться от принципа, что своих денег стоит только кит, но если оценивать характеристики адекватно, то кроме звенящей резкости на 2.8 у 24-70 еще масса достоинств, которые тоже дорого стоят.

Окей, давай так, я покажу приклади зняті Тамроном і Кеноном, а ти на око скажеш де які?
Якщо готовий - під кат

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Я знайшов сайт, де один чолов'яга придбав собі Кенон, він вже мав Тамрон. Далі я приведу його оригінальний текст і фотографії.

Hello all, I just bought a Canon 24-70 f2.8 this week. I have used the Tamron 28-75 f2.8 for the last 3 years. Every wedding that I have shot up until now was done with the Tamron. (except for one, where I borrowed my friends 24-70 to try out.) I really like this lens. But, since I am a "professional", I want the best lens possible. So, I bought the Canon. Well, I took both of the lenses and did a test this morning. See if you can tell which picture was taken with the Canon lens. Here are some notes: I removed the uv filters from both, no lens hoods, flash was set to manual and did not change position from picture to picture, the photos in each set were shot with the exact same apperature and shutter speed, all shots were with a 5d on a tripod at iso800, I tried to keep everything as equal as possible. Lemme know what you think and if you have any questions. Thanks.....Chris

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

--------
А тепер, на секундочку ціни.
Canon EF 24-70 f/2.8L USM - 1366$
Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) EF - 405$

я не бачу різниці на фотографіях вартістю у 961$

Не залежно від марки варто перевіряти об'єктив перед купуванням на бек- / фронт-фокус, цим грішать всі виробники.

Сообщение отредактировал Palanteer - Aug 21 2010, 10:56

[Phaust]

Зі стабом на 1000$ дорожче, я не можу собі такого дозволити.

На 600$,если я правильно все помню. Хотя,если тебя не смущает фиксированное фокусное,то 135/2 во всех отношениях лучше,окромя того,что фикс)

Сообщение отредактировал Phaust - Aug 21 2010, 11:00

[Palanteer]

Дійсно, 600$, але це не надто покращує справу

[Phaust]

135/2 еще на 200 дешевле

[Palanteer]

Мене не так лякає фікс, як його універсальність.
Сам розумієш, що 70-200/4 - річ більш універсальна. Те, що 135/2 крута цяцька я знаю, але не для студента.

[SkyZone]

Так ф4 со стабом стоит столько же сколько ф2.8,так лучше наверное уже 2.8

[Elektra]

Зі стабом на 1000$ дорожче, я не можу собі такого дозволити.
Окей, давай так, я покажу приклади зняті Тамроном і Кеноном, а ти на око скажеш де які?
Якщо готовий - під кат

Не залежно від марки варто перевіряти об'єктив перед купуванням на бек- / фронт-фокус, цим грішать всі виробники.

Ты меня невнимательно читал. Конструктив/автофокус/защита стоят денег, или не стоят ? А само стекло ? Думаешь, на ФФ виньетировать будут одинаково ? А зайцев ловить одинаково? Про покрытия линз молчу. На 24-70 2.8 преимущественно резкая и рабочая.
Статического петушка фотографировать - это хорошо. Картинку Тамрон/Кенон 70-200 тоже не получится различить, но цена берется не только за итоговый результат, но и за поведение устройства при работе, его эргономику, надежность и пр. характеристики.

[Phaust]

Сам розумієш, що 70-200/4 - річ більш універсальна. Те, що 135/2 крута цяцька я знаю, але не для студента.

Скажу банальную вещь, но это смотря что снимать. Для портретов,как по мне, 70-200/4 ну не то, f/4 мало.

Так ф4 со стабом стоит столько же сколько ф2.8,так лучше наверное уже 2.8

Если ею портретов не снимать,то лучше со стабом, там очень хороший стабилизатор, стопа 3 а то и больше вытягивает.

А само стекло ? Думаешь, на ФФ виньетировать будут одинаково ? А зайцев ловить одинаково? Про покрытия линз молчу.

Кстати говоря, за примерами далеко ходить не надо, есть такая Sigma 50/1.4. На кропе-прелесть,а на полном кадре-ерунда.

[Palanteer]

2 Elektra
Скажу так, я з Кеноном не працював, але свій Тамрон знаю.
Зайців ним піймати тяжко (бленда в комплекті), якщо ж судити з розмірів бленди до лінзи Кенона - там з зайцями ситуація гірша. Я виявився правим; віньєтку я не правлю (вона є звісно, але дуже не значна); покриття лінз газове, але оскільки я ношу без фільтра... ; до конструкції нарікань немає.

Тести
Тест на віньєтку

Ми ж говоримо не про лінзи, що кліпають на колінці, а про одного з найбільших виробників. Це також Японія, це також високий рівень. Тому, я б на твоєму місці не захищав бренд. Різниця реально не коштує 900+ баксів.

2 Phaust

Скажу банальную вещь, но это смотря что снимать. Для портретов,как по мне, 70-200/4 ну не то, f/4 мало.

Це не банальні речі - це основа.
Для 200мм, відкрита на f/2.8 діафрагма дасть такий маленький ГРІП і таке боке, що мало не покажеться. Мені тяжко придумати умови, де б на 200мм/2.8 була робочою діркою. Можливо вночі знімати сусідів. Але 200/4 - це саме те, що треба. Так, у вечірній час буде тяжко. Тим більше без штативу. За формулою виходить, що мінімальна витримка має бути 1/250 + f/4 = ISO > 800.
Але в погожий день - це чудове скло.

Сообщение отредактировал Palanteer - Aug 21 2010, 14:42

[Phaust]

Так, у вечірній час буде тяжко. Тим більше без штативу.

Так потому и советую со стабилизатором брать. Дырка 4 вполне рабочая, стабилизатор весьма эффективный, с 2.8 без стабилизатора было бы хуже.

Сообщение отредактировал Phaust - Aug 21 2010, 14:47

[Palanteer]

обов'язково візьму, якщо будеш спонсором
А ще варто взяти 5Д Марк ІІ, він куди спритніший за 30Д.

Але коли грошей немає - треба розставляти пріоритети.

[Elektra]

Никогда не защищаю бренд. Всегда и всем рекомендую Тамрон 17-50 и 28-70 считаю, что Никон лучше Кенона, но разница между 24-70 и 28-75 есть к тому же весьма существенна. На ФФ 28-75 - какашка еще та, и менее точный медленный фокус, и не металл. Такие нюансы меня смущают настолько, что я готов переплатить 900 баксов.

Про 2.8 на 70-200 снова ерунду говоришь. Я, например, почти все снимаю на 2.8

[corsac]

потратил много времени, почитал что вы тут нафлудили, были и полезные посты))
canon, кроп, есть китовый объектив.
интересно ваше мнение:
что лучше взять: 50/1.8 или подождать немного и купить 17-50/2.8 на замену киту. снимать буду архитектуру и людей (портреты).


Сообщение отредактировал corsac - Aug 22 2010, 11:09

[SkyZone]

что лучше взять: 50/1.8 или подождать немного и купить 17-50/2.8 на замену киту. снимать буду архитектуру и людей (портреты).

Лучше купить сейчас,то на что хватает и фотографировать сейчас. Конечно логичней брать 17-50,но полтос все равно придеться потом покупать.

[corsac]

но полтос все равно придеться потом покупать.

вот это то, что я хотел узнать) спасибо
хотя, другие мнения тоже с радостью выслушаю...

[Elektra]

17-50 будет универсальнее, но 50/1.8 все равно нужен

[corsac]

17-50 будет универсальнее, но 50/1.8 все равно нужен

замечательно, мнения не разделились, так что картина становится более ясна))
какие будут советы в плане приоритетности: сначала зум докупить, а потом поменять кит, или все таки зум подождет? насколько часто используется зум? я так понимаю, что без него можно обойтись везде, где есть возможность подойти поближе. (ну например, на концерте или в зоопарке тебя ближе не пустят)
у меня есть друг на мыльницу олимпус такие фотки делает, что я понимаю, что потенциала кита хватит еще надолго))) да и фотки смотрел сделанные на кит, среди них есть такие, что сразу видно, учиться еще и учиться))) правда, они почти все идут с постобработкой, а это уже отдельная история...

Сообщение отредактировал corsac - Aug 22 2010, 16:14