Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[reiten]

какие будут советы в плане приоритетности: сначала зум докупить, а потом поменять кит, или все таки зум подождет? насколько часто используется зум? я так понимаю, что без него можно обойтись везде, где есть возможность подойти поближе. (ну например, на концерте или в зоопарке тебя ближе не пустят)

Если выбор идет между полтинником и 17-50, то тут речь должна идти не про подойти поближе, а про отойти подальше. Что во многих случаях оказывается проблематичнее.
Лично я бы взял полтинник сейчас, а 17-50 - потом. Причина - количество возможностей, открывающихся в результате покупки.

[corsac]

Если выбор идет между полтинником и 17-50, то тут речь должна идти не про подойти поближе, а про отойти подальше. Что во многих случаях оказывается проблематичнее.
Лично я бы взял полтинник сейчас, а 17-50 - потом. Причина - количество возможностей, открывающихся в результате покупки.

спасибо, здесь я вижу мнения одинаковые.
просто у меня возник еще один вопрос, переформулирую:
если в перспективе планируется покупка зума и смена кита на тамрон, то что предпочтительнее делать в первую очередь - менять кит на тамрон (улучшить качество) или покупать зум (закрыть все фокусные расстояния)? (вопрос, с учетом того, что это будет после покупки фикса. просто я стараюсь на несколько шагов вперед смотреть)

Сообщение отредактировал corsac - Aug 22 2010, 16:58

[katso]

Дался всем этот полтиник на кропе! Фикс-тридцатка гораздо удобнее, особенно для начинающего.

[corsac]

Дался всем этот полтиник на кропе! Фикс-тридцатка гораздо удобнее, особенно для начинающего.

чем? можно услышать аргументы? я видел кучу мнений что для портретов 50 наоборот мало...

[reiten]

Что значит "зум"? Что-то типа 18-200?
Если брать тамрон, то я бы вместо суперзума взял телевик. Да, придется регулярно перецепляться. Но по качеству и деньгам выигрыш очевиден. Хотя необходимость все время менять линзы иногда добивает.
Вопрос очередности я бы решал от потребностей:
- насколько сильна текущая потребность в диапазоне 55+
- насколько ощущается нехватка качества на ките.
Эти вопросы несколько индивидуальны.
Я, к примеру, после покупки телевика обнаружил, что хоть это и нужная вещь, но необходим он значительно реже, чем мне казалось до покупки.
То же самое и с китом. Выигрыш в качестве - это хорошо. Но, к примеру, для веба после постобработки разница будет небольшая.

чем? можно услышать аргументы? я видел кучу мнений что для портретов 50 наоборот мало...

Для портретов - да. А вот для архитектуры/репортажа/съемки в помещениях 30 однозначно выигрывает.

Сообщение отредактировал reiten - Aug 22 2010, 17:27

[katso]

чем? можно услышать аргументы? я видел кучу мнений что для портретов 50 наоборот мало...

Мало конечно. Зато бОльшее количество сюжетов и ситуаций перекроешь, получишь более универсальный инструмент. Для начала более полезно.

[corsac]

Что значит "зум"? Что-то типа 18-200?
Если брать тамрон, то я бы вместо суперзума взял телевик.

я говорил не про суперзум, а про зум. думаю, тут нормальный вариант Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS. хотя можно посмотреть на сторонние. как любитель, не могу себе позволить тратить на это больше денег.

Да, придется регулярно перецепляться. Но по качеству и деньгам выигрыш очевиден. Хотя необходимость все время менять линзы иногда добивает.

кстати, я тоже обратил внимание на это в один момент, но сам еще не сталкивался.

Вопрос очередности я бы решал от потребностей:
- насколько сильна текущая потребность в диапазоне 55+
- насколько ощущается нехватка качества на ките.
Эти вопросы несколько индивидуальны.
Я, к примеру, после покупки телевика обнаружил, что хоть это и нужная вещь, но необходим он значительно реже, чем мне казалось до покупки.

поэтому изначально вопрос и задал тамрон 17-50 vs 50/1.8

То же самое и с китом. Выигрыш в качестве - это хорошо. Но, к примеру, для веба после постобработки разница будет небольшая.
Для портретов - да. А вот для архитектуры/репортажа/съемки в помещениях 30 однозначно выигрывает.

мне кажется что лучше купить полтинник для портретов, а для пейзажей и кита хватит, там больше дело за техникой.(хотя сравнивать так не совсем корректно, но все, как обычно упирается в деньги ) или я не прав?

Мало конечно. Зато бОльшее количество сюжетов и ситуаций перекроешь, получишь более универсальный инструмент. Для начала более полезно.

все как обычно сводится к тому, что необходимо выбрать что приоритетнее, а чем жертвовать. но на мой взгляд наверное пейзажи бегать с фиксом снимать не удобно, не так ли?

Я, к примеру, после покупки телевика обнаружил, что хоть это и нужная вещь, но необходим он значительно реже, чем мне казалось до покупки.

в каких случаях ты его используешь?

[Elektra]

А какая разница? От перемены мест слагаемых сумма не меняется

[SkyZone]

Ты сначало этот купи.Лучше следущим брать 17-50.Телевик ты будеш,в лучшем случай,раз в неделю вытаскивать,я телевик беру только для репортажки ибо он тяжелый и большой та и сюжеты для него еще поискать надо,а все время его таскать с собой это жесть.Полтос только для фотосешнов там всяких.А повседневка это 28-75,я его вобще не снимаю.

Сообщение отредактировал SkyZone - Aug 22 2010, 19:29

[Elektra]

Дырка 1.2-1.8 крайне полезна для портретов, поэтому говорить, что 17-50 перекрывает полтинник, нельзя, ибо дырки разные

[katso]

все как обычно сводится к тому, что необходимо выбрать что приоритетнее, а чем жертвовать. но на мой взгляд наверное пейзажи бегать с фиксом снимать не удобно, не так ли?

Дело не в пейзажах. Просто 50 на кропе это не так удобно как 30. А если рассматривать лицевой портрет снятый "по правилам" оба не бест.

[Elektra]

50 - нормально, не выдумывай

[kochrob]

с портретниками на пленке и полноразмерных матрицах проще. А с кропнутыми камерами простой пересчет не срабатывает. Либо тесты читать, либо самому тестировать.

[Phaust]

Давать определение,что есть портретный объектив,а что есть нет-весьма затруднительно. Вот,к примеру, 135/2.8 по сути портретная классика, а в рекомендуемые 1.2-1.8 ну никак не входит Вопрос ведь на деле стоит в узости ГРИП и расстоянии до объекта,а не в светосиле. А многие путают причину со следствием...
Я считаю,что 50мм на кропе вполне подходит для ростового/погрудного портрета (кто считает,что 80 мм ЭФР мало - вспоминаем Leitz Summilux 80 f/1.4 ). Для лицевого портрета наиболее приемлимо ЭФР 135-180 (85 или 100 мм объективы на кропе).
Для студии вообще все едино, на тех диафрагмах все кошки серы.

Сообщение отредактировал Phaust - Aug 22 2010, 21:39

[katso]

50 - нормально, не выдумывай

Например я не раз раз подумаю о локации перед тем как надеть 50, с 30-кой такого нет.

з.ы: На ФФ полтиник - удобно

[corsac]

сколько людей - столько мнений
большое спасибо всем кто ответил, было интересно услышать все мнения)

[alexnaz]

Собираюсь покупать стекло для 50D, пока что выбрал Sigma AF 24-70mm F2.8 EX DG MACRO и Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.
Больше нравится Sigma, как вы думаете? Какое стекло лучше? Или есть ещё какие то аналоги?

[Elektra]

лучше 2.8

[ampersAnd]

лучше тамрон 28-75

[alexnaz]

Что надо проверять при покупке объектива с витрины?
На фронт, бек фокусы это я знаю, а что ещё?