Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[ant1k]

Стоит ли брать данный сабж или же подкопить и взять со стабом?

Как по мне лучше уже 2.8 без стаба, чем 4 с стабом. Цена там по моему почти одинаковая.

[Phaust]

Ну насчет альтернативы по быстроте ты несколько преувеличиваешь,все таки с USM тяжело тягаться. Стаб в L-ке где то на пол стопа - стоп лучше. А вот по картинке особой разницы нету. Зато разница в цене 4 раза.

Как по мне лучше уже 2.8 без стаба, чем 4 с стабом. Цена там по моему почти одинаковая.

Смотря для чего. Если бы все было бы так очевидно,то f/4 IS стоил бы других денег.

Сообщение отредактировал Phaust - Sep 1 2010, 9:33

[ant1k]

Как я понял парень покупает для портретов, потому важнее дырка чем стаб.

[Phaust]

Как я понял парень покупает для портретов, потому важнее дырка чем стаб.

Тогда надо 135/2 брать,без вариантов ))

[ampersAnd]

Если в помещениях,то бери лучше со стабом...

обоснуй для случая "...репортажной сьемки, для небольших мероприятий, свадьб..."?)

[dezmen]

обоснуй для случая "...репортажной сьемки, для небольших мероприятий, свадьб..."?)

Таки да 50мм 1.8 хватает для портретов, но ими я не хочу ограничиватся.

[ampersAnd]

я к тому, что стаб бесполезен при репортажке и съемках всякого движняка.
я б я был канонистом, и у меня было бы бабло на 70-200 со стабом, я б купил 70-200 2,8. но без стаба

[dezmen]

я к тому, что стаб бесполезен при репортажке и съемках всякого движняка.
я б я был канонистом, и у меня было бы бабло на 70-200 со стабом, я б купил 70-200 2,8. но без стаба

Тоже смотрю в сторону 2.8, но финансов на него точно не хватит

[trixxxi]

Ребят, нужна ваша помощь в выборе)
Нужна техника для работы на свадьбе. Бюджет 6.5 к. грн.
Имеется 450D и кит, карточка памяти в 4 гб.
Лично у меня есть такой вариант:
50 mm f 1\4
Speddlite 430 ex2
Карта памяти на 8 гб
Бустер (тот, который не оригинальный )
Батарейки и прочая мелочь.
Буду признателен за предложенные варианты.

[ant1k]

я бы еще синхронизатор взял к пыхе

[trixxxi]

Угу) А как вариант мой вообще, дельный? Или может смотреть в сторону светосильных зумов?

[ant1k]

Отличный вариант. Светосильный зум в 6500 не влезет

[Cylof]

Помогите сделать выбор между:
Canon EF 70-200mm f/ 4.0L USM
и
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
Спасибо

[Elektra]

Вопросик. Имеется 500D и 50мм 1.8II. Есть возможность взять Canon 70-200 f/4L USM. Единственное что напрягает, отстутсвие стаба. Стоит ли брать данный сабж или же подкопить и взять со стабом?

Ни со стабом, ни без стаба, ни F/4, ни F/2.8 в помещении тебе не хватит, будешь на ISO800 снимать, а если чуть потемнеет - складывать в рюкзак. Для помещения нужно брать 50/1.2 (1.4 USM)

Тогда надо 135/2 брать,без вариантов ))

Для портрета 50/1.8 даст более интересный фон

Таки да 50мм 1.8 хватает для портретов, но ими я не хочу ограничиватся.

70-200/4 в основном не сможет конкурировать с 50/1.8 по портретному рисунку. Желаемый телевик - это быстрое, контрастное и резкое стекло, но не художественное.

Ну насчет альтернативы по быстроте ты несколько преувеличиваешь,все таки с USM тяжело тягаться. Стаб в L-ке где то на пол стопа - стоп лучше. А вот по картинке особой разницы нету. Зато разница в цене 4 раза.

Смотря для чего. Если бы все было бы так очевидно,то f/4 IS стоил бы других денег.

А смотря для чего - это конкретно для съемки движущихся объектов днём. Вечером в стабилизаторе нет смысла, на сколько бы стопов он не покрывал.

[dezmen]

Никто не говорил что будет сьемка в помещении. И никто не думал сравнивать портретник с телевиком, ибо у них разные задачи.

[Phaust]

Для портрета 50/1.8 даст более интересный фон

А Гелиос 44 в прямых руках может дать еще более интересный фон. Будь у меня сейчас лишняя тысяча денег,то я бы биотар 75/1.5 купил бы или люкс 80/1.4
Конкретно по сути вопроса мое мнение сводиться к тому,что в случае репортажки днем с 70-200 стаб лучше дырки. А при плохом свете так или иначе, а нужен свет.

Никто не говорил что будет сьемка в помещении. И никто не думал сравнивать портретник с телевиком, ибо у них разные задачи.

55-250 + 85/1.8 стоят где то как лька на 4 без стаба,тебе по началу хватит. Если попрет в каком то жанре будешь или Льку докупать или фиксы.

[katso]

Отличный вариант. Светосильный зум в 6500 не влезет

Тамрон-сигма влезет. Китом снимать мероприятия - будет смотреться уныло. Карточки - для рава мне 12 гигов на день совсем маловато. Гигов 20 - это если не разгоняться и постоянно просматривать и фильтрить. Еще всяких батареек к пыхе побольше, одного акума для камеры тоже мало.

[dezmen]

55-250 + 85/1.8 стоят где то как лька на 4 без стаба,тебе по началу хватит. Если попрет в каком то жанре будешь или Льку докупать или фиксы.

А если 70-200 + 85/1.8? Не знаю почему, но 55-250 не внушает доверия. Да и не телевик это... Стандартный зум.

Сообщение отредактировал dezmen - Sep 1 2010, 22:15

[Phaust]

А если 70-200 + 85/1.8? Не знаю почему, но 55-250 не внушает доверия.

Зря, по картинке 98% одно и то же. На 12Мп не отличимо, на 15 может и удастся что то увидеть. Да и стаб хороший,почти как у Lки. Конструктив вот дешевенький, но за такую цену - простительно. Но если деньги есть,то L будет лучше хотя бы тем,что USM и исполнение надежнее.

[dezmen]

Зря, по картинке 98% одно и то же. На 12Мп не отличимо, на 15 может и удастся что то увидеть. Да и стаб хороший,почти как у Lки. Конструктив вот дешевенький, но за такую цену - простительно. Но если деньги есть,то L будет лучше хотя бы тем,что USM и исполнение надежнее.

Давно смотрел на 55-250, но на фото.клаб.ру вижу одно мыло, может руки такие или действительно резкость хромает, но 70-200 даж сравнивать с ним нельзя. А вот 85 1.8 понравился. Но что лучше, 85 1.8 или 50 1.4?