Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[LOMurik]

там это где?

В гугле Набираешь в строке поиска "продам Пеленг 8 3.5" или "продаю", выставляешь "страницы из Украины" и находишь... на фотобарахолках можешь дать объявления в разделе "куплю", также новый видел в Фотофонде на Шота Руставели, если даже сейчас в наличии нету, можно заказать.

Вот в результате поиска нашёл объявление

Продам объектив "рыбий глаз" МС ПЕЛЕНГ 3,5/8 под М42 и Canon.
http://www.dvdtechnik.com/?p=res&pn=1&...134&cur=usd
Состояние новое.
Отзывы и примеры: http://www.belomo.by/rus/15_2raz.htm http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1385 http://35photo.ru/items/item_4086/ Цена - 280$ 067 507 57 98
Fedix тел.: 067 507 57 98
18-03-2008 16:46 / Продажа / Частные объявления / Киев

жаль уже давнее

Сообщение отредактировал LOMurik - Aug 27 2008, 11:52

[mld1]

Граждане хорошие, нужна проф. помощь. Стою перед выбором телевика. Варинты:
1.Сanon 70-300 4-5.6 IS USM
2.Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM.

То, что цена отличается, это одно, мне нужен тот кто пробовал, крутил, знает....
Просто говорят что и 1й хорош и 2й.
Понятно что в 1м есть стабилизация, но говорят что 3 из 4х единиц именно этой модели некачественные.... а как тут выберешь, если хочется взять в интернет магазине чтоб дешевле...+ еще пылесосом называют(
2й говорят мылит на конце, автофокус страдает (хотя в адрес 1го такие обвинения появляются)...
Короче, кто юзал хотя бы 1 из двух, прошу оставить какие то комментарии....очень нуждаюсь в вашей помощи!)
Тушка у меня 400д если это имеет какое то значение...

Сообщение отредактировал mld1 - Aug 28 2008, 21:27

[LOMurik]

Граждане хорошие, нужна проф. помощь. Стою перед выбором телевика. Варинты:
1.Сanon 70-300 4-5.6 IS USM
2.Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM.

То, что цена отличается, это одно, мне нужен тот кто пробовал, крутил, знает....
Просто говорят что и 1й хорош и 2й.
Понятно что в 1м есть стабилизация, но говорят что 3 из 4х единиц именно этой модели некачественные.... а как тут выберешь, если хочется взять в интернет магазине чтоб дешевле...+ еще пылесосом называют(
2й говорят мылит на конце, автофокус страдает (хотя в адрес 1го такие обвинения появляются)...
Короче, кто юзал хотя бы 1 из двух, прошу оставить какие то комментарии....очень нуждаюсь в вашей помощи!)
Тушка у меня 400д если это имеет какое то значение...

Разницы особой нет. Нужен стаб, бери первый, если стаб не критичен - второй, потому как дешевле. Оптически оба середняки, фокусируются одинаково, все недостатки-преимущества одного перед другим нейтрализуются разбросом качества от образца к образцу. второй легче, меньше, первый красивее что тоже немаловажно. Пылесосы оба, потому как выдвигают хобот при зуме, на него падает пыль, зумим обратно, пыль внутри.
Первый в югконтракте стоит 670.00 у.е., второй 335, ровно в 2 раза дешевле, что при сравнимом качестве картинки ставит вопрос о том, стоит ли стаб двойной цены. БУ 70-200/4 в идеальном состоянии стоит 600, а это оптика совсем другого уровня, и если выбирать уже между 70-200 и 70-300, то второй берут ТОЛЬКО кровь из носа нужен стабилизатор или 300мм (или то и другое).
вот здесь почитай, если с инглишем траблы, попробуй гугл транслейт
http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

Сообщение отредактировал LOMurik - Aug 29 2008, 9:25

[mld1]

Разницы особой нет. Нужен стаб, бери первый, если стаб не критичен - второй, потому как дешевле. Оптически оба середняки, фокусируются одинаково, все недостатки-преимущества одного перед другим нейтрализуются разбросом качества от образца к образцу. второй легче, меньше, первый красивее что тоже немаловажно. Пылесосы оба, потому как выдвигают хобот при зуме, на него падает пыль, зумим обратно, пыль внутри.
Первый в югконтракте стоит 670.00 у.е., второй 335, ровно в 2 раза дешевле, что при сравнимом качестве картинки ставит вопрос о том, стоит ли стаб двойной цены. БУ 70-200/4 в идеальном состоянии стоит 600, а это оптика совсем другого уровня, и если выбирать уже между 70-200 и 70-300, то второй берут ТОЛЬКО кровь из носа нужен стабилизатор или 300мм (или то и другое).
вот здесь почитай, если с инглишем траблы, попробуй гугл транслейт
http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

Говорят что этот 70-300 в ровень с 70-200 эль-кой, ну 2я чуть получше цветопередача, но тут стаб есть, а там то его нету....
Что касается б/у, то я не фаната этого, люблю чтоб все новенькое, чтоб потом не вылезло что то не то, чего при покупке не было, рисковать не охота + гарантия....кстати о гарантии, обязательно чтоб была официальная кеноновская или можно просто от производителя??

[LOMurik]

Говорят что этот 70-300 в ровень с 70-200 эль-кой, ну 2я чуть получше цветопередача, но тут стаб есть, а там то его нету....

Ну, тут гуру быть не нужно, достаточно примеры фоток посмотреть с одного и другого. Если ты не видишь разницы, бери то, что дешевле. когда начнёшь её видеть, купишь то, что подороже. Это главное правило, если не понимаешь по снимкам чем отличаются объективы, значит для тебя они одинаковы и стоит брать более дешёвый. И окончательно определись нужен ли тебе стаб.

кстати о гарантии, обязательно чтоб была официальная кеноновская или можно просто от производителя??

Кенон и является производителем , вообще в основном к нам возит канон югконтракт, они выдают талоны гарантийные, и ремонтом занимаются, лучше у них и брать, если гарантия важна. Хотя у меня нету ни единой новой каноновской вещи, ни разу ничего ещё не ломалось.

[mld1]

Ну, тут гуру быть не нужно, достаточно примеры фоток посмотреть с одного и другого. Если ты не видишь разницы, бери то, что дешевле. когда начнёшь её видеть, купишь то, что подороже. Это главное правило, если не понимаешь по снимкам чем отличаются объективы, значит для тебя они одинаковы и стоит брать более дешёвый. И окончательно определись нужен ли тебе стаб.
Кенон и является производителем , вообще в основном к нам возит канон югконтракт, они выдают талоны гарантийные, и ремонтом занимаются, лучше у них и брать, если гарантия важна. Хотя у меня нету ни единой новой каноновской вещи, ни разу ничего ещё не ломалось.

Ладно вообщем, спорить не буду, ты меня сподвиг походить все три обьектива покрутить в руках, потом сделаю вывод....
А так хотелось купить по быстрячку и радоваться)))вот никогда так не выходит...
Это просто 1й мой телевик, поэтом у что там на 300, что на 200 мм я не в курсе, но диапазон логично хочется по-больше, главное чтоб они ближе к 300 мм качество нормальное выдавали...
спасибо за то что откликнулся!

[Memorized]

Если вкратце:
- при наличии денег на 70-300 варианты с 100-300 сразу же забываем
- если финансы позволяют лучше всегда брать оптику со стабилизатором, оба объектива не блистают светосилой и даже в пасмурный день возникнут проблемы либо с шевеленкой, либо шумами за счет форсирования чувствительности матрицы, стаб может поправить дело
- нарваться на брак с одинаковым успехом можно на обоих объективах
- на 300 мм оба объектива также не отличаются выдающимся качеством, одних оно вполне устраивает, другие отворачиваются. Нужно тестировать

Я бы акценты расставил по другому: Canon EF 70-300/ 4.0-5.6 IS vs. Canon EF 70-200/4.0 L
Более сопоставимая по цене разница. Но сложнее выбор, ибо два стога- большой диапазон и универсальность с одной стороны против уравновешеного по всему диапазону качеству с другой.

Сообщение отредактировал Mesmerized - Aug 29 2008, 18:16

[mld1]

Я бы акценты расставил по другому: Canon EF 70-300/ 4.0-5.6 IS vs. Canon EF 70-200/4.0 L
Более сопоставимая по цене разница. Но сложнее выбор, ибо два стога- большой диапазон и универсальность с одной стороны против уравновешеного по всему диапазону качеству с другой.

Я уже расставил такие акценты))
теперь хочу взять свой аппарат и пойти в магазин пощупать, потестить их собственными руками, так как это мой 1й телеобъектив, то я сам еще не знаю хочу я те 300мм или нет, хотя конечно стабилизацию все равно жалко терять (тем более там она какая то крутая, 2х видовая)....радует безусловно диафрагма в эльке на 200 мм (в 70-300 на 200 мм уже 5,6)...+ 200 с моим кропом уже совсем не 200...

короче, время покажет, на след. неделе променад по фотомагазинам!)...

П.С. Если еще будут какие то наставления, буду рад...

Сообщение отредактировал mld1 - Aug 29 2008, 18:51

[Aleph]

Думаю что на 200-300 и без штатива - стаб более чем просто желателен, кроме конечно случаев с очень ярким освещением. Так что если предполается что будешь так снимать - думаю что надо сразу ограничиваться теми обьективами, что с IS.

[Et_]

лично я бы брал без стаба.
ибо последнее сапоповское стекло, что юзалось со стабом - очень себя дисквалифицировало. снимки без стаба на выдержках до 1/20, на фокусном 70-130 (к примеру), получались более четкими, чем с исспользованием стаба.
(снимал в эти выходные, камера - 40д, стекло кенон, ультрасоник, 28-135, 3.5.
также был еще один обьектив, тоде со стабом, до этого, только к сожалению не помню точно что там было.)
правда картина может кардинально отличаться на фокусниках за 200.. их не часто юзаю, а если и беру, то только со штатива.

mld1, обрати внимание еще и на то, что стаб зачастую не срабатывает при темных обьектах. а сие означает, что длительных выдержек с рук со стабом тоже не особо сделать, ежели стаб не на L-ке.

[Memorized]

Думаю что на 200-300 и без штатива - стаб более чем просто желателен, кроме конечно случаев с очень ярким освещением. Так что если предполается что будешь так снимать - думаю что надо сразу ограничиваться теми обьективами, что с IS.

Слегка забыли сказать, что за 200-300 уе порядочной оптики со стабилизатором в природе не существует. Уж лучше 100$ на штатив.

[Aleph]

Слегка забыли сказать, что за 200-300 уе порядочной оптики со стабилизатором в природе не существует. Уж лучше 100$ на штатив.

Если ты почитаешь пред обсуждение - то будет понятно что речь идет о фокусном 200-300, а не о цене в 200-300уе.

[Memorized]

Слив засчитан.

[Navi]

Возник такой вот вопрос. Есть 400д и есть 500-550 дол.
Хочу взять 50мм 1.8 (выходит где то 120 дол.) и какой то ширик для пейзажей и архитектуры.
Что можете посоветовать?
п.с. если уже обсуждалось, то сори, столько уже тут исписали что рыться нереал.

Сообщение отредактировал Navi - Sep 15 2008, 17:46

[katso]

Возник такой вот вопрос. Есть 400д и есть 500-550 дол.
Хочу взять 50мм 1.8 (выходит где то 120 дол.) и какой то ширик для пейзажей и архитектуры.
Что можете посоветовать?

Tokina 12-24 БУ поискать, хорошие, но может не влезть в бюджет. Или в районе 400 у.е фиксы, конкретный кеноноффский не посоветую. =)

[Navi]

Вот думаю может уже универсальный взять какой-то. Может что то вроде этого http://hotline.ua/tx/canon_ef_24-85mm_f35-45_usm ?

[katso]

Вот думаю может уже универсальный взять какой-то. Может что то вроде этого http://hotline.ua/tx/canon_ef_24-85mm_f35-45_usm ?

Вместо ширика? Если есть кит и полтос с 400Д то такой нафик надо.

[Navi]

Вместо ширика? Если есть кит и полтос с 400Д то такой нафик надо.

Да не, не вместо. Просто я смотрю ширик немного дороже будет.
А насчет кита я бы таким оптимистом не был )). Я чуть тесты этого стекла почитал, так вцелом он будет на голову выше кита. Резкость классная.

[Et_]

в 400 уе не знаю как вложишься или нет с шириком (с кеноновскими ценами не знаком), но, ИМХО, что-то с фокусом типа 14 или 21 - очень интересно получается. (причем не только однокадровые, но и панорамники с малым углом пошагового кадра /5-7 градусов приходится брать чтобы геометрия не сбивалась сильно/).
(а сколькоградусный кит?)

[Orphey_OZ]

Возник такой вот вопрос. Есть 400д и есть 500-550 дол.
Хочу взять 50мм 1.8 (выходит где то 120 дол.) и какой то ширик для пейзажей и архитектуры.
Что можете посоветовать?
п.с. если уже обсуждалось, то сори, столько уже тут исписали что рыться нереал.

Для себя буду брать суперширь Sigma 10-20 450уе и тебе советую (24 для кропа будет узковато 24*1,6=38(за фото семплами сюда LINK), если хочеш что-то более дешевое то продолжай снимать китом. По цене за ширик я готов заплатить столько (Я уже давно смирился что фотография ЭТО НЕ ДЕШЕВОЕ Удовольствие)Мирись и Ты )

Ну а если тебе ширик + штатник то >> Canon 17-85 - но в этом случае с ним ты получишь Дисторсию(что при пейзаже не особо критично) + Стоимость больше 600уе

Выбор стекла это постоянный Компромис (проверено на своих Нервах)

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

в 400 уе не знаю как вложишься или нет с шириком (

+1

Сообщение отредактировал Orphey_OZ - Sep 15 2008, 23:40