Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[Navi]

Ну в сторону сигмы 10-20 я уже посматривал. Где его можна за 450 взять? А то везде цена ближе к 500.
И задумываюсь не сильно ли широк он для архитектуры и пейзажей?

[ARTveli]

И задумываюсь не сильно ли широк он для архитектуры и пейзажей?

Не забывай про кроп-фактор 1.6

[Orphey_OZ]

Ну в сторону сигмы 10-20 я уже посматривал. Где его можна за 450 взять? А то везде цена ближе к 500.
И задумываюсь не сильно ли широк он для архитектуры и пейзажей?

1. http://megapixel.com.ua/Goods/object-glass...91941/index.htm

2. Sigma 10-20 для кропа будет 16-32

[Navi]

Не забывай про кроп-фактор 1.6

Да я помню. Картинка и с ним ппц широкая ))

[katso]

И задумываюсь не сильно ли широк он для архитектуры и пейзажей?

В архитектуре - дома-шалаши получатся. Ну и кроп фактор искажений не убавит конечно. Фокусные 17-50 как по мне самое оно (может чуток шире но не сильно). Просто поискать объектив с такими фокусными но более качественный чем кит.

Сообщение отредактировал katso - Sep 16 2008, 10:02

[AlMaZ]

Для никонов 50 фикс с моторчиком есть какой-то? А то я никак не найду..

[Navi]

1. http://megapixel.com.ua/Goods/object-glass...91941/index.htm

2. Sigma 10-20 для кропа будет 16-32

Хм..надо думать с этой сигмой

В архитектуре - дома-шалаши получатся. Ну и кроп фактор искажений не убавит конечно. Фокусные 17-50 как по мне самое оно (может чуток шире но не сильно). Просто поискать объектив с такими фокусными но более качественный чем кит.

Та шалаши то такое. Тут уже важен стиль фотографа, и подходят ли под него эти искажения. Вот я и думаю понравятся ли они мне

Сообщение отредактировал Navi - Sep 16 2008, 13:19

[katso]

Для никонов 50 фикс с моторчиком есть какой-то? А то я никак не найду..

Sigma Normal 50mm f/1.4 EX DG HSM Autofocus Lens for Nikon AF но у нас ХЗ найдеш ты ее или нет. Посмотри на http://hotline.ua/tx/sigma_af_30mm_f14_ex_dg_hsm народ хвалит, на кропе будет норм светосильный штатник, не хуже полтоса.

[Shmell]

По поводу Canon 24-85 vs 28-105 и Sigma 10-20 vs 12-24. В свое время выбирала между этими моделями и остановилась на штатнике 28-105 и ширике 12-24. Объясню почему.
Canon 24-85 больше бликует, на широком угле сильные искажения. Конечно 24мм это преимущество, но если ты будешь брать в комплекте ширик, то снимать штатником такой угол отпадет надобность.
из минусов у обоих - под действием своего веса выезжает зум, пылесосы оба, на дальнем конце мыло, но у 105 есть запас )
У Sigma 12-24 отличная геометрия . А еще 12-24 - полнокадровая линза, а значит, если в планах есть покупка полнокадровой камеры, то нажно и стексла подбирать соответствующие.
Минусы: фильтр можно прикрутить только на 24 мм, тяжелее по весу, покрытие кадра меньше, чем у 10-20.
Ну и Сигма есть Сигма, нужно обязательно тестировать перед покупкой.

[Aleph]

У Sigma 12-24 отличная геометрия . А еще 12-24 - полнокадровая линза, а значит, если в планах есть покупка полнокадровой камеры, то нажно и стексла подбирать соответствующие.
Минусы: фильтр можно прикрутить только на 24 мм, тяжелее по весу, покрытие кадра меньше, чем у 10-20.
Ну и Сигма есть Сигма, нужно обязательно тестировать перед покупкой.

По моему тоже гуд вариант.
Так ли надо обязательно зум на весь диапазон мыльного кита? Тот же полтинник даст качественное улучшение картинки, как и любой гуд фикс. Другое дело что ширик надо тоже и 12-24 смотрится очень гуд вариантом.
Хотя я себе наверное тоже фикс как ширик возьму. У меня пентакс и кит там вполне норм, но после юзания фиксов - хочется ширик фикс. Вот на теле возьму зум, там по моему без вариантов - телеобьективы большие и тяжелые, и все равно нужен штатив. Т.е. достаточно найти устраивающий по качеству зум.

Слив засчитан.

Mesmerized, еще раз - ты не в теме. Во первых мы с тобой не спорили, во вторых - читай о чем идет речь в обсуждении и перестань путать 300мм с $300

Сообщение отредактировал Aleph - Sep 17 2008, 10:19

[Zodchiy]

на сколько я помню, Sigma 10-20 mm предназначена как раз для кропнутых матриц...тоесть, на 1,6 не умножаем...

личное впечатление- присматривался/прищупывался к ней довольно долго - меня прет ее широкий угол...но возможно я излишне идеалистичен, и ее легкая мыльность (даже с учетом, что это одно из самых резких стекол у Сигма) меня разочаровывает...да и разброс качества от экземпляра к экземпляру-большой...
тем не менее, как бюджетный ширик-это наверное самый лучший на сегодняшний день вариант...
в "правильных" руках ...конструктив добротный, фильтры на 77 мм найти не сложно, в комплекте идет бленда и чехол...

но опять же-для кропа...на ФФ не встанет((

под спойлером тест-сравнение Sigma 10-20 и Sigma 12-24

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

http://andreysimakov.com/portfolio/exps/001/exp001.php

Сообщение отредактировал Zodchiy - Sep 17 2008, 22:09

[Vov4eg]

на сколько я помню, Sigma 10-20 mm предназначена как раз для кропнутых матриц...тоесть, на 1,6 не умножаем...

умножаем в любом случае, даже на мыльницах то что пишут - умножаем на свой зачастую 7ми-кратный кроп.
то что для кропнутых матриц - значит, что для фуллфлеймовых не подойдет, посадка в гнезде немного другая, более глубокая.
полюбе получается 16-32
вот эта картинка доказывает это, 10 не может быть меньше 12
http://andreysimakov.com/portfolio/exps/00..._5d_compare.jpg

Сообщение отредактировал Vov4eg - Sep 18 2008, 9:51

[katso]

на сколько я помню, Sigma 10-20 mm предназначена как раз для кропнутых матриц...тоесть, на 1,6 не умножаем...

Мы умножаем только когда нам надо высчитать ЭФР для 35 мм пленки, фокусные на кропе не меняются просто отсекаеся кусок кадра. Тоесть или 50 мм или 12 и в африке и на кропе 50 и 12, но за счет размера матрицы кусок кадра теряется. А готов-ли ты пожертвовать геометрией ради большего угла охвата это уже личне дело каждого.

значит, что для фуллфлеймовых не подойдет, посадка в гнезде немного другая, более глубокая.

На Д3 можно ставить ДХ оптику, просто теряется кусок кадра и все. А сапоп сделал так что кропнутую оптику ставить на ФФ нельзя. Опять маркетинг.

[Zodchiy]

вот эта картинка доказывает это, 10 не может быть меньше 12
http://andreysimakov.com/portfolio/exps/00..._5d_compare.jpg

дело в том, что здесь сравнение с 12-24 (которая предназначена для ФФ - фото сделано на пятаке,обрати внимание), если поставить на пятак 10-20 (что автор делал в обзоре) - то будет виньетирование в пол-кадра...поэтому сравнивать ширину угла по этой фотографии - неуместно...

впервые слышу, что для расчета ФР для изначально КРОПНУТОГО стекла необходимо умножать на коефициент кропа (!)
тоесть, ты хочешь сказать, что маркировка EF-S у кэноновской оптики была придуманы шутки ради?
И кит, соответственно, у нас получается с фокусным 29-89?

Мы умножаем только когда нам надо высчитать ЭФР для 35 мм пленки, фокусные на кропе не меняются просто отсекаеся кусок кадра...

ну вот как бы про это я и говорю...

[Vov4eg]

И кит, соответственно, у нас получается с фокусным 29-89?

на кропе именно так.
возьми сделай кадр на 50 на ките с кропнутой матрицей, и сделай кадр на 50 на фулфрейме, и увидишь, что 50 на фулфрейме намного шире.
или еще вариант, сделай кадр на кропнутой матрице на ките ef-s 50, и туда же поставиь любой ef обьектив на 50 - картинки будут одинаковые.

кадр отсекается и разтягивается на весь размер матрицы, и получается кроп.

Сообщение отредактировал Vov4eg - Sep 18 2008, 12:45

[Zodchiy]

на кропе именно так.
возьми сделай кадр на 50 на ките с кропнутой матрицей, и сделай кадр на 50 на фулфрейме, и увидишь, что 50 на фулфрейме намного шире.

ммм...дык ясень пень...полтос у нас EF...считай, на кропе получаем 80...на ФФ будет родные 50 -угол куда шире...сравнивать и не требуется, это и так понятно...

сделай кадр на кропнутой матрице на ките ef-s 50, и туда же поставиь любой ef обьектив на 50 - картинки будут одинаковые.

не думаю...

[Vov4eg]

не думаю...

вот тут обсуждение, почитай:
http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=232208

вот тут в продаже он, и написано

Объектив EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS
Сегодня компания Canon расширила свою серию объективов EF-S, выпустив новый объектив EF-S 18-55MM f/3.5-5.6 IS. При эквивалентном фокусном расстоянии 29-88 мм этот объектив – первый в серии EF-S объектив с 4-ступенчатым стабилизатором изображения, который помогает добиться значительно лучших результатов в условиях слабой освещенности. Объектив изготовлен на основе профессиональной оптики, которая помогает добиться исключительной чёткости изображения, причем в объективе EF-S 18-55MM f/3.5-5.6 IS используется асферический элемент.

или почитай вот этот официальный документ
http://software.canon-europe.com/files/doc...k_Book_5_RU.pdf
там на 18-55 написано

Разработанные исключительно для камер, поддерживающих
объективы EF-S, эти модели обеспечивают 3-кратный зум
и диапазон фокусных расстояний, эквивалентных 29-88 мм
в 35-миллиметровом формате.

вобщем ты зайди в магазин любой, возьми полтос и сделай кадр, и этот же кадр на ките сделай, и больше ничего не надо будет доказывать никому.

Сообщение отредактировал Vov4eg - Sep 18 2008, 13:15

[Zodchiy]

скажи пожалуйста, как ты понимаешь фразу "ЭКВИВАЛЕНТНЫХ 29-88 мм в 35-миллиметровом формате"?

[Vov4eg]

скажи пожалуйста, как ты понимаешь фразу "ЭКВИВАЛЕНТНЫХ 29-88 мм в 35-миллиметровом формате"?

что на кропе эти 18-55 становятся эквивалентны (т.е. равны) 35миллиметровым 29-88.
18-55 на полном кадре = 29-88 на кропе 1.6
вот так это понимаю я, да и все остальные

если все еще не убежден, прошу сначала пойти попробовать, а не сидеть разглагольствовать

Сообщение отредактировал Vov4eg - Sep 18 2008, 13:47

[katso]

кадр отсекается и разтягивается на весь размер матрицы, и получается кроп.

Ничего там не растягивается. Просто на кропе мы видим только центральную часть картинки, которую дает ФФ объектив. А кропнутый объектив сразу дает только центральную часть картинки.