Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[Andrey2005]

я так понял ящик пива мне не светит?
такой только кеноновский

[tarick]

я так понял ящик пива мне не светит?
такой только кеноновский

нашел уже.
http://www.ebay.com/itm/Canon-50mm-0-75-fi...x-/110704995778

Сообщение отредактировал tarick - Oct 4 2011, 15:33

[gudz]

кєноновских светлее f/1.0 имхо не было.
еще вот De Oude Delft 50mm F 0.75 для лейки нагуглился...

ну так зробиш собі пивас, давай, це ж пруф!

[Andrey2005]

крест на пузе что кенон 50/0,75 )))
а еще у кенона есть 50/0,95 для дальномерок.

глянул на фото с De Oude Delft 50mm F 0.75 - шото сплошное мыло, абыдна...

Сообщение отредактировал Andrey2005 - Oct 4 2011, 15:39

[SkyZone]

кенон 50/0,75

Покажи фотку с него,интересно.

[Danilo]

Ищу штатник на Canon 1100D.
Пока присмотрел Sigma AF 17-70 mm F/2.8-4 DC Macro OS HSM.
Кто-то пользовал такой? Каковы впечаиления, сильные и слабые стороны?

[tarick]

Ищу штатник на Canon 1100D.
Пока присмотрел Sigma AF 17-70 mm F/2.8-4 DC Macro OS HSM.
Кто-то пользовал такой? Каковы впечаиления, сильные и слабые стороны?

на портретном диапазоне темноват имхо - на 50-70 мм открытая дырка f/4.
а в остальном - хвалят: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1311/cat/31

[SkyZone]

Ищу штатник на Canon 1100D.

Можешь посмотреть еще на tamron 17-50 f2.8 и на tamron 28-75 f2.8

[Danilo]

на портретном диапазоне темноват имхо - на 50-70 мм открытая дырка f/4.

Sigma/Tamron 17-50 f/2.8 - слишком коротко и чуть дороже, Canon 15-85 f/3.5-5.6 - слишком темно и сильно дороже. В этом отношении Sigma 17-70 f/2.8-4 - определенный компромисс.

а в остальном - хвалят: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1311/cat/31

Подозрительно высокий рейтинг ему там накрутили...

Сообщение отредактировал Danilo - Oct 5 2011, 17:25

[IG1]

Sigma/Tamron 17-50 f/2.8 - слишком коротко и чуть дороже,

слишком коротко для чего, 17-50мм на кропе это и есть штатник
PS чем меньше кратность зума тем оптически лучше должен быть объектив

[tarick]

Sigma/Tamron 17-50 f/2.8 - слишком коротко и чуть дороже,

на кропе как штатник - достаточно. ЭФР - 27-80.

[Danilo]

слишком коротко для чего, 17-50мм на кропе это и есть штатник

Слишком коротко для портретов и еще тех случаев, когда нельзя подойти поближе ножками.
17-50 - не единственный штатник на кроп, бывают и другие.

Сообщение отредактировал Danilo - Oct 5 2011, 18:44

[tarick]

Слишком коротко для портретов

только для лицевых. портрет "по пояс" или в полный рост - достаточно.
но для лицевого и 70 - коротко, надо 85 или 100.

и еще тех случаев, когда нельзя подойти поближе ножками.

для этого берется телевик, причем - не обязательно светосильный.

17-50 - не единственный штатник на кроп, бывают и другие.

о терминологии спорить лень.

[IG1]

Слишком коротко для портретов и еще тех случаев, когда нельзя подойти поближе ножками.
17-50 - не единственный штатник на кроп, бывают и другие.

для таких целей есть ультрозло, всмысле ультрозумы
неединственные, но вам советуют варианты получше, с учетом соотношения цена/качество.

[SkyZone]

Если есть кит 18-55,то лучше взять тамрон 28-75 ф2.8 , на 75 2.8 будет хороший портретник,та и 28 тоже ростовые снимать можно.Когда будет нужен широкий угол,будешь 18 одевать,на широком угле все равно диафрагма неважна,грип большой будет.

[tarick]

Собираюсь покупать стекло Canon 85/1.8. Знаю, что эта модель страдает от нестабильности качества - некоторые экземпляры резкие на открытой дырке, а некоторые - только на 2.2-2.5-2.8, как повезет. Вот с моим везением - первый попавшийся будет резким максимум на 3.5
поэтому, собственно, вопрос - посоветуйте магазин в котором дадут выбрать из нескольких экземпляров.

[Andrey2005]

мой экземпляр вполне резкий на 1,8 но по факту в большинстве случаев 1,8 не рабочее из за ХА, на сложных сюжетах спасает 3,5 и дальше, так что резкость в нем не самое страшное.

[IG1]

мой экземпляр вполне резкий на 1,8 но по факту в большинстве случаев 1,8 не рабочее из за ХА, на сложных сюжетах спасает 3,5 и дальше, так что резкость в нем не самое страшное.

я уже писал, хорошо тем кому ХА не мешают

[tarick]

уже купил, выбирал из одного экземпляра , но дали потестить в офисе.
с резкостью все ок, а вот ХА на открытой дырке действительно чрезмерные. кто пробовал, фотошопом правятся?

[-RC-]

ха правится быстро и практически безполезненно