Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[gudz]

вот характерный рисунок МС гелиос 77-4

прикольно, думаю можна затаритись цими лінзами, а потім за сценарієм Тігри з Г40 розкрутити ціну до хмар і вдало продати

Симпатична карточка, твоя?

Сообщение отредактировал gudz - Dec 1 2011, 22:07

[Andrey2005]

прикольно, думаю можна затаритись цими лінзами, а потім за сценарієм Тігри з Г40 розкрутити ціну до хмар і вдало продати

Симпатична карточка, твоя?

фото не мое, забыл дописать, у меня есть такие и даже по крученей боке, но в гугле проще найти чем в своем хламе на фотоуа куча фоток моих была до его падения. а объективчик и вправду бомбовый, но очень боится засветок - и контраст падает и даже резкость

ЗЫ г40 за 5100 продают, верней покупают

Сообщение отредактировал Andrey2005 - Dec 1 2011, 22:29

[TopALL]

да норм картка.
gudz, що скажеш про Гелиос-81Н?

за 5100

за 5100 чого?

[Andrey2005]

гелиос 40 покупают за 5100 грн... маньяки
ЗЫ покупают не у меня, а просто на форуме, я свой продавать не собираюсь. а на ебей их по 600-800 уе отрывают с руками...

[gudz]

да норм картка.
gudz, що скажеш про Гелиос-81Н?

за 5100 чого?

нічо не скажу, не знаю
Ти хочеш купити монуальну бо не вистачає на АФ?

нічо не скажу, не знаю
Ти хочеш купити монуальну бо не вистачає на АФ?

кенонівський 50 1.8 можна за гривень 550-650 взяти, а боке-шмаке то таке як на мене, різницю 95% піпла не побачить

[TopALL]

нічо не скажу, не знаю
Ти хочеш купити монуальну бо не вистачає на АФ?

с одной стороны да, а с другой потаскаться, посмотреть что к чему.
быть по ближе к такому делу, как съемка=)
я тут уже начитался достаточно.
куча всяких переходничков, одуванчиков, после установки которых и бесконечность появляется, и как минимум можно в режиме приоритета диафрагмы снимать, и с фокусом полегче)
хотя, кому я рассказываю)

гелиос 40 покупают за 5100 грн... маньяки
ЗЫ покупают не у меня, а просто на форуме, я свой продавать не собираюсь. а на ебей их по 600-800 уе отрывают с руками...

фейспалм)

[gudz]

бери будь-яку лінзу подешевше і з діркою побільше, потягаєш, поклацаєш. зрозумієш, що автофокусну треба

[TopALL]

бери будь-яку лінзу подешевше і з діркою побільше, потягаєш, поклацаєш. зрозумієш, що автофокусну треба

АФ я рано или поздно собираюсь покупать.
можно заработать дешевым стеклом на дорогое)

[gudz]

можно заработать дешевым стеклом на дорогое)

особливо не розраховуй

Сообщение отредактировал gudz - Dec 1 2011, 23:53

[TopALL]

особливо не розраховуй

харе мене демотивувати

[gudz]

харе мене демотивувати

парадокс, але схоже, що хобі може приносити гроші тільки тоді якщо ти не планував зайнятись цим хобі для отримання тих самих грошей

[-RC-]

парадокс, але схоже, що хобі може приносити гроші тільки тоді якщо ти не планував зайнятись цим хобі для отримання тих самих грошей

ага

[Elektra]

Итак, судя по личному опыту, по степени размытия (бокэ) сначала идет
Canon EF 135 mm F/2.0 L USM, размазывает лучше всех, но дырка 2 и ФР 135 являются внушительными минусами. Быстрый фокус

Canon EF 85 mm F/1.2 L USM размазывает чуть слабее, в большинстве случаев отличить от 135-ки невозможно. По скорости имеет чисто портретную скорость для использования без спешки. Из плюсов - F/1.2 - просто невероятная штука, чистейшая резкость начиная с 1.2

Canon Ef 50 mm F/1.2 - размывает чуть меньше чем 85-ка, в большинстве случаев определить разницу в размытии почти невозможно. На 1.2 хроматит, удобнейшее фокусное расстояние. Подходит для репортажки, портретки и еще много чего. Быстрая фокусировка

Самый быстрый, сильно размывающий задний фон - 135 mm F/2.0, он же самый темный и неудобный по ФР.
Самый красиво размывающий фон - 85 mm F/1.2 (на дырке вплоть до 2.0), самый медленный
Самый удобный по фокусным и для съемки при недостаточном освещении - 50 mm F/1.2

[gudz]

Самый удобный по фокусным и для съемки при недостаточном освещении - 50 mm F/1.2

у тебе мав бути і 50 1.4, різниця суттєва (1.2 не беремо смсбою)? В чому відразу відчув?
Цікаво, що по хроматиці явний аутсайдер саме 1.2, а дешевий 1.8 хроматить чи не менше

[Elektra]

Аберрации вылазят из-за большой дырки, это естественное явление. На 1.0 который стоит 5к у.е. рисунок состоит из аберраций в принципе.

Основное отличие между 1.4 и 1.2 - пластика бокэ, у первого оно грубовато смотрится.

[gudz]

Аберрации вылазят из-за большой дырки, это естественное явление. На 1.0 который стоит 5к у.е. рисунок состоит из аберраций в принципе.

Основное отличие между 1.4 и 1.2 - пластика бокэ, у первого оно грубовато смотрится.

Ясн, дякую. Пластика боке цілком можливо може бути від більшої кількості пелюсток діафрагми. Впевнений, що кількість їх від 1.8 до 1.2 це чистої води маркетинг.



---
Таке ще питання. Хтось користував Sigma 18-50mm f2.8 EX DC ?
Як лінза загалом? Можливо хтось може порівняти з тамроном 17-50?

[SixShot]

Як лінза загалом? Можливо хтось може порівняти з тамроном 17-50?

Мне попался ужасно нерезкий экземпляр. Значительно хуже.

[Andrey2005]

на пластику и вообще боке сильно влияет оптическая схема, если взять пару разных по схеме линз и сделать снимки на одной и той же дафрагме то можно получить совсем разное размытие, более того визуально один фон размоет в хлам а другой даст более менее узнаваемый контур фона. и нещасных 5 лепестков в 50/1.8 ему совсем не мешают на дырках до 2.8. С другой стороны на дырках 8 один хрен чем снимать, разницу можно уловить только по форме бликов

Сообщение отредактировал Andrey2005 - Dec 2 2011, 15:05

[gudz]

более того визуально один фон размоет в хлам а другой даст более менее узнаваемый контур фона

угум, порівнював сігму 85 1.4 з кенон 85 1.2. Сігма значно меньше розмиває фон на відповідних кенону діафрагмах

Мне попался ужасно нерезкий экземпляр. Значительно хуже.

Дяка за інфо

[Elektra]

Можем провести экспресс-тест полтинников, дайте 1.4 и 1.8