Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[gudz]

2я версия не намного медленней 24-70. Со слов владельцев)
В линзах такого Левела, расширение более высокое, да и цвет иной. Само собой на ФФ.

колір мож, а різницю в розподільній здатності не помітив за клацами по мішеням.



О, відчуваю, що потихеньку насичуюсь цим технозанудством

[-RC-]

колір мож, а різницю в розподільній здатності не помітив за клацами по мішеням.
О, відчуваю, що потихеньку насичуюсь цим технозанудством

да плевать чем снимать, главное что снимать, все знают.
в умелых руках и х... - балалайка

[gudz]

да плевать чем снимать, главное что снимать, все знают.
в умелых руках и х... - балалайка

всі так кажуть, навіть я, а чомусь з 18-55 ніхто не хоче ходити

[Andrey2005]

всі так кажуть, навіть я, а чомусь з 18-55 ніхто не хоче ходити

ну почему? на 18-55 многие загсовские фотографы снимают, да и так достаточно бомбил с 18-55 . у меня кита небыло, последние разы видел загсовские фотки с него - неахти, но думаю что на дырках 8-16 никто не кто скажет чем снято. но помню старый кеноновский кит по резкости был на ровне с хорошей мыльницей, и при этом мазал как минимум в 20% кадров

Сообщение отредактировал Andrey2005 - Dec 3 2011, 17:17

[gudz]

ну почему? на 18-55 многие загсовские фотографы снимают, да и так достаточно бомбил с 18-55 . у меня кита небыло, последние разы видел загсовские фотки с него - неахти, но думаю что на дырках 8-16 никто не кто скажет чем снято. но помню старый кеноновский кит по резкости был на ровне с хорошей мыльницей, и при этом мазал как минимум в 20% кадров

прикол в тому, що говорять про уй-бабалайку в основному дядьки у яких купа дорогих лінз. Рагсові бомбери не паряться, у них інша метода


А ще у мене тепер є плівкова на 35 дзеркалка %) І в закромах знайшов Zeiss Ikon на 100мм плівку. Буду тепер фігнею активно страждати %)

А ще є стара практика без 5ї частини детальок, лтл 3 кажись. Мож кому треба, віддав би за снікерси

Сообщение отредактировал gudz - Dec 3 2011, 17:28

[Andrey2005]

есть такое. смотря что снимать и откуда руки растут, я видел сайтец один, там фото токо с телефона, так там было куча реально класным макроснимков, понятно что куча обработки, но ведь было что посмотреть и даже позавидовать.
Zeiss Ikon на 100мм - это хто? планар 100/2 чи еще кто?
у меня среднеформатный киев лежит 6х6 токо я им ни одного кадра за год не сделал

[gudz]

Zeiss Ikon на 100мм - это хто? планар 100/2 чи еще кто?
у меня среднеформатный киев лежит 6х6 токо я им ни одного кадра за год не сделал

http://www.flickr.com/photos/32113303@N07/3234193826/


А якщо таким відклацати корпоратив і віддати їм плівку? Все рівно половину я вже отримав

Сообщение отредактировал gudz - Dec 3 2011, 17:58

[Andrey2005]

Вах! суперская камера! он на пленку или на пластины?

[gudz]

Вах! суперская камера! он на пленку или на пластины?

на плівку думаю (100 чи 120мм), це мій прадід знімав. У мене є слайди з цієї камери

Сообщение отредактировал gudz - Dec 3 2011, 17:59

[okada]

Решил протестировать два объектива из арсенала:
Старый, измученый и потрепаный временем Helios 44M-4 58mm f/2.0 + EMF чип
Практически новый, еще не испробовавший боевых условий Canon EF 50mm f/1.4 USM
Условия испытаний:
Плохая освещенность, 1 источник света
f/2.0
ISO200
save for web
Результат

[Like]

На картинке сверху контровый свет держит отвратительно. В кадре даже нет прямого источника если не кропал.

[Andrey2005]

Решил протестировать два объектива из арсенала:
Старый, измученый и потрепаный временем Helios 44M-4 58mm f/2.0 + EMF чип
Практически новый, еще не испробовавший боевых условий Canon EF 50mm f/1.4 USM

верхний гелиос более мыльный, нижний с ХА кенон
ЗЫ мне кажется что гелиос сфокусирован дальше чем кенон, это отчасти добавляет мыло, впрочем он и так не чемпион по резкости и контрасту

Сообщение отредактировал Andrey2005 - Dec 3 2011, 18:52

[okada]

На картинке сверху контровый свет держит отвратительно. В кадре даже нет прямого источника если не кропал.

нет прямого источника

верхний гелиос более мыльный, нижний с ХА кенон
ЗЫ мне кажется что гелиос сфокусирован дальше чем кенон, это отчасти добавляет мыло, впрочем он и так не чемпион по резкости и контрасту

фокусировал долго и точно. что есть то есть
ХА у кэнона жесть просто

Сообщение отредактировал okada - Dec 3 2011, 18:54

[Andrey2005]

фокусировал долго и точно. что есть то есть

обрати внимание на грань за буквами на кеноне она размыта а на гелиосе четкая, и даже резче букв
а ха кенона это да... я первый раз когда увидел это лет 5 назад то офигел

ЗЫ Если развивать тему фототестов то имело бы смысл найти одинаковый предмет который у всех есть и в отдельной теме выкладывать фотки и кропы, я винт 3.5" часто для мишени использовал

Сообщение отредактировал Andrey2005 - Dec 3 2011, 19:03

[Like]

Хроматизм убирается в конверторе как дважды два, а с контрастом повеселиться придётся, это более грубое вмешательство в картинку.

[okada]

ЗЫ Если развивать тему фототестов то имело бы смысл найти одинаковый предмет который у всех есть и в отдельной теме выкладывать фотки и кропы, я винт 3.5" часто для мишени использовал

осещенность тяжело будет подобрать, чтоб была одинаковая у всех. а идея хорошая

Хроматизм убирается в конверторе как дважды два, а с контрастом повеселиться придётся, это более грубое вмешательство в картинку.

Ну это всем понятно. Просто интересно почему всё-таки ХА у совкового стекла меньше, неужели у кенона настолько плохо сведены лучи, дешевая ахроматическая линза?

[Like]

То, что ты их не видишь ещё не значит что их там нет.

[okada]

То, что ты их не видишь ещё не значит что их там нет.

Я не говорил, что их там нет они заметны и даже очень, но у Кенона ХА значительно больше.

[Andrey2005]

То, что ты их не видишь ещё не значит что их там нет.

это как? ты хочеш сказать что на совковом тушка коренктирует ха а на родном нет?

Я не говорил, что их там нет они заметны и даже очень, но у Кенона ХА значительно больше.

я был поражен ХА у эльки 85/1.2 после гелиоса 40, на г40 я их невидел, а на 85/1.2 сразу заметил, но резкость конечно у 85/1.2 заметно побольше и по всему полю

[okada]

Кстати да, кэнон сфокусирован чуть ближе, по пыли можно заметить. Но это дело не меняет.
Еще можно заметить, что у кэнона бокэ мягче чуток.