Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[gudz]

3.3 на 28
5.6 на 80

просто я зараз начепив на плівковий нікон і на 80ти 5.6 відповідно видно, що діафрагма прикривається.

Сообщение отредактировал gudz - Feb 13 2012, 17:56

[Электрик]

Накрутив на свій кроп кенон через адаптер Нікон 28-80 3.3-5.6G http://www.kenrockwell.com/nikon/28-80mm-g.htm

відносна дірка на 80 навіть за повністю відкритої діафрагми 5.6

Так. Можна перевірити пробною зйомкою на 28мм і 80 мм, з тією ж видержкою і чутливістю. На 80мм мм буде приблизно в три рази темніше ніж на 28мм.

[gudz]

Так. Можна перевірити пробною зйомкою на 28мм і 80 мм, з тією ж видержкою і чутливістю. На 80мм мм буде приблизно в три рази темніше ніж на 28мм.

можна спробувати.


А поки от декілька кадрів на різних кінцях фокусних і на відкритій діафрагмі, схоже достатньо добра лінза як для кітового скла. Щось я не пригадую щоб кенонівський кіт давав таку ж чіткість на відкритій


http://gamlet.org/photos/28_80/IMG_4353.jpg
http://gamlet.org/photos/28_80/IMG_4354.jpg
http://gamlet.org/photos/28_80/IMG_4339.jpg
http://gamlet.org/photos/28_80/IMG_4340.jpg

Сообщение отредактировал gudz - Feb 13 2012, 21:06

[gudz]

Так. Можна перевірити пробною зйомкою на 28мм і 80 мм, з тією ж видержкою і чутливістю. На 80мм мм буде приблизно в три рази темніше ніж на 28мм.

так і є, на 80 значно темніше
Але все рівно не можу зрозуміти чому тоді діафрагма рухається на 5.6 якщо вона все рівно має бути повністю відкрита

[Andrey2005]

так при зумировании диафрагма остается полностью открытой (если ты ее не закрываешь) но с увеличением фокусного расстояния фактическая светосила падает (в данном объективе, а будь грубо говоря у него передняя линза больше то светосила осталась бы постоянной)

Сообщение отредактировал Andrey2005 - Feb 13 2012, 22:42

[gudz]

так при зумировании диафрагма остается полностью открытой (если ты ее не закрываешь) но с увеличением фокусного расстояния фактическая светосила падает (в данном объективе, а будь грубо говоря у него передняя линза больше то светосила осталась бы постоянной)

ясно, дяка

А можеш ще пояснити чому на ніконівський тушці при клаці видно, що діафрагма дьоргається до якогось значення, хоча діафрагма макс відкрита?

[MiraGe]

А можеш ще пояснити чому на ніконівський тушці при клаці видно, що діафрагма дьоргається до якогось значення, хоча діафрагма макс відкрита?

Чесно говоря думал что стекла конструктивом Ником-Кенон не особо отличаются...ну кроме отвертки.
В спокойном состоянии диафрагма на Никоне эквивалентна 0,1(это как мне отвечали на подобный вопрос)
Пружина диафрагмы не находится под натяжением,в спокойном состоянии.Не меняется скорость срабатывания,и выроботка меньше.
Инфа не 100%,но звучит по крайней мере логично.

[gudz]

Чесно говоря думал что стекла конструктивом Ником-Кенон не особо отличаются...ну кроме отвертки.
В спокойном состоянии диафрагма на Никоне эквивалентна 0,1(это как мне отвечали на подобный вопрос)
Пружина диафрагмы не находится под натяжением,в спокойном состоянии.Не меняется скорость срабатывания,и выроботка меньше.
Инфа не 100%,но звучит по крайней мере логично.

0.1 це закрита чи відкрита?
На обєктиві, що не на байонеті діафрагма максимально закрита, на тушці макс відкрита.

[sergeylezhnin]

А что не так с диафрагмой?

[gudz]

А что не так с диафрагмой?

Сергію, подивись декілька попередніх постів. Якщо коротко, то мене зацікавило чи буде 3.3 діафрагма на кінці 80мм якщо затиснути важель діафрагми і чому тоді при повністю відркритій діафрагмі на ніконівській тушці на 80мм вона додатково піджимається.

Те що 3.3 не буде це підтвердилось схоже, як мінімум зображення дійсно виглядає значно темнішим, але не зрозуміло чому стрибає діафрагма.

Сообщение отредактировал gudz - Feb 14 2012, 16:00

[sergeylezhnin]

так і є, на 80 значно темніше
Але все рівно не можу зрозуміти чому тоді діафрагма рухається на 5.6 якщо вона все рівно має бути повністю відкрита

Из параметров объектива следует, что при фокусном 28мм диафрагменное число может быть 3.3, при 80мм 5.6

Теперь немного теории:
Стандартные значения диафрагмы ( относительного отверстия) основаны на увеличении или уменьшении освещённости оптического изображения в два раза: 1/0,7; 1/1; 1/1,4; 1/2; 1/2,8; 1/4; 1/5,6; 1/8; 1/11; 1/16; 1/22; 1/32; 1/45; 1/64 и равны отношению диаметра входного отверстия объектива к его фокусному расстоянию
Про относительное отверстие - в тексте есть формула для расчета.
Про диафрагму и понятие апертура
апертура - характеристика оптического прибора, описывающая его способность собирать свет и противостоять дифракционному размытию деталей изображения.
Апертура объектива — диаметр D светового пучка на входе в объектив и целиком проходящего через его апертурную диафрагму. Эта величина также определяет дифракционный предел разрешения объектива.

Другими словами, апертурная диафрагма, или диафрагма - механизм, который ограничивает диаметр светового пучка.
Скорее всего в данном объективе при его оптической схеме и фокусном расстоянии 80мм диафрагменное число должно быть равным 5.6.
Вполне возможно, что при фокусном 80мм физически диафрагму можно открыть больше и "впустить" еще немного света, однако тогда производитель не может гарантировать качество изображения, особенно по краям.

На макроклубе даже "осветляли" сигму 150мм ф2.8 в погоне за светом в макросъемке.

По-моему это сродни разгону процессоров, когда из-за одного не работающего на заданной частоте камня в партии, всей партии понижали штатную частоту. Со временем производители научились тщательно тестировать партии и халява закончилась. Получить пентиум 2.4, который бы работал на частотах выше 3.6 останется только в памяти начала 2000ых.
С объективами все еще проще, т.к. там сборка выполняется вручную и все параметры деталей давно рассчитаны для обеспечения конечного результата. Да, производитель может оставлять какой-то запас, но скорее всего раскрытие этого запаса не стоит выеденного яйца.

Не будет на 80мм диафрагменное число 3.3 )

[sergeylezhnin]

зображення дійсно виглядає значно темнішим, але не зрозуміло чому стрибає діафрагма.

ну так это же зум-объектив - выставляется физическое значение диафрагмы, характерное для данной системы при 80мм. Это как отправная точка для всех остальных значений. Чтобы объектив имел 3.3 при 80мм, он как минимум должен быть больше раза в полтора за счет большего размера линз, для возможности пропускать больше света.

Т.к. диафрагма в объективе одна, она и меняется под разные фокусные, но не следует думать, что открыв ее больше 5.6 можно впустить больше света - там линзы маленькие стоят. Света никак не будет больше, чем дадут линзы, даже если диафрагма не отсечет лишнее, если мы ее заклеим.

5.6 это физическое значение максимально возможной открытой диафрагмы при 80мм на данном объективе. 8, 11 и дальше можно поставить, но это уже программное управление через камеру и это управление закрытием диафрагмы, т.е. искусственно уменьшение отверстия и соответственно пучка света.

Именно поэтому, например, некоторые объективы с 2х экстендерами не могут работать в автофокусном режиме, т.к. даже горизонтальные датчики в камерах рассчитаны на ф5.6. До сего дня, единственными камерами были единички, способные работать с диафрагмой ф8.

Многие этого не понимают и поэтому, например, заявляют, что у них при ф8 автофокус работает, однако они забывают, что у них объектив стоит 50мм ф1.4 и значение диафрагмы ф8 достигается путем прикрытия лепестков. Когда при установке экстендера 1.4х на 400мм ф5.6, ф8 это уже физический максимум, т.е. лепестки уже открыты дальше некуда еще на этапе фокусировки.

Даже так напишу 28-80 3.3-5.6 это все равно, что взять два фикса 28мм ф3.3 и 80мм ф5.6 и посмотреть через них. 80мм фикс ну никак не откроется больше 5.6.

Сообщение отредактировал sergeylezhnin - Feb 14 2012, 17:32

[gudz]

Дякую за таке розгорнуте пояснення.

От пишеш, що діафрагма одна і вона змінюється відповідно до фокусних.

Т.к. диафрагма в объективе одна, она и меняется под разные фокусные, но не следует думать, что открыв ее больше 5.6 можно впустить больше света - там линзы маленькие стоят. Света никак не будет больше, чем дадут линзы, даже если диафрагма не отсечет лишнее, если мы ее заклеим.

Так от я і не можу зрозуміти навіщо їй прикриватись на 80мм при повністю відкритій (5.6 ймовірно) діафрагмі. Впевнений має бути якесь елементарне пояснення цьому.

[Электрик]

Так от я і не можу зрозуміти навіщо їй прикриватись на 80мм при повністю відкритій (5.6 ймовірно) діафрагмі. Впевнений має бути якесь елементарне пояснення цьому.

Ймовірно, цим відсікається частина паразитного розсіювання.

Сообщение отредактировал Электрик - Feb 14 2012, 17:46

[sergeylezhnin]

Диафрагма в зум объективе рассчитана на работу на всех фокусных расстояниях. Из оптики, раздела физики идет, что ширикам проще быть светосильными, чем телевикам т.к. у телевиков большее фокусное расстояние. Для того, чтобы иметь диафрагменное число 3.3 линзы объектива должны быть большими, а в 28-80 линзы маленькие.

Так вот, в объективе 28-80 диафрагма может открываться до ф3.3 для фокусного 28мм, но для 80мм она закроется до 5.6
Если мы вручную откроем диафрагму до ф3.3 это ничего не изменит т.к. в этом объективе просто неоткуда браться свету.
Важно помнить, что это зум-объектив с переменным значением диафрагмы.

В том же тамроне 28-75мм ф2.8 размер линз намного больше, отсюда и возможность обеспечить диафрагменное число 2.8 как на 28мм так и на 75.



Кстати, это отчасти объясняет стремление производителей оптики впихивать в недорогие объективы стабилизаторы. Только знающий человек понимает, что диафрагма ф2.8 она и в Африке 2.8, а стаб на 2 стопа будет полезен только в относительно статичной сцене, т.к. при 1/10 любой наклон человека в кадре будет уже в виде смаза.

Кенон посчитала, что проще в говно-объектив 28мм ф2.8 поставить стаб сродни тому, что стоит в китовых заглушках, стоящих копейки, чем выпускать 28мм ф1.2. Так проще сэкономить на стекле, но картинка от стаба и маленьких стеклышек лучше не станет, ведь диафрагму все равно придется немного закрыть.
Кстати, непонятна цена на эти горе-объективы - 28мм 2.8 со стабом стоит 800уе, когда 28мм 1.8 стоит порядка 450уе. Спрашивается, зачем?

Сообщение отредактировал sergeylezhnin - Feb 14 2012, 18:06

[gudz]

Кстати, непонятна цена на эти горе-объективы - 28мм 2.8 со стабом стоит 800уе, когда 28мм 1.8 стоит порядка 450уе. Спрашивается, зачем?

лишається сподіватись, що стаб не єдине над чим там попрацювали, старий 2.8 оптично був не дуже, приблизно на рівні з тамроном 17-50

[Like]

Только вот тамрон хорошо сливает 28/2.8 по цветопередаче.
Сам 28/2.8 уступает 28-70/2.8 только по резкости на углах. Кто оденет на ФФ ахнет, на кропе самое оно. И это за 200 баксов.

[sergeylezhnin]

в том то и дело, что приближаясь по цене к уровню элек, 28 2.8 больше ничего и не предложит. Ну да, можно снимать на 1/2, 1/4 с рук, но что?

[gudz]

Ніканюні радійте.

Попав мені в руки Нікор 28-80 3.3-5.6G ще з ери плівки. Нікона цифрового в мене немає, але через адаптер (продаю) начепив його на свій кроп Кенон 60д, і в мене склалось таке враження, що ця кітова стара лінза дрюкає не тільки сучасні кітові обєктиви. Відповідно в мене закралась думка а чи не спустили планку виробники масових лінз (туди ж ельки там всякі)?

Гляньте самі, хотів би почути ваші міркування на цю тему:
(18МП, діафрагма яка точно не знаю, але вона лише трохи піджата, перевід з ров в джепег фо веб 95%, без шарпу деталей)


(під спойлером близько 200МБ)

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Сообщение отредактировал gudz - Feb 15 2012, 21:56

[Andrey2005]

ссылки не вижу, но спустили однозначно