Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[Andrey2005]

Чесно говоря самому для видео понравилась сигма 35/1,4, на фоне темнозумов в помещении супер, но! нет стаба, что для видео часто бывает неудобно.

[bedrock]

Я могу сказать, что один канонист, купив этот объектив плевался и потом, от обиды, сменил систему на никон
Для таких денег очень много храмает, мылит по краям на всех фокусных.
Скажем так, те кто имеет средний или большой опыт, врядли будут покупать этот объектив.
А те кто не имеет опыта, покупая и не имея сравнения, оставляют лесные отзывы.

На снимке пусть и не корректное сравнение. Но видно, что не далеко от кита, при очень серьёзной разнице в цене.

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Лично я бы не покупал ни один их этих объективов. Но если бы был вынужден, то однозначно F2.8

Возможно, с невысоким требованиям к оптике CANON EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS был бы лучшим вариантом для покупки, он же дешевле.

[-RC-]

я бы 17-55 не брал из-за EF-S
жаба потом задавит

[bedrock]

Чесно говоря самому для видео понравилась сигма 35/1,4, на фоне темнозумов в помещении супер, но! нет стаба, что для видео часто бывает неудобно.

Что это за сигма на 35 мм? Я знаю на 30 мм при 1.4

я бы 17-55 не брал из-за EF-S
жаба потом задавит

Да, EF-S *мягкий* намёк на бюджетность объектива. От которого ждать качества не стоит.
Лучше покупать объектив *навырост*.
Несколько бюджетных фиксов будут лучше чем бюджетный зум.

[-RC-]

Что это за сигма на 35 мм? Я знаю на 30 мм при 1.4

ага, есть только 17-35 и 30
это у сапога популярная 35mm 1.4

[bedrock]

Ох этих *китов* развелось. Признаю. Ошибся. Подумал на CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM.
Хотя, все мои доводы по сути.
Каждый определяет для себя.

Я по опыту скажу. До уровня эLек только несколько фиксов стоит покупать, чтобы радовать себя снимками. Всё остальное только способ заработать на тех, кому качество фото не нужно. Купил *зеркалку* и снимает родню и соседей.

[Andrey2005]

я тоже опечатался, я про сигму 30/1,4, к кенону 35/1,4 жаба не пустила

[bedrock]

Andrey2005 - сигму пробовал на кропе или фф?

[Andrey2005]

а она гадость только кропнутая
с другой стороны и цена 450уе для светлого ширика доступная.
я кстати видел с сигмы 30/1,4 снимки на фф - края срезает чуть больше чем к примеру пеленг8 на кропе, впринципе можно немного кропнуть, но мне кажется что края мыльные будут, они и на кропе не идеальные

Сообщение отредактировал Andrey2005 - Feb 24 2012, 16:54

[Elektra]

Я извиняюсь, что встряю, но 17-55 - это очень крутое резкое стекло. Можно сказать, "24-70" для кропа

[IG1]

я бы 17-55 не брал из-за EF-S
жаба потом задавит

даже бу? с вполне возможным вариантом совершенно ничего не потерять
---
вот интересно какой процент людей, для которых был важен выбор EF или EF-S линза, в последующие 1,5-2 года перешли на полный кадр?


Сообщение отредактировал IG1 - Feb 24 2012, 17:09

[-RC-]

даже бу? с вполне возможным вариантом совершенно ничего не потерять

оно то классное, но ФФ не наденешь...

вот интересно какой процент людей, для которых был важен выбор EF или EF-S линза, в последующие 1,5-2 года перешли на полный кадр?

я снимаю на разные тушки одной оптикой, среди них как кроп, так и фф.

Сообщение отредактировал -RC- - Feb 24 2012, 17:10

[bedrock]

а она гадость только кропнутая
с другой стороны и цена 450уе для светлого ширика доступная.
я кстати видел с сигмы 30/1,4 снимки на фф - края срезает чуть больше чем к примеру пеленг8 на кропе, впринципе можно немного кропнуть, но мне кажется что края мыльные будут, они и на кропе не идеальные

Для меня, как любителя открытых, мыльные края не существенно. Вьентирование убирается в камера ров. И кадрирование, всегда хорошо работает. Особенно, если заранее учитывать при построении кадра
По-моему, я сам себя убедил в покупке :DDD 30-ки

даже бу? с вполне возможным вариантом совершенно ничего не потерять
---
вот интересно какой процент людей, для которых был важен выбор EF или EF-S линза, в последующие 1,5-2 года перешли на полный кадр?

Процент небольшой. Но если сравнивать качество снимков. То вес будет на стороне тех кто выбирает более качественные тушки и объективы изначально.
Объективы и тушки только инструмент достижения цели и ключ к творческой составляющей творчества\работы.
Фиксы очень располагают к пониманию композиции, построению кадра, светосилы и тд.
Зумы этого не дают. Но ими тоже нужно уметь снимать. Хотя, я имею ввиду другие фокусные, а это 70-200.

[-RC-]

17-40 f/4, 50 1.4, 70-200 f/4
большего мне личео не нужно

с 16-35 разницы не особо заметил, а цена почти в 3 раза разницы
50мм 1.2 на 1.2 нет смысла снимать, а так он по резкости такой же как и 1.4 можно сказать, в любом случае USM и нет проблем.
70-200 2.8 натаскался с ним, тяжелый собака, хоть и стаб, но требует сноровки держать его.
f/4 пушинка в сравнении с ним, можно без стаба снимать без проблем

[Andrey2005]

Для меня, как любителя открытых, мыльные края не существенно. Вьентирование убирается в камера ров. И кадрирование, всегда хорошо работает. Особенно, если заранее учитывать при построении кадра
По-моему, я сам себя убедил в покупке :DDD 30-ки

на фф там не виньетирование а черные углы, а вот насколько мыльные незнаю, лучше сначала поснимать хорошо, а потом снимки дома глянуть, на кропе для меня это бомба, на полный кадр у меня есть минолта 35/1,8 но нет полного кадра
сам любитель светлых линз, но у меня это в основном мануальные.

[Электрик]

Помогите выбрать из этих двух моделей:
http://market.yandex.ua/compare.xml?hid=90...4-CAT_ID=966791

Взял бы Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - для видео очень важна светосила.
P.S. -В чем сила брат?
- В светосиле!

17-40 f/4, 50 1.4, 70-200 f/4

Каким чаще снимаешь?

[Andrey2005]

Каким чаще снимаешь?

делаю ставку на 17-40

[-RC-]

делаю ставку на 17-40

портреты
зимой в студии 100% - 50
летом в 75% на улице - 70-200

17-40 для репортажки в журнал, природу для себя или ххх съемки в интерьере

[Andronnikov]

по улице Воссоидинения есть магазинчик, там куча мануальной оптики и цени в адеквате

[bedrock]

Ну, я после сигмовского 50 мм, кеноном 50 мм портреты снимать отказываюсь. Явная бочка на лице. Это познаётся только в сравнении использования.