Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[Электрик]

кеноном 50 мм портреты снимать отказываюсь. Явная бочка на лице.

Какой именно 1,8; 1,4; 1,2? На кропе или на полном кадре?

[Andrey2005]

незнаю как сигма 50, но кенон 1.2 вполне терпимо для крупного портрета, но как по мне, то даже на кропе для крупного портрета лучше 85, а еще лучше 100мм

[Elektra]

Ну, я после сигмовского 50 мм, кеноном 50 мм портреты снимать отказываюсь. Явная бочка на лице. Это познаётся только в сравнении использования.

А при импорте в лайтрум у Вас не исправляются дисторсии? Что уж говорить про 50/1.2, там бочка жуть какая, но снимают же

[-RC-]

дисторсию видно только на полном кадре
на кропе не замечал.
что на 1.2 снимал, что на 1.4

[Andrey2005]

а я даже на 85 на кропе при крупном портрете вижу

[DVDRW]

-Народ вообще шириками снимает и не заморачивается..И покупают блин))..
http://www.platonphoto.com/

ИМХО эстетическая ценность важнее,чем искажения..


Сообщение отредактировал DVDRW - Feb 27 2012, 2:45

[-RC-]

-Народ вообще шириками снимает и не заморачивается..И покупают блин))..
http://www.platonphoto.com/

частные случаи

[Andrey2005]

так никто не говорит что шириками нельзя снимать людей, и на 8мм снимают. Разговор шел при искажения при портретной съемке.

[-RC-]

например мне 50мм на полном кадре не нравится, хотя и не ширик

[Andrey2005]

на этом примере начиная с 100мм уже хорошо, правда эти примеры на фф, но на кропе тоже лучше со 100

[-RC-]

50mm на кропе меня вполне устраивают

[gudz]

а хіба перспективні спотворення залежать від кропу? Хіба на кропі вони такими ж не будуть тільки з підрізаними на кроп краями?

[Andrey2005]

дело даже не в самом кропе либо размере матрицы а в расстоянии до лица в данном случае. на кропе расстояние фокусировки будет в полтора раза больше, соответственно перспективные искажения меньше.
15мм фокусного на мыльничке очень даже портретные

Сообщение отредактировал Andrey2005 - Feb 27 2012, 9:59

[Электрик]

а хіба перспективні спотворення залежать від кропу? Хіба на кропі вони такими ж не будуть тільки з підрізаними на кроп краями?

Перспективні спотворення залежать тільки від відстані. На кропі (з тим же об'єктивом) знімають зазвичай в 1,6 раз з більшої відстані. Наприклад, для кропу на 50мм, якщо трохи кадрувати, спотворень для по-грудного портрету практично нема. Якщо знімати одну голову краще 100мм.
Дисторсія об'єктива і перспективні спотворення різні речі. Перспективні спотворення будуть навіть у ідеального об'єктива і залежать тільки від відстані зйомки (ближчий ніс виглядає відносно більшим ніж далекі вуха).

Сообщение отредактировал Электрик - Feb 27 2012, 10:46

[gudz]

О! Знов дяка

В мене таке враження, що хоч і виглядають "спотвореними" риси обличчя, але є більш природними з точки зору сприйняття оком людини.

Сообщение отредактировал gudz - Feb 27 2012, 10:18

[Andrey2005]

сложно сказать что более природное, мы то видим 2 глазами, глянь на лицо с близка одним глазом и двумя - перспектива разная, мне больше нравится 2, и как мне кажется это больше соответствует портрету с 85-100мм

[gudz]

сложно сказать что более природное, мы то видим 2 глазами, глянь на лицо с близка одним глазом и двумя - перспектива разная, мне больше нравится 2, и как мне кажется это больше соответствует портрету с 85-100мм

тут велике хз, думаю можна було б підрозібратись більш ґрунтовно. Бачимо ми ж двома очима обємні предмети, а споглядати фото будемо на площині, можливо тут є якийсь звязок.

За собою помічаю, що перед тим як зирити в видошукач зирю лише одним оком на сцену

Сообщение отредактировал gudz - Feb 27 2012, 10:32

[Elektra]

Фокусное ни при чём. Как правильно сказал Андрей, играет роль дистанция от объектива до объекта фокусировки. Никаких "искажений" с полтинника не будет, если снимать ростовой портрет.

[Электрик]

хоч і виглядають "спотвореними" риси обличчя, але є більш природними з точки зору сприйняття оком людини.

На мій погляд, це залежить з якої відстані ми, зазвичай, бачимо цих людей. Наприклад, в часи плівки, для кадру 24Х36мм, для зйомки по-грудних портретів партійних лідерів, був стандарт об'єктива 100мм. Бо ми їх бачили, тільки здалеку, на трибунах.

Сообщение отредактировал Электрик - Feb 27 2012, 10:49

[-RC-]

Фокусное ни при чём. Как правильно сказал Андрей, играет роль дистанция от объектива до объекта фокусировки. Никаких "искажений" с полтинника не будет, если снимать ростовой портрет.

ну я вот привел пример лицевого портрета

есть еще такое понятие как "Нормальный объектив"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нормальный_объектив